作者：綺蝶

中美元首釜山會晤前，布魯金斯學會曾邀請多位學者對特朗普亞洲行所涉及的利益與風險進行了評析（詳見）。峰會結束后，該智庫再次召集多位學者評估峰會成果。學者們普遍認為，釜山會晤僅暫時緩和兩國經濟摩擦，并未改變競爭本質，也未觸及結構性矛盾。這場短暫“休戰”更像是雙方在有限時間窗口內進行的戰術調整，為下一階段博弈升級蓄力。不過，一些學者也肯定了兩國穩定和管控雙邊關系的嘗試，對未來半年或一年的雙邊關系提出了一些警示或期待。

峰會成果有限，中國反制有效

美國國務院負責東亞事務助理國務卿幫辦、布魯金斯學會非常駐研究員董云裳（Susan Thornton）提到，釜山會晤集中在相對狹窄、非戰略性的問題上，達成的共識仍需進一步談判和檢驗。此次會晤的意義在于，雙方發出明確信號，將致力于管控兩國關系，避免其像近期那樣螺旋式下滑。雙方已商定未來一年的高層接觸日程表，這對于不可預測的特朗普政府而言，算是“最長遠規劃”。

布魯金斯學會桑頓中國研究中心研究員喬納森·欽(Jonathan Czin)稱，釜山峰會后美中關系回到了原狀，美國對中國的影響力減弱，因為中國展現了持續反制美國的意愿。會晤并未推進了美國政策目標，并沒有讓美國在未來一年中更有利于推進自身利益。

▲11月2日，特朗普在CBS播出的《60分鐘》欄目采訪中表示，和中國合作比對抗更能使美國更強大。

拜登政府的總統助理、布魯金斯學會的客座高級研究員米拉·拉普-胡珀（Mira Rapp-Hooper）：中美只是暫時“休戰”，很多重要問題仍未解決。雙發方公布的成果都是外界的低端預期，包括大豆貿易和芬太尼管控等。最棘手的問題（臺灣問題）并未討論。稀土這一最關鍵問題也未徹底解決。中國同意暫停實施稀土出口管制新規一年，不保證美國能確保關鍵礦產持續供應。美國出口管制“50%規則”暫停一年，但是否無限期暫停新技術出口管制仍不明朗。特朗普否認英偉達向中國出售Blackwell芯片，但暗示仍可能會開綠燈。雙方今后仍有可能實施新出口管制。

布魯金斯學會外交政策項目研究主任和高級研究員邁克爾·歐漢隆（Michael Edward O'Hanlon）更關注特朗普在釜山峰會前的核試驗言論。

歐漢倫提到，特朗普在會晤前曾表示，如果中俄進行核試驗，美國也會恢復核試驗，這令人困惑，因為中俄并未進行此類試驗。本世紀只有北朝鮮進行了此類試驗，美國最后一次試驗是在1992年。不過，現在沒有國際條約禁止美國進行核試驗。美國在1945—1992年間已進行超過1000次核試驗。

但歐漢倫認為，從地緣政治角度，應努力降低國際關系中核武器的可用性和顯著性。大多數情況下，特朗普本人也認同這一點。他應回到這一觀點。或許釜山峰會事后的積極氛圍將允許特朗普這樣做。

▲報名入口（復制鏈接在瀏覽器打開）：

https://www.hkforum.com/en/register-your-interest/

布魯金斯學會約翰·桑頓中國研究中心研究員陳凱欣（Kyle Chan）認為，釜山峰會檢驗了中方對特朗普2.0管制舉措采取強硬反制策略的有效性。特朗普2.0持續擴大對華施壓的手段，從關稅延伸至出口管制、港口征費、簽證限制與金融制裁。但中國則選擇“對等反制”，以稀土出口管制、農產品采購和科技談判為杠桿，找到了對美博弈最有效的杠桿。

成果解讀不同

布魯金斯學會外交政策項目資深研究員何瑞恩（Ryan Hass）：盡管白宮大肆渲染，事實是峰會未達成真正突破性的“協議”。雙方只是達成了一個有限的停火，交付成果甚少。中美公布的會晤內容大致相似，但并不完全一致。最大分歧在于中國暫停實施稀土出口許可新規的范圍。白宮表述顯示，中國承諾“有效取消當前和擬議的稀土及其他關鍵礦產出口管制”。而中國的表述遠沒有這么詳細。總之，雙方真正談成可執行、雙方認同、文字內容明確、承諾堅實的協議很難。布魯金斯學會高級研究員帕特里夏·M·金（Patricia M. Kim）也認為美中雙方公布的內容都有會不同的解讀，這表明貿易休戰的穩定性有限。雙方暫停新的出口管制措施，并撤回部分報復性關稅。然而，這些只是回到原點，而非真正解決結構性問題。

▲10月31日，美國防長赫格塞斯在吉隆坡首次與中國防長董軍舉行面對面會晤。

布魯金斯外交政策項目安全、戰略和技術中心研究員梅蘭妮·W·西森（Melanie W. Sisson）：特朗普此次亞洲之行以經濟議題為中心，但對地區安全事務進行了相對低調地處理。他訪問日韓期間在安全議題上的言辭都很克制，注重強調同日韓的經濟與投資合作。釜山中美元首峰會也是如此，以經貿議題為主，未提臺灣或英偉達先進半導體議題。這表明特朗普可能更傾向于達成“議題導向型”協議，而非全面協議。鑒于特朗普經常做出承諾后又反悔，中國也有這種傾向。

不可談判議題也可“交易”

帕特里夏·M·金（Patricia M. Kim）：這次交鋒說明中美都能“卡對方脖子”：美國依賴中國稀土，中國依賴美國半導體技術。即便雙方在戰略領域推動自給自足（比如中國的“十五五”規劃），其他領域的彼此依賴仍然存在。“脫鉤”說起來容易做起來難。在高度全球化的現代經濟中，完全自給自足幾乎不可能。美國和中國被全球供應鏈、市場和金融體系緊密綁定，無法退出。

布魯金斯學會桑頓中國研究中心研究員喬納森·欽(Jonathan Czin)提到，特朗普今年上任之初，中國就已采購美國大豆、并在芬太尼問題上開展合作（盡管有限且不全面），并未出臺稀土出口管制舉措。而釜山峰會后美方換來的不過是臨時性措施。而作為交換，美國降低了對華關稅，并撤回了一項技術出口管制規則。這兩項措施樹立了一個不好的先例，即美國曾經因為國家安全因素不可談判的出口管制舉措是可以用來“交易”的。

在該學會高級研究員卡里·赫曼（Kari Heerman）看來，這就是特朗普2.0時期經濟與安全邊界的模糊化。她認為，雙方暫停經濟對抗，預示著一個更受管控（managed）、而非由市場驅動的貿易關系。雙方的協議讓彼此繼續掌握著經濟關系的關鍵戰略杠桿，并且擴展到國家安全領域。中國同意為美國提供關鍵礦產與稀土的獲取便利，美國商務部則暫停一項出口管制規則，表明涉及美國國家安全的對外管制舉措在商業背景下是可談判的。

2026年中期選舉前，中國占據優勢

對于接下來的中美博弈，帕特里夏·M·金（Patricia M. Kim）認為，美國面臨的挑戰是如何塑造對自己有利環境，既推進自身利益，又給盟友與伙伴帶來互利感，同時與中國建立穩定的平衡。特朗普提到對華貿易協議可能每年都需要重新談判，這難以為企業與盟友提供可預測性。在特朗普計劃于明年四月訪華前，大約還有六個月時間，這是將雙方脆弱休戰轉化為更具建設性、綜合性協議的最佳機會。卡里·赫曼（Kari Heerman）認為，中國大豆采購承諾可能給美國農民帶來喘息空間，但主動權仍在中國手里。

▲11月4日，商務部副部長李成鋼在京會見美農產品貿易代表團。

喬納森·欽(Jonathan Czin)也認為，接下來的談判對中國更有利。原因在于，雙方達成的成果比較精簡，留下足夠模糊空間，包括日后重啟摩擦。例如，特朗普仍考慮在此次峰會成果之外采取進一步貿易行動，可能引發新一輪緊張局勢。不過，即使此次短暫休戰得以維持，中國通過同意暫停一年實施稀土出口新規，也是巧妙地打出了自己的牌。因為一年后，美國將接近中期選舉，特朗普不愿在選前看到自己和中方的交易破裂。這一時間設定增強了中國對華盛頓的杠桿作用。同時，中方將有時間和空間打造執行出口管制新規的能力。相比之下，美國不太可能充分彌補其在稀土供應上的短板。

何瑞恩稱，釜山峰會后，從更深層次看，雙方都認為時間站在自己一邊。中國可能認為，貿易休戰可以緩解來自國內的結構性壓力，為加快高水平科技自立爭取時間。出于類似邏輯，特朗普及團隊也認為需要數年時間擺脫對中國稀土和磁體的依賴。因此，如果特朗普2.0認為可以利用這一時間打破對中國稀土的依賴，就有理由與中國周旋拖延時間，為未來獲取更大讓步做準備。所以，真正重要的，是評估哪一方更善于利用時間來強化自身的相對經濟地位。

特朗普深度參與對華決策

喬納森·欽(Jonathan Czin)稱，從此次釜山峰會成果來看，特朗普在計劃雙邊關系緊張方面動作頻繁，但沒有實質性的對華“競爭機制”。董云裳認為，雖然雙方都有可能偏離今后半年或一年的接觸軌道，但特朗普似乎決心維持與中國領導人的“絕佳關系”，并且看起來他是在深度參與對華決策過程。或許特朗普已感知到，這符合亞洲及其他地區乃至美國國內的主流民意。

芝加哥全球事務委員會最近一項調查顯示，美國人對華輿論風向可能略有轉變。去年僅有40%的美國人支持與中國接觸與合作，這一比例最近上升至53%。特朗普升級貿易戰以及中方的反制也讓美國民眾認識到了對抗的高成本。不過，董云裳認為，無論動機如何，特朗普要想把當前美中“休戰”轉化為更全面雙邊關系框架，將面臨困難。

董云裳認為，雙邊關系存在諸多爭議議題，自然傾向于回歸競爭這一底層邏輯。特朗普似乎明白這種默認路徑的危險，但要阻斷這一路徑，需要一個嚴謹可控的機制，而這并非特朗普政府的強項。若缺乏這種機制，雙方高層接觸后又會陷互相指責和關系惡化的循環。

報名入口（復制鏈接在瀏覽器打開）：https://www.hkforum.com/en/register-your-interest/

高端訪談

更多訪談（下滑查看）

基金會動態

更多動態（下滑查看）

中美聚焦網｜中美交流基金會