作者：綺蝶

近年來，西方輿論頻繁將中國的臺灣問題與俄烏沖突、巴以沖突相提并論，忽略了中國對國家主權和領土完整的堅定立場，也低估了中國捍衛臺海利益的決心。11月14日，美國《外交事務》刊登了一篇題為“美國的準同盟：華盛頓應如何管理這些最復雜的關系”的文章，將臺灣框入了所謂的“準同盟”架構，低估了臺海的地緣政治環境與中美競爭的復雜性。文章提到，即便是“準同盟”，美國與之也會在沖突升級的風險評估方面存在分歧，給美國帶來戰略上的兩難。如果美國不能謹慎決策，也有可能被這些“準同盟”卷入更大的風險旋渦。

文章作者是美國外交關系委員會的美國外交政策高級研究員瑞貝卡·利斯納（Rebecca Lissner）。她曾擔任美國前總統拜登的副助理和副總統哈里斯的首席副國家安全顧問。從她的分析可以看出美國究竟如何看待“協防臺灣”以及其中的利弊。

▲2025年北約峰會于6月24日至25日在荷蘭海牙舉行。

什么是“準同盟”（quasi allies）？利斯納認為，美國通常將其朋友分為盟友（ally）和伙伴(partner）。盟友由法律條約約束，擁有共同防御條款，這種“一方被攻擊即視為共同受攻擊”的承諾保障了盟友的安全，并延伸了美國的核保護傘。相比之下，伙伴雖然可能獲得美國的安全援助，但缺乏條約性的安保承諾，假定受到襲擊，美國無義務出兵相助?！皽释恕眲t是一個尷尬的第三類別，介于盟友與普通伙伴之間，具有一定的特殊地位，但和美國沒有條約性安全保障。

“與普通伙伴不同，美國在準同盟安全上的投資規模與深度，導致美國是否、以及在何種程度上會在其遭遇攻擊時軍事介入，存在戰略上的模糊性?！?/p>

利斯納認為，這種模糊地位既有優勢，也存在挑戰：美國可以通過支持準同盟推進自身利益，同時避免直接卷入沖突，但在關鍵時刻，美國對其行為的影響力有限，準同盟更易受到外部威脅。

她以烏克蘭和以色列為案例，解釋了這種模糊性，并提到“準同盟”關系中的三個核心問題。第一，準同盟的利益和美國經常存在偏差。烏克蘭和以色列在沖突中都有各自有國內政治和戰略目標，這些目標有時與美國的意圖不一致。例如，烏克蘭不愿降低征兵年齡以緩解兵力不足，以色列在加沙和針對伊朗的軍事行動中，也時常超出美國所要求的節奏。

“我在拜登政府任職時親歷了這些挑戰。在這兩種情況下，美國政策試圖在促使準同盟有能力追求共同目標的同時，管理雙方在外交與軍事策略上的分歧。”

第二，準同盟和美國的風險容忍度存在差異。準同盟在生死存亡面前更愿意冒險，而美國希望控制升級風險，避免直接卷入戰爭。這種差異導致雙方在軍事援助和戰略決策上產生摩擦。

拜登執政末期和特朗普再次執政后，美國都曾兩次協助以色列反擊伊朗。特朗普甚至下令美軍對伊朗核設施進行了轟炸。但是，無論是拜登，還是特朗普，都不愿意深度卷入其中。這種非正式的同盟有時也導致“準同盟”比條約盟友更容易受到外部襲擊。

▲6月13日到6月24日，以色列和美國對伊朗核設施進行大規?？罩写驌簟?/p>

烏克蘭也是如此，拜登也曾拒絕給烏克蘭提供攻擊性武器，生怕升級沖突，導致和俄羅斯爆發直接軍事對抗。但后來，美國還是對烏克蘭獲得的武器類型和反擊俄羅斯境內目標方面開了綠燈。

第三，美國對準同盟的“管控力”有限。即使美國能夠在軍事、經濟提供大量援助，準同盟也不一定按照美國期望行事，因為過度施壓反而會削弱與準同盟合作，讓對手收益。比如，俄烏沖突中，美國過度施壓烏克蘭，反而會讓俄羅斯調整利益盤算。在巴以沖突中，美國過度施壓以色列，也有可能影響美以關系。美國國內強硬派也會指責此舉只會讓哈馬斯獲益。

利斯納還分析了拜登與特朗普在處理準同盟問題上的不同策略。拜登傾向通過長期承諾和有限干預保持準同盟的信心，同時在關鍵問題上施加一定的管控力度，如暫停部分軍事援助以約束以色列行動。特朗普則在早期給予準同盟更大自由，但在關鍵節點通過威脅“放棄支持”迫使其接受?；鸱桨?。這兩種方式各有利弊，凸顯了美國管理“準同盟”時面臨的政策復雜性。

所以，利斯納建議：一是準同盟目標與美國高度一致時再提供軍事支持；二是建立機制，協調彼此優先事項、并私下管理分歧；三是設計可信賴、可執行的杠桿機制，包括明確的書面限制（如援助武器的最終用途），定期監督軍事援助，并通過謹慎的對外表態維持政策的靈活性，避免制造難以收回的政治承諾。她認為，這些措施不僅適用于當前烏克蘭與以色列，也適用于潛在的臺海沖突。

▲美東時間11月10日，特朗普在采訪中被問及高市早苗涉臺言論引發的風波時說：“這么說吧，我們的很多盟友也不是我們的朋友。我們的盟友在貿易上對我們的剝削比中國還多”。

利斯納認為，臺灣地區也屬于這種“準同盟”關系。如果臺海爆發沖突，美國可能介入，從而承擔更大風險，但即便美國全面介入，美國也可能陷入兩難困境：和臺灣地區當局之間出現利益分歧、目標不一致、島內政治分歧等。

總的來說，利斯納認為管理這種關系使得美國能夠以低成本推進戰略利益，但若管理不當可能帶來局勢意外升級，從而牽累美國。

也就是說，臺灣島內政治高度分裂，美國的軍援與政治支持往往與島內現實政策脫節，盲目介入反而可能成為美國的政策負擔。

顯然，利斯納將臺灣納入所謂“準同盟”的分析，本身就存在認知上的誤區，低估了臺海局勢的復雜性與風險。臺灣問題涉及中國核心利益，任何外部干預都將觸及中國的紅線。她的文章也低估了中國在軍事上對臺以及地緣政治環境的控制能力，忽略了任何外部干預都可能引發系統性風險，尤其是臺海沖突可能迅速升級為中美對抗，帶來不可控后果。

高端訪談

更多訪談（下滑查看）

基金會動態

更多動態（下滑查看）

中美聚焦網｜中美交流基金會