在這個(gè)公眾號(hào)探討玄學(xué)話題已久，

但有一句實(shí)話，我一直想從更底層的視角說(shuō)清楚。

作為一個(gè)接受過(guò)系統(tǒng)科學(xué)教育，

后來(lái)又經(jīng)過(guò)一定的經(jīng)學(xué)訓(xùn)練的人，

我在審視“玄學(xué)”這個(gè)龐大的領(lǐng)域時(shí)，

往往帶著一種審慎的割裂感。

坦率地說(shuō)，現(xiàn)行市面上流行的玄學(xué)體系存在著巨大的基礎(chǔ)理論性缺陷。

而我長(zhǎng)期以來(lái)在文章中做的嘗試，

其實(shí)就是一種“邏輯縫合”——

試圖用一定的邏輯推導(dǎo)（盡管目前尚無(wú)法進(jìn)行物理或者人文實(shí)驗(yàn)），

去修補(bǔ)這些千瘡百孔的理論漏洞。

比如在講面相學(xué)時(shí)，我不太滿足于古書(shū)上幾句斷語(yǔ)，

而是極力挖掘其底層邏輯，

嘗試將其與前沿腦科學(xué)、神經(jīng)學(xué)建立聯(lián)系，

給那些古老的結(jié)論一個(gè)精細(xì)化的推導(dǎo)過(guò)程。

為什么要這么做？

因?yàn)樾W(xué)作為一個(gè)學(xué)科，最大的軟肋在于過(guò)程的缺失。

一、缺失的“中間態(tài)”：從模糊起點(diǎn)到模糊結(jié)論

現(xiàn)在的玄學(xué)論述，普遍存在一種“跳躍”。

科學(xué)的立論，講究清晰的初始前提、精確的控制變量、嚴(yán)密的推導(dǎo)過(guò)程，

最后得出一個(gè)可證偽的結(jié)論。

而玄學(xué)往往是：

沒(méi)有清晰的推導(dǎo)過(guò)程，缺乏精確的立論基礎(chǔ)，初始條件是一團(tuán)混沌，

最后直接扔給你一個(gè)模糊的結(jié)論。

這種缺失，給了“偽科學(xué)”或者是“騙子們”巨大的生存空間。

最典型的例子就是被玩壞的“量子力學(xué)”。

量子理論本身是建立在極其精細(xì)的數(shù)學(xué)邏輯和觀測(cè)實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上的嚴(yán)肅科學(xué)。

但現(xiàn)在的“大師”們，直接略過(guò)復(fù)雜的推導(dǎo)，

拿“波函數(shù)坍塌”來(lái)解釋為什么你早上出門該穿紅褲衩。

這就是一種概念的非法遷移。

把科學(xué)領(lǐng)域中微觀層面的概念，生硬地套用在宏觀生活上，

這不叫學(xué)問(wèn)，這叫修辭術(shù)，甚至叫忽悠。

當(dāng)納米技術(shù)火的時(shí)候，滿街都是納米內(nèi)衣；

當(dāng)量子技術(shù)火的時(shí)候，滿屋都是量子風(fēng)水。

這種把“相似性”強(qiáng)行等同于“原理性”的做法，

正是玄學(xué)讓人詬病的核心。

而且，最要緊的是，當(dāng)前本應(yīng)最講科學(xué)的學(xué)術(shù)圈，

也都被這股粗疏的治學(xué)態(tài)度所浸染。

玄學(xué)立論的最大的缺陷就是，

用不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，

通過(guò)粗糙模糊的刻畫(huà)來(lái)描述人和人，人和自然之間的種種關(guān)系。

其實(shí)，這反應(yīng)了立論之人背后粗糙、浮躁的心態(tài)。

這種想當(dāng)然的心態(tài)最是害人。

而且這種心態(tài)，不僅僅是在玄學(xué)領(lǐng)域。

當(dāng)今的科學(xué)領(lǐng)域，就有很多虛空造物的論文。

舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，當(dāng)今很多以數(shù)據(jù)說(shuō)話的文章背后，

都是用簡(jiǎn)單的相關(guān)性代替因果性來(lái)敘述。

舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，

一篇論文僅依據(jù)某地區(qū)冰淇淋銷量與溺水事故率同時(shí)上升的數(shù)據(jù)，

就斷言“食用冰淇淋導(dǎo)致溺水風(fēng)險(xiǎn)增加”，

這便是典型的混淆相關(guān)與因果。

它忽略了“夏季高溫”這一共同驅(qū)動(dòng)兩個(gè)變量的潛在因素。

實(shí)際上是精準(zhǔn)的故事線是：

夏季高溫——游泳的人數(shù)增多——溺水事故率增多；

夏季高溫——冰淇淋銷量上升；

這兩條故事線是并列的，

它倆在數(shù)據(jù)上是有相關(guān)性的，

但食用冰淇淋和溺水風(fēng)險(xiǎn)增加并無(wú)因果性。

嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊蚬撟C需要排除其他解釋，

并通過(guò)理論或?qū)嶒?yàn)驗(yàn)證機(jī)制的存在。

我上述所說(shuō)的科學(xué)領(lǐng)域中近年來(lái)出現(xiàn)了很多虛空造物的相關(guān)性替代因果性的論文，

從其治學(xué)思維來(lái)說(shuō)，其實(shí)也是科學(xué)“玄學(xué)化”了。

這是一個(gè)非常嚴(yán)重的問(wèn)題，

而且，這種思潮正在蔓延。

所以，我這里想要批判的，

正是這種大而化之，空思蕩緒，模糊不清，粗疏論證的治學(xué)態(tài)度。

二、相關(guān)性與因果性：萬(wàn)物關(guān)聯(lián)不是迷信的借口

談到邏輯缺陷，必須重構(gòu)一下對(duì)“相關(guān)性”與“因果性”的理解。

科學(xué)精神是極度排斥用“相關(guān)性”替代“因果性”。

前面的例子說(shuō)了，某地冰淇淋銷量與溺水率同時(shí)上升，

科學(xué)會(huì)指出這是“夏季高溫”導(dǎo)致的，

絕不會(huì)說(shuō)“吃冰淇淋導(dǎo)致溺水”。

在玄學(xué)研究中，我的態(tài)度會(huì)稍有不同：

我不完全反對(duì)在特定維度和邊界上用相關(guān)性替代因果性。

為什么？因?yàn)閺闹袊?guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的宇宙觀來(lái)看，

萬(wàn)物是普遍聯(lián)系的。

在一個(gè)龐大的全息系統(tǒng)中，世界的邏輯線錯(cuò)綜復(fù)雜，

人類的認(rèn)知很難完全刻畫(huà)出每一條線性的因果鏈條。

在這種宏觀尺度下，捕捉“共振”和“相關(guān)性”，

確實(shí)是接近事實(shí)的一種方式（所謂“天人感應(yīng)”即是此類）。

但是，我堅(jiān)決反對(duì)把這種邏輯泛化到日常生活的每一個(gè)瑣碎細(xì)節(jié)中。

現(xiàn)在的很多玄學(xué)愛(ài)好者，甚至從業(yè)者，

最大的誤區(qū)就是把宏觀的“萬(wàn)物互聯(lián)”，

庸俗化為微觀的“神經(jīng)過(guò)敏”。

出門絆了一跤，就覺(jué)得是今天方位不對(duì)；

眼皮跳了一下，就覺(jué)得大禍臨頭。

這種做法，是將復(fù)雜的、多變量的現(xiàn)實(shí)生活，

強(qiáng)行壓縮進(jìn)一個(gè)簡(jiǎn)單的“相關(guān)性”模型里。

這不僅不是智慧，反而是迷信的開(kāi)端，

是作繭自縛的開(kāi)始。

如果你試圖用玄學(xué)的相關(guān)性去解釋生活中的每一個(gè)微小波動(dòng)，

你將失去行動(dòng)的勇氣，成為玄學(xué)的奴隸。

三、經(jīng)學(xué)不興，則玄學(xué)泛濫

為什么會(huì)出現(xiàn)這種“邏輯崩塌”？

根源在于中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)中“經(jīng)學(xué)”和“緯學(xué)”的衰退。

古人言“經(jīng)天緯地”。

經(jīng)學(xué)講究體用、名實(shí)、正反、辯證，其邏輯之繁復(fù)艱深，絲毫不亞于西方的哲學(xué)體系。

自古以來(lái)，玄學(xué)領(lǐng)域的很多開(kāi)山祖師，

本身也是有經(jīng)學(xué)的底子，而且他們是有規(guī)矩在身。

正如孔子所說(shuō)的，子不語(yǔ)怪力亂神，

不會(huì)去說(shuō)一些過(guò)于無(wú)稽之事。

對(duì)這些古代的真玄學(xué)大師來(lái)說(shuō)。

經(jīng)學(xué)是骨架，是理性；玄學(xué)是血肉，是現(xiàn)象。

直到經(jīng)學(xué)不興，玄學(xué)才真的興起。

失去了經(jīng)學(xué)嚴(yán)密邏輯的約束，

玄學(xué)就剩下了一堆大而化之的形而上空話，和一群空思蕩緒的盲從者。

很多所謂的“大師”，四書(shū)五經(jīng)沒(méi)讀懂幾句，

看了兩本術(shù)數(shù)書(shū)，學(xué)了點(diǎn)解卦的皮毛，就開(kāi)始“實(shí)戰(zhàn)”。

他們所謂的“靈驗(yàn)”，

往往是在極特殊的邊界條件下碰巧撞上的（幸存者偏差）。

他們把這些特例，硬性推廣為普遍規(guī)律。

這種硬湊的結(jié)論，看似是“感覺(jué)”靈敏，

實(shí)則是由于缺乏系統(tǒng)訓(xùn)練而產(chǎn)生的臆測(cè)。

中國(guó)學(xué)問(wèn)未必符合西方的“科學(xué)”定義，

但它絕對(duì)是高度“理性”的。

它要求觀測(cè)者與被觀測(cè)對(duì)象在敘事體系下的高度統(tǒng)一，

要求對(duì)“體用”傳遞過(guò)程的精準(zhǔn)把握。

現(xiàn)今的亂象是，一群沒(méi)有受過(guò)系統(tǒng)訓(xùn)練的人，

拿著支離破碎的工具，去收割另一群渴望心理安慰的受眾。

一旦有人指出其邏輯謬誤，他們便拉幫結(jié)派，倒打一耙，

因?yàn)檫@觸碰了他們的飯碗。

他們口中所謂的“玄學(xué)”，其實(shí)是被他們自己閹割了理性和邏輯的怪胎。

真正廣泛接觸過(guò)那些名聲在外的大師的人，

只要客觀看待，就會(huì)知道，

他們的真實(shí)水準(zhǔn)和書(shū)上宣傳的神斷，相差多少。

四、我們?cè)撊绾握_應(yīng)用玄學(xué)？

既然玄學(xué)有缺陷，我們?cè)摪阉舆M(jìn)垃圾堆嗎？

并非如此。

中國(guó)學(xué)問(wèn)雖然在現(xiàn)代科學(xué)視角下不夠“科學(xué)”，

但它保留了極高的“理性”成分。

關(guān)鍵在于，我們?nèi)绾卧谌粘Ｉ钪袆澏ㄋ倪吔纭?/p>

學(xué)會(huì)取玄學(xué)之勢(shì)

玄學(xué)最大的價(jià)值在于判斷宏觀的趨勢(shì)（勢(shì)），

通過(guò)觀察周期的變化來(lái)調(diào)整自己的策略。

而不是去計(jì)算每一個(gè)微小的定數(shù)（數(shù)）。

與其問(wèn)“我明天會(huì)不會(huì)丟錢”，

不如看“目前的時(shí)運(yùn)是否適合激進(jìn)投資”。

學(xué)會(huì)玄學(xué)作為參考系

把玄學(xué)當(dāng)作天氣預(yù)報(bào)。

如果顯示有雨，你帶上傘（做準(zhǔn)備），

而不是因?yàn)橛杏昃筒怀鲩T（因噎廢食）。

玄學(xué)提供的是一種環(huán)境參數(shù)，

決策權(quán)永遠(yuǎn)在你自己手里。

拒絕歸因泛化

不要生活中遇到任何不順，

都全部往玄學(xué)上找原因。

這是一種思維懶惰。

大多數(shù)時(shí)候，

事情做不好是因?yàn)闇?zhǔn)備不足、能力不夠或概率使然。

保持理性的歸因，才能真正解決問(wèn)題。

玄學(xué)只是作為參考量，

而不是決定量。

從“迷信”回歸“治學(xué)”

如果你真的對(duì)這門學(xué)問(wèn)感興趣，

請(qǐng)沉下心來(lái)，去讀經(jīng)書(shū)，

去研究那些枯燥的體用、辯證。

不要只盯著那些神奇的斷語(yǔ)。

沒(méi)有理論體系支撐的“實(shí)戰(zhàn)”，

就像剛學(xué)了加減法就要去搞金融欺詐，

最終只能是自欺欺人。

文明的傳承歷經(jīng)磨難，我們的文化斷層已如殘?jiān)珨啾凇?/p>

在自然限制日益嚴(yán)苛的今天，

古人留下的許多技術(shù)手段或許已不再適用。

但這并不意味著我們可以胡亂鉆空子，

用愚昧去填補(bǔ)空白。

最好要摒棄浮躁，

重拾經(jīng)學(xué)時(shí)代的嚴(yán)謹(jǐn)與辯證，

用精細(xì)化的邏輯推導(dǎo)去代替想當(dāng)然的臆測(cè)。

只有當(dāng)“理”重新回到這門學(xué)問(wèn)中，

我們才能從迷信的泥潭中走出，

真正看清人與自然那張復(fù)雜而精妙的網(wǎng)。

在這個(gè)浮躁的時(shí)代，人人想當(dāng)大師，人人想求捷徑。

但真正的智慧，

永遠(yuǎn)屬于那些能夠理清因果、恪守邏輯、既敬畏傳統(tǒng)又保持獨(dú)立思考的人。

愿我們都能在玄學(xué)的幽暗森林中，

手持理性的火把，穿行而不迷失。

聯(lián)系方式

可掃下面二維碼添加我為好友。

歡迎咨詢

添加老師微信

獲取更多知識(shí)