“那天律所早已下班，趙律師還在加班等我，一步步教我走那些完全不懂的程序，連溝通細節(jié)都耐心叮囑。”回憶起維權(quán)路上的黑暗時刻，張女士滿是感動。面對丈夫的家暴、持續(xù)騷擾，甚至反向索要50萬家務補償?shù)幕奶圃V求，北京家理律師事務所高級資深律師趙冬雪、律師助理袁銘御以專業(yè)能力擊碎不公，用溫暖陪伴筑牢底氣，不僅幫她成功離婚、奪得撫養(yǎng)權(quán)、追回撫養(yǎng)費，更駁斥了無理訴求，讓母女二人重獲新生。

案情簡介

16年，張女士與牛先生結(jié)婚，兩年后女兒出生，本應溫馨的小家卻淪為噩夢。婚后牛先生無固定工作，不承擔家庭責任，還經(jīng)常在孩子面前辱罵張女士，甚至在公共場所動手施暴，多次引發(fā)報警。一年前，不堪忍受的張女士攜女搬離，遭牛先生暴力阻攔致其母親受傷；分居后首次起訴離婚被駁回，牛先生卻變本加厲，拒付撫養(yǎng)費、通過微信電話騷擾威脅，闖入居所時更將張女士母親手指掰傷，公安機關以故意傷害立案，法院也發(fā)出人身安全保護令，但他依舊圍堵跟蹤，更在第二次離婚訴訟中，反向張女士索要50萬元家務補償，讓本就承受經(jīng)濟與精神雙重壓力的張女士陷入絕境。

辦案經(jīng)過

趙冬雪律師聚焦“離婚、撫養(yǎng)權(quán)、護權(quán)益”核心目標，針對三大難點精準破局，全程以專業(yè)賦能、用溫暖托底：

難點1：一次離婚被駁回，需證感情徹底破裂

第一次起訴被駁回后，牛先生持續(xù)施暴騷擾，如何讓法院認定“感情無修復可能”是首要難題。

構(gòu)建完整證據(jù)鏈：整合報警記錄、調(diào)解協(xié)議、人身安全保護令、公安立案文書，清晰呈現(xiàn)牛先生家暴與違法的全過程；

直擊男方矛盾行為：庭審中指出，牛先生嘴上“不同意離婚”，卻長期不履行夫妻與父親責任，屢次施暴且無視司法文書，徹底摧毀婚姻基礎；

強化女方離婚決心：結(jié)合張女士堅決的離婚意愿，成功說服法院認定雙方感情確已破裂，為離婚掃清障礙。

難點2：撫養(yǎng)權(quán)爭奪激烈，需保障子女最佳利益

牛先生雖長期未盡撫養(yǎng)義務，卻主張撫養(yǎng)權(quán)并提不合理探視方案，可能威脅母女安全。

凸顯女方撫養(yǎng)優(yōu)勢：強調(diào)張女士有穩(wěn)定工作與收入，女兒長期在其照料下成長，生活環(huán)境熟悉、身心安全；

揭示男方撫養(yǎng)隱患：指出牛先生無固定職業(yè)、情緒不穩(wěn)、有暴力記錄，不具備撫養(yǎng)孩子的有利條件；

制定安全探視方案：提出“8歲前每月一次非過夜探視、公共場所交接”的方案，既保障男方權(quán)利，又避免母女再受侵擾。

難點3：撫養(yǎng)費拖欠+50萬補償勒索，需守財產(chǎn)正義

牛先生自述年收入超10萬元，卻僅愿付每月500撫養(yǎng)費，拒付分居費用還反索補償，試圖經(jīng)濟壓榨。

追索撫養(yǎng)費：依據(jù)其自認收入及孩子實際需求，主張合理費用，成功追回分居期間撫養(yǎng)費3萬元，確定此后每月支付3000元；

駁斥荒唐補償：當庭戳破牛先生的偽裝——他婚后既無工作，也未承擔家務與育兒責任，50萬補償無任何事實與法律依據(jù)，純屬惡意勒索，最終說服法院駁回該訴求。

案件結(jié)果

經(jīng)法院審理，張女士的核心訴求全部得到支持：

準予張女士與牛先生解除婚姻關系；

婚生女由張女士直接撫養(yǎng)；

牛先生支付分居期間撫養(yǎng)費3萬元，自判決生效次月起，每月15日前支付當月?lián)狃B(yǎng)費3000元，直至孩子年滿18周歲；

明確探視規(guī)則：寒暑假及日常探視均在公共場所交接，8歲前不隔夜，兼顧男方權(quán)利與母女安全；

駁回牛先生要求張女士支付50萬元家務補償?shù)娜吭V求。

家理律說

本案的順利解決，得益于趙冬雪律師專業(yè)高效的訴訟策略與充滿人文關懷的辦案方式。律師準確把握案件核心，圍繞感情破裂認定、子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬及財產(chǎn)訴求合理性三大焦點，通過扎實的證據(jù)組織和清晰的法律論證，有效推動訴訟進程。在辦案過程中，律師既展現(xiàn)出專業(yè)的法律素養(yǎng)，能夠精準運用報警記錄、保護令等證據(jù)構(gòu)建完整證明體系；又始終關注當事人實際處境，在撫養(yǎng)方案設計、探視安排等方面充分考慮母女二人的安全和福祉，體現(xiàn)出家事律師特有的溫度與擔當。

案外說法

本案所反映的不僅是法律層面的爭議解決，更深刻揭示了家庭建設中責任與尊重的重要性。健康的家庭環(huán)境是子女健康成長的基礎，而家暴、騷擾等行為不僅破壞夫妻關系，更直接沖擊家庭應有的安全感與穩(wěn)定性。每一個家庭都應樹立以平等、溝通、責任為核心的良好家風，父母雙方應當通過理性方式化解矛盾，以實際行動為孩子樹立良好榜樣。當婚姻關系無法維持時，也應通過合法、文明的途徑解決分歧，最大限度降低對子女的負面影響。此案的裁判結(jié)果，既體現(xiàn)了法律對家庭暴力等不當行為的否定評價，也彰顯了司法對弱勢家庭成員合法權(quán)益的保護力度。