廣東
作者：吳單，廣東廣強律師事務所
如需咨詢或轉載，請私信作者本人
2025年11月28日，央行、金融辦、公安部、外匯局等13部委召開“打擊虛擬貨幣交易炒作工作協調機制會議”。
會議強調，
（1）虛擬貨幣不具有與法定貨幣等通的法律地位，不具有法償性，不應且不能作為貨幣在市場上流通使用，虛擬貨幣相關業務活動屬于非法金融活動。
（2）穩定幣是虛擬貨幣的一種形式，目前無法有效滿足客戶身份識別、反洗錢等方面的要求，存在被用于洗錢、集資詐騙、違規跨境轉移資金等非法活動的風險。
實際上，一個月前的10月27日“2025金融街論壇”年會中，央行行長潘功勝在主題演講中已經明確表示，
“穩定幣作為一種金融活動，放大了全球金融監管的漏洞，市場操作投機的氛圍濃厚”、“2017年以來，央行等部門發布的多項與虛擬貨幣有關的政策文件仍然有效”、“下一步，會繼續打擊境內虛擬貨幣的經營和炒作”。
結合2017年的“9.4公告”、2021年的“9.24通知”，個人認為有以下啟示：
一，在定性上，USDT等穩定幣屬于虛擬貨幣，即有一定經濟價值的特殊商品。
二，在使用上，既然穩定幣是商品，那么就不得作為法定貨幣在市場上流通，也不可能是支付結算的對象。
三，在管理上，“虛擬貨幣相關業務活動”不是一刀切，而是針對“經營”和“炒作”USDT等穩定幣的業務活動，“允許持有，禁止經營，限制交易，風險自擔”的基調沒有變。
四，在實務中，個人之間單純將USDT等虛擬貨幣作為特殊商品進行點對點交易的行為，不屬于“違規跨境轉移資金”，原則上不予禁止，但相關交易方應當盡到與自身認知能力相匹配的注意義務，否則仍可能涉嫌幫信、掩隱或洗錢風險。
當然，如果將USDT等穩定幣作為媒介，以實現本幣與外匯的兌換，就可能構成“非法買賣外匯”，屬于當下重點打擊的“違規跨境轉移資金”活動。
五，在司法邏輯上，既然USDT等穩定幣系虛擬貨幣、特殊商品，那就不可能是“貨幣”，也不可能是“外匯”。
那么，廣東大埔法院的陳某買賣USDT涉（外匯類）非法經營案和重慶渝北區法院的何某買賣USDT涉（支付結算類）非法經營案，是不是可以考慮再審，以統一司法裁判標準、修正對該類案件的法律適用？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
