有網(wǎng)友在社交媒體發(fā)帖稱，去年7月，他在河南鄭州的中國農(nóng)業(yè)銀行中牟白沙支行取完錢后，在銀行門口遭遇持槍搶劫。他和歹徒在銀行門口纏斗近20分鐘，銀行工作人員和保安卻無動于衷，最后歹徒逃離現(xiàn)場，該網(wǎng)友面部受重傷，一只眼睛失明。

記者聯(lián)系到發(fā)帖網(wǎng)友倪先生，判決書顯示歹徒后來被警方抓獲判處死緩，“但我認為在這件事上銀行也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，我提前在該銀行網(wǎng)點預(yù)約了大額取款，隨后拎著裝有170萬元現(xiàn)金的行李箱走出銀行，銀行應(yīng)當(dāng)保證我和錢在上車落鎖前的安全。而且事情發(fā)生過程中，銀行的工作人員和保安未采取報警或者上前制止等任何有效措施，只是站在門口觀望。”

取現(xiàn)170萬遭歹徒搶劫

纏斗中被打成重傷左眼失明

倪先生告訴記者，去年7月2日他剛從銀行取完錢出來，便遭遇到了一名歹徒持自制槍支搶劫，“我當(dāng)時只走出銀行大門幾米遠，在快要上車的時候，遇到歹徒?jīng)_上來襲擊我。他襲擊之后，就開始搶我手上裝錢的箱子，我面部受傷，但依舊和歹徒纏斗了十幾二十分鐘，后面歹徒見實在搶不過我就跑掉了。”

倪先生回憶說，在他與歹徒纏斗期間，瞥見銀行的工作人員和保安就站在門口看著，“他們不上前幫忙也不報警，還是一名路人幫我報的警。在歹徒逃離后，我自己坐在銀行門口的臺階上，有路人打電話給我叫了救護車。”

倪先生被搶劫后身受重傷

倪先生說，今年2月法院作出一審判決，判歹徒死緩，“他在法庭上說自己是在銀行門口蹲點蹲了好幾天才等到我的，并承認了全部罪行，判決后他也沒有提出上訴。”倪先生提出了38萬元的刑事附帶民事賠償，但法院只判賠償7.3萬余元。

根據(jù)倪先生提供的判決書顯示，2023年，被告人王某某因生意失敗及期貨賠錢導(dǎo)致無法還款，遂產(chǎn)生搶劫銀行取款人的犯意。2024年6月，王某某選擇離家較遠位于鄭東新區(qū)白沙鎮(zhèn)上地中國農(nóng)業(yè)銀行白沙分理處和附近另一銀行作為作案地點，并多次前往蹲點，伺機尋找作案目標(biāo)。2024年7月2日9時許，再次到中國農(nóng)業(yè)銀行白沙分理處附近蹲守。

當(dāng)日11時許，被害人倪某某從該行取現(xiàn)170萬元，將裝有現(xiàn)金的行李箱往停在路邊的汽車上放時，王某某上前持自制槍支襲擊倪某某，致倪某某頭面部受傷，王某某趁機將行李箱搶走并逃跑，但因慌亂摔倒，倪某某上前將王某某撲壓在地，兩人發(fā)生撕扯，王某某掙脫后騎摩托車逃離現(xiàn)場。同日，王某某被公安機關(guān)抓獲歸案。判決書顯示，經(jīng)鑒定，倪某某的損傷程度已構(gòu)成重傷二級，左眼視力損害評為八級傷殘。倪先生說：“我的一只眼睛因此失明。”

被害人認為銀行應(yīng)對此擔(dān)責(zé)

銀行方未正面回應(yīng)此事

倪先生認為，自己被歹徒襲擊遭受重傷，銀行應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，“我提前在該銀行網(wǎng)點預(yù)約的大額取款，我拎著裝有170萬元現(xiàn)金的行李箱走出銀行，銀行應(yīng)當(dāng)保證我在上車落鎖前的安全。而且事情發(fā)生后，銀行的工作人員和保安未采取報警或者上前制止等任何有效措施，只是站在門口觀望，我認為在這件事情上，銀行方面應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。”倪先生說，事發(fā)后他聯(lián)系涉事銀行，“他們有個領(lǐng)導(dǎo)跟我聯(lián)系，一直在推諉，后面就沒聯(lián)系了。”

根據(jù)判決書中證人證言顯示，該銀行客戶經(jīng)理史某某稱，看到外面有人搶劫，被搶劫對象是其客戶，剛從柜臺取現(xiàn)170萬元。該銀行大堂經(jīng)理和兩名保安則稱，在銀行內(nèi)聽到外面有異響，聽說發(fā)生搶劫事件。另據(jù)被告人王某某的供述以及附近多位目擊者證言顯示，王某某與倪先生纏斗時未有人上前制止，報警的是另一位在銀行內(nèi)辦理業(yè)務(wù)的客戶王某某。

倪先生躺在病床上

記者致電中國農(nóng)業(yè)銀行中牟白沙支行，工作人員表示不清楚此事，建議向支行領(lǐng)導(dǎo)了解。隨后，記者致電中國農(nóng)業(yè)銀行在鄭州當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)領(lǐng)導(dǎo)，該領(lǐng)導(dǎo)未對此事做出正面回應(yīng)。

12月1日，倪先生告訴揚子晚報/紫牛新聞記者，當(dāng)?shù)劂y保監(jiān)局已經(jīng)介入?yún)f(xié)調(diào)此事，目前尚未有結(jié)論。

記者以客戶身份致電中國農(nóng)業(yè)銀行客服熱線，咨詢儲戶在支取超百萬現(xiàn)金時，網(wǎng)點是否應(yīng)為客戶提供安保服務(wù)，工作人員則回應(yīng)稱，總行規(guī)定中對此事尚無指引，“具體可能需要結(jié)合具體網(wǎng)點的人手和安保情況來定。”

銀行對保護大額取現(xiàn)客戶無明確規(guī)定

律師稱銀行或存在過錯

中國農(nóng)業(yè)銀行某營業(yè)網(wǎng)點工作人員表示，以前大額取現(xiàn)比較多的時候，銀行網(wǎng)點的保安基本都會把大額取現(xiàn)的客戶送出門，“但近些年大額取現(xiàn)的人不多，只會在客戶要求護送的情況下，保安可以持械將客戶送到網(wǎng)點門口附近停車場，但距離不會太遠，因為保安也有在崗要求。”另有多家銀行客服告訴記者，銀行對此均未有相關(guān)規(guī)定，“具體情況可以和相應(yīng)銀行營業(yè)網(wǎng)點溝通，網(wǎng)點都是有安保的，客戶可以視情況對安保人員提出相關(guān)要求。”

多名銀行業(yè)內(nèi)人士也向記者透露，有的銀行有私人銀行業(yè)務(wù)，他們有一些高凈值客戶，可能會有客戶大額取現(xiàn)加強安保等這方面的規(guī)定，“但可能不會真的按照規(guī)定去實行，大多數(shù)情況下都是客戶大額取現(xiàn)后自行離開，銀行工作人員不會進行護送。”但也有銀行工作人員告訴記者，他們會在客戶大額取現(xiàn)后，由網(wǎng)點保安護送客戶上車。

銀行網(wǎng)點

知名律師河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認為，銀行作為經(jīng)營場所，對場所內(nèi)及周邊一定范圍負有安全保障義務(wù)，未盡到義務(wù)造成儲戶損害的，具有一定過錯，需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。《民法典》第一千一百九十八條規(guī)定：賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該搶劫事件發(fā)生在銀行門口，銀行門口屬于銀行可控制的范圍，且客戶剛從銀行取出大額現(xiàn)金，銀行對其安全有一定的注意義務(wù)，銀行方面未對大額取款客戶提供必要的安全護送，若保安和工作人員真的在目睹搶劫后未采取任何行動，則銀行方面具有過錯。

來源：揚子晚報