網(wǎng)紅羅大美遇害案二審開庭前，其家屬透露羅大美生前借出去200多萬，但如今絕大部分都沒有收回來，不是電話打不通，就是對方根本不承認。

人去世了，借出去的錢沒有借據(jù)、對方又不承認，這種情況錢還能要回來嗎？需要哪些證據(jù)？楊律師分析一下。

這里有兩個問題，一是訴權(quán)問題，二是證據(jù)問題。訴權(quán)問題很簡單，羅大美去世，他借出去的錢形成的債權(quán)屬于他的遺產(chǎn)，沒有遺囑的話遺產(chǎn)屬于羅大美的法定繼承人，相關法定繼承人可以依法起訴追討。所以，本案的關鍵是證據(jù)能不能證明存在借款事實。

從報道看，家屬是通過整理羅大美手機發(fā)現(xiàn)借款的，手機備忘錄里有羅大美記的借款記錄，通過微信和支付寶的轉(zhuǎn)賬累計借出200多萬，對象涵蓋親友、粉絲及同行熟人，單筆金額從幾千元至170萬元不等。但很明顯沒有書面借據(jù)，這樣的證據(jù)是否充分？可能會出現(xiàn)哪些問題？

首先，出借人單方記的賬本沒有借款人簽字的，最多成為一種佐證，而手機中電子形式備忘錄，更容易修改調(diào)整，其證明力就更低了。所以，這里有用的證據(jù)主要是轉(zhuǎn)賬憑證，即使沒有借據(jù)，憑轉(zhuǎn)賬記錄就已經(jīng)符合民間借貸的起訴條件了，但不能確保勝訴，因為轉(zhuǎn)賬憑證只能證明有款項往來的事實，不能證明雙方有借款合意，轉(zhuǎn)賬原因除了是借款外，還可能是因為還款、業(yè)務來往款、贈與等等原因轉(zhuǎn)賬。

對這種情況《民間借貸司法解釋》有明確規(guī)定“原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務的，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證責任。”

所以，原告如果僅憑轉(zhuǎn)賬記錄起訴民間借貸，如果被告不認可，勝負的關鍵不在原告，主要看被告有沒有合理的解釋和證據(jù)，被告抗辯理由和證據(jù)被法官采納的，原告如果沒有進一步的證據(jù)，就可能敗訴，反之原告則可以勝訴。

那沒有借據(jù)時依據(jù)轉(zhuǎn)賬記錄起訴的民間借貸案，原告有沒有能增加勝率的方法呢？有！關鍵是補充能證明借款合意的證據(jù)，在沒有書面借據(jù)的情況下，通常有兩種證據(jù)形式對借款合意的證明力也很強，就是在借款或催款過程中雙方的有互動的聊天記錄或通話錄音。只要溝通的內(nèi)容夠清晰，再加上轉(zhuǎn)賬記錄，即使沒有書面借據(jù)，基本也能勝訴。

就羅大美的案子而言，家屬如果能對照相應轉(zhuǎn)賬憑證，在羅大美的手機里找到相應收款人與羅大美的聊天記錄，并在聊天記錄里發(fā)現(xiàn)雙方就借款或催款的溝通的內(nèi)容且對方曾有相應確認的回應，基本上就可以證明借款事實了！但如果沒有相應的聊天記錄，那輸贏就得看被告了!

所以，總結(jié)一下：很多事平時要有證據(jù)意識，如果只習慣于憑信任和良心相信別人，那就等于是把命運交到別人手上！

本文作者：楊文戰(zhàn)律師,北京市中盾律師事務所高級合伙人，執(zhí)業(yè)二十余年。