最近有一個關(guān)于郭德綱的傳聞。

有人看了他的演出后，憤而舉報。

（圖源網(wǎng)絡(luò)）

舉報信里也不是泛泛而談，把聽說來的事扣郭德綱身上。

而是舉了《藝高人膽小》的具體例子，仿佛在現(xiàn)場一般：

“郭德綱說于謙把從屁股里拉出來的核桃塞嘴里。”

（圖源網(wǎng)絡(luò)）

隨后一封所謂官方反饋截圖出現(xiàn)了。

里面說11月26日郭德綱的表演存在低俗不雅的內(nèi)容，所以對郭德綱和于謙進行了嚴肅的批評教育，也約談了德云社，要求立即整改，目的是為了讓表演寓教于樂、積極向上。

（圖源網(wǎng)絡(luò)）

目前還不知道兩張截圖真不真，但網(wǎng)友看到后，那種對“家長奇葩舉報”的應(yīng)激反應(yīng)油然而生，便質(zhì)疑了起來：

“必須催人尿下嗎”

“喝咖啡的人，不允許吃大蒜的人存在”

還有網(wǎng)友用老郭的作品來吐槽的。

說老郭以前成天只說于謙不是沒有原因的，原來是怕被舉報啊。

說《我要反三俗》里就諷刺過，文藝作品必須要有教育意義，不能讓人們光顧著樂。

罵著罵著大家想知道誰干的。

要知道郭德綱曾經(jīng)說過的，可能是臺下同行拿小本記邊聽邊抄，最后去舉報的。

用《讓子彈飛》里的臺詞概括就足以：

“沒有你對我很重要。”

可是光猜同行沒有意義，要猜就要猜到具體哪個同行干的。

網(wǎng)友找到了一個幽默答案——于謙老婆。

當然本質(zhì)是他們覺得郭德綱是被人嫉妒，所以約談了他。

可這樣的約談影響很大，當相聲不能嘲諷，那就意味著失傳了，那以后誰還敢講呢。

反正在他們看來，郭德綱的相聲沒問題，俗一點也問題不大。

真這樣嗎？

《藝高人膽小》這相聲，30多分鐘。

從作品結(jié)構(gòu)來看，里面是德云社的三板斧，沿用“于家樂+罵同行+唱小曲”公式。

這作品也不是新創(chuàng)的，但新老都不是判斷作品有問題的關(guān)鍵。

關(guān)鍵在于那些質(zhì)疑。

那有沒有屁股拉核桃塞嘴這回事？

我找了一個最新拍的視頻，里面確實有這些詞。

但這是一種吹牛讓你猜的說法，意思是于謙把文玩核桃咽了下去，幾天后就送核桃給老郭。

那你說這核桃哪里來的，其實就是讓觀眾第一時間聯(lián)想到這是于謙拉出來的。

觀眾還沉浸在思考中，郭德綱立馬又拿兒子說事。

說的是郭麒麟，但突然把頭轉(zhuǎn)向于謙，就給人一種罵于謙是兒子的感覺。

然后馬上快進到正片。

他說黑粉只是不明真相的朋友；也說黑粉和站街的睡得晚，他們可能一塊兒睡得，暗示黑粉老婆是站街的小姐。

但這并不是最刺激的內(nèi)容。

接下去就提到了國營院團的經(jīng)歷，一把眼淚一把歡笑地回憶“演員待遇差”“慰問演出造假”“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”這些事情。

其中罵領(lǐng)導(dǎo)的，是用畜類來諧音處級領(lǐng)導(dǎo)。

只是這些事不是這幾年發(fā)生的。

為了強調(diào)三十年前的事，郭德綱一開始說了時間年限，又用保底工資180元來暗示時間，問題就來了：

吐槽三十年前的國營院團，算不算有問題？

你可以說他借古諷今，那借古諷今算不算抹黑呢？

我們假設(shè)官方反饋是真的，但它里面沒有明確提及抹黑國營院團一事，因為這都是三十年事情，拿這個來舉報，有點想斷章取義了。

只能說舉報者太不會挑撥了。

要是舉報郭德綱地域歧視，說他把川菜叫做紅燈區(qū)，一句“老郭辱川了”，這樣的舉報威力是不是更足呢？

嚴格來說，老郭在措辭上是非常謹慎的。

沒直接說黑粉老婆是站街的；

沒直接說于謙拉出來的核桃塞誰嘴里；

沒有說院團的事是當下的。

整個演出里，想找出文本的重大瑕疵，讓德云社停業(yè)整頓，估計有一定難度。

畢竟老郭也是從風浪里闖過來的。

看到這里，你肯定想說，那不就說明《藝高人膽小》沒有問題嗎，那圖片里怎么還存在低俗不雅的認定呢？

無論圖片是否真實，整個相聲確實很俗。

不是小姐，就是紅燈區(qū)，反正張口閉口的性；

要不就是叫于謙兒子；

要不就是屎尿屁。

等等。

現(xiàn)場觀眾往往在這些梗出現(xiàn)時捧腹大笑。

北展相聲專場里的其他相聲也如此。

比如倆人的《大戶人家》里，沒多久又是回憶郭德綱初次見于謙，他說于謙在皮條胡同唱歌，歌詞是：拉皮條。

《師徒父子》里夸于謙臺球打得好，結(jié)果給的綽號是臺球界的杜蕾斯。

也不是說不能出現(xiàn)三俗內(nèi)容，而在于三俗內(nèi)容扮演的角色。

以前的三俗內(nèi)容，往往基于相聲情節(jié)需要，但這次的幾乎都和相聲本身情節(jié)沒多大關(guān)系。

以前的三俗內(nèi)容，還可能有寓教于樂的功能在，能普及點生理知識、社會常識。

這次的黃段子就只剩黃了。

如果是地下演出，或者一般的相聲演員來表演倒也罷。

可郭德綱和于謙是中國相聲的頭牌，沒有之一，這時候還在公眾眼前表演三俗橋段，有點不愛惜羽毛了吧。

不可否認，早期的相聲確實粗俗。

2019年社會學權(quán)威期刊《社會》上一篇論文就指出：

早期相聲“墊話兒” 里滿是葷段子、倫理哏這類 “俗” 內(nèi)容，還常夾雜諷刺時事的笑話，整體表演隨性粗放，和士林文人欣賞的藝術(shù)有巨大鴻溝，是底層民眾繁重營生外的主要娛樂。 從"劃鍋"（占塊地兒說）、"撂地"（在廣場說）到后來"登堂入室"（進茶館、劇場），都是從街頭到舞臺的轉(zhuǎn)變。

事實上這種俗并不是有噱頭的俗，長此以往，底層民眾都不想聽了，所以相聲跟著經(jīng)歷了幾次改造。

比如，老舍先生明確提出剔除傳統(tǒng)相聲里的“罵大街、貧嘴廢話”，去掉葷段子、低俗倫理哏等內(nèi)容，那些廢話不僅僅不好聽，還沒啥用。

只是后來郭德綱又恢復(fù)了墊話兒，這場北展專場里他也經(jīng)常用。

可能是要擴充作品時長的考慮吧，不然撐不到30分鐘。

上面的論文里也指出：

“郭德綱和他的德云社造就了一個新的相聲生產(chǎn)流水線，即網(wǎng)絡(luò)段子＋倫理哏＋葷段子＋傳統(tǒng)底本成為了這一時期相聲的基本結(jié)構(gòu)。”

但相聲起源粗俗，郭德綱改變了相聲行業(yè)，不代表現(xiàn)在他就可以粗俗。

事實上，很多優(yōu)秀作品并不走下三路。

1994年，馮鞏和牛群的《點子公司》，就說了點子公司為顧客出謀劃策卻接連鬧笑話的事，最后作品諷刺了不切實際、華而不實的商業(yè)行為。

2002年，奇志和大兵的《治感冒》，用夸張手法講治感冒的荒唐經(jīng)歷，諷刺不實醫(yī)療手段和盲目就醫(yī)現(xiàn)象。

2020年以后也有。

金霏和陳曦的《甲方乙方》，用一系列甲乙方溝通中的經(jīng)典拉扯場面，讓年輕人覺得說出了自己心聲。

哪怕在所謂帶著鐐銬跳舞的各大春晚，也有精品時不時出現(xiàn)。

你可以說有些作品放現(xiàn)在太敏感，比如《小偷公司》這樣的，但它們沒有一絲絲葷段子，也不會大幅抄襲時髦梗。

可以肯定，現(xiàn)在的相聲不得不靠粗俗出圈的說法，夸大其詞了。

而且，你總不能三十年前就三俗，三十年后還三俗吧。

作為大師，需要像弄潮兒一樣去創(chuàng)新，而不是裹足不前。

尤其是在賺錢很多年的情況下。

郭德綱喜歡引用同行的評論來反諷同行：

“沒有郭德綱，相聲這行就散了；有了郭德綱，還不如散了。”

這句話總能在不同時候一語成讖。

但我想問的是，面臨三俗質(zhì)疑不斷強化的今天，你說有沒有可能逼出最強郭德綱呢？

詭異的是，現(xiàn)在的文藝創(chuàng)作者有什么事就都怪同行，怪審核。

相聲如此，電影也如此。

但凡出了什么事，票房不好，就先怪觀眾不懂藝術(shù)，再間接吐槽同行搶了排片，最后還指責審核讓作品不完整，那就不能怪我了。

真要如此急不可待地尋找各種背鍋俠嗎？

事實上，觀眾要求不高。

最近《瘋狂動物城2》上映，嚴格來說這續(xù)集水準不及8年前那部神作。

重要角色淪為笑點工具人，反派刻畫得很單薄，劇情俗套無反轉(zhuǎn)，價值升華層面也膚淺。

但它還是賣爆了，上映13天斬獲30億票房，目標沖擊中國影史進口片冠軍《復(fù)仇者聯(lián)盟4》。

因為它把故事講到位來了，老少皆宜。

這不就完成了真正寓教于樂的使命嗎？

觀眾的要求不高，展開來說就是：

不要求你去創(chuàng)作豆瓣TOP250的作品，你拍個TOP25000的片都行，問題就是不拍。

所以他們會說：“這電影的作用相當于是KFC，驗證到底是小孩子有厭食癥，還是單純家長做的飯菜太難吃呢。”

不過現(xiàn)在我們知道了，文藝圈可能沒想象中的艱難，只要制作出良好的作品，就能賺得盆滿缽滿。

點背不能怨社會，拍的片子爛也不能怨社會。

搞了個知識星球，名字叫【雷叔講世界】。

最近主要在分享一些投資的思考。

還會有房產(chǎn)投資、旅游攻略、一些不太方便發(fā)的文章，或者怎么做自媒體等等。

現(xiàn)在發(fā)了一些專欄文章，都是公眾號不會發(fā)的，現(xiàn)在進去都能看：

總之大家有興趣的可以過來玩。

群里現(xiàn)在已經(jīng)有3100個小伙伴了，大家沒事可以當成個論壇扯扯淡也不錯。

我們已經(jīng)拉了很多微信群了，還會線下組織吃飯、打網(wǎng)球等活動。

歡迎加入來扯淡聊天：