從明天起不到一周時間，澳大利亞16歲以下的青少年，將大批量地消失在社交媒體上——澳大利亞的16歲以下人群社交禁令法案，將在12月10日生效。

若相關企業未能采取合理措施加以阻止，法院可對企業進行民事處罰，違者最高可被處以4950萬澳幣（約合2.3億元人民幣）的罰款。

這是全球首例，但并不是孤例，馬來西亞、新西蘭、德國、丹麥等國也在考慮推出類似的禁令，可見政策的傳染性。而網絡上也出現了不少關于中國到底“該不該抄作業”的聲音：

-現實社恐的我，11歲就開始在社媒上收獲別人的共情，很難想象沒有社媒長大的場景；

-有毒的信息連成年人都抵御不了，何況是三觀還沒成型的孩子；

-贊成一刀切，但16歲的限制是不是太高了？16歲知道很多事了；

看完以上觀點，你是不是感覺都挺有道理，很難評？其實生活中，我們總容易陷入這樣的兩難糾結：想裸辭怕收入斷層，又熬不住內耗；害怕孩子接觸不良內容，又不想剝奪他的社交與學習需求。

這些 “該不該做某事” 的問題，總讓我們陷入 “選了怕后悔，不選又不甘”的內耗。

其實它們都可以用【權衡利弊】法來解答——不用被情緒裹挾，也不用靠直覺賭運氣，而是用理性框架理清思路。

今天我們就以青少年社交禁令為案例，分享C計劃新書《學會思考》里的核心實用工具 ——【權衡利弊】法，幫你快速拆解選擇的核心價值與潛在風險。

現在跟我們用這個工具針對 “是否該對青少年發布社交禁令” 做一次實戰思維鍛煉，手把手教你應對兩難決策！

想掌握更多批判性思維技巧，輕松破解各類糾結難題？歡迎點擊購買《學會思考》，給生活備上一本萬能理性決策指南～

社交禁令未成年人
有哪些利，哪些弊？

澳大利亞政府今年稍早委托的研究指出，96%的10至15歲兒童使用社交媒體，其中七成曾接觸有害內容和行為，包括厭女內容、打斗影片，以及鼓吹厭食癥和自殺的素材。每7名受訪者當中就有一人表示，曾遭成年人或較年長兒童進行具誘騙性的行為，超過半數曾遭受網絡欺凌。而這也點明了政策的初衷：社交平臺內容駁雜，未成年人容易遭受侵害。

但這大概無法說服未成年人放棄社交媒體。未成年人使用社交媒體的原因，除了算法推送導致成癮外，被接納的需要、學習知識的需要、尋求娛樂等也是重要原因。

理性的、有說服力的核心決策，是全面評估決策的利弊后得出的。在分析是否該允許孩子使用社交媒體時，至少可以從“人與自我”“人與他人”兩方面來考慮其利弊。具體到社交媒體對自家孩子的影響，還可以從身心健康、個人發展等方面來考慮（其中個人發展，又可以細分為知識、技能、品質三個方面）。比如：

-身心健康層面：

好處：暫時緩解當下來自學業和人際沖突的心理壓力；

壞處：可能面臨網絡暴力、負面評價、自我認同迷失等帶來的心理問題。

-個人發展（品質）層面：

好處：可以了解社會新聞，多元價值觀，更開放、包容

壞處：可能受極端觀點影響，更狹隘、暴力

-人與他人層面：

好處：打造個人品牌IP，甚至能獲得收入

壞處：陌生人帶來詐騙、勒索等風險

我們可以跟孩子探討：

● 禁止未成年人使用社交媒體，你能想到哪些好處，壞處？

● 在列舉利弊時，你是從哪些角度、層面去思考的？

● 這些利弊是否都成立？你能否找到足夠的證據予以論證、支持？

有的好壞處，用邏輯、常識即可支持。比如接觸開放的社交媒體，孩子的確能快速獲取新鮮資訊和知識，大大降低了溝通、搜索的成本。但同時也難免接觸到陰謀論、謠言。

有的好壞處可能需要進一步的論據，來提高其可接受性。比如社交媒體帶來的心理問題，還需要進一步闡明和舉證。

《中國未成年人互聯網運用報告（2023）》指出，未成年人通過社交平臺等線上渠道排解壓力的路徑單一，且長時間依賴電子設備、社交媒體，與身體健康（如近視、運動不足）和心理健康有密切關系。

每天使用社交媒體超過3小時的青少年，其患抑郁、焦慮等心理健康問題的概率約為正常人的兩倍。此項研究可以有效支持社交媒體對身心健康的負面影響。

全面列舉利弊
如何判定是否重要

在辯論、或者多人做決策時，我們經常發現：

即便其中的好處、壞處已經考慮得很全面，彼此也都認可，但還是很難達成統一。這是因為對于不同的好處壞處，有人認為很重要，但有人問題不大。而這種偏差又會影響到我們對某些決策的正面或負面的判斷。

所以這種時候，我們需要給不同的利弊分配權重。

對于該不該給未成年人使用社交媒體，我們可以根據實際情況，嘗試用打分的方式（1-5分），評估每一項利弊的重要性，并寫明理由，讓思考的過程更加直觀可見。比如：

-好處：緩解現實中來自學業和人際沖突的心理壓力

3分

理由：隨著現實中玩耍的時間、友伴的減少，孩子的解壓、娛樂方式更傾向于線上。而學業帶來的心理壓力也值得重視。

-壞處：陌生人帶來的詐騙風險、勒索等風險

4分

理由：難以預判陌生人可能帶來哪些風險，也不具備冷靜處理這些風險的能力。

我們打分的出發點，至少可以包括孩子自身情況（如年齡、性格、能力、學習情況等） ，還有不同年齡段兒童的發展規律。

比如，美國《兒童在線隱私保護法》(2000)嚴禁各網站收集13歲以下兒童的個人信息，兒童無法直接注冊社交媒體賬號。理由是很多專家基于研究結果，認為13歲以下的兒童難以應對復雜的在線關系、難以理解在線隱私、難以區分適合分享的內容和對象。政策制定者們可能認為，對于13歲以下的兒童，社交媒體的弊端是更加突出的、難以被接受，反而好處不那么重要，或者可以通過別的方式獲得這些好處。

而不同的孩子，受社交媒體的影響也有不同。比如A同學在現實中的學業壓力非常大，社交面臨很大障礙，而社交媒體能緩解當下的心理問題，那這個好處的分數可能會高些。而B同學在現實中就有關系不錯的朋友圈，那社交媒體這一塊的好處分數就會偏低。

家長在分析過程中要和孩子充分溝通，傾聽孩子的感受、觀點和困擾，不要僅僅依靠自己的猜測來分析。

我們可以跟孩子探討：

● 你是基于什么理由、原因給這項好處/壞處打分？

● 你覺得這項好處 / 壞處，對你當前的學習和生活影響是暫時的，還是會持續很久？

● 除了社交媒體，有沒有其他方式能獲得同樣的好處？

尋求兼顧達成共識

經過利弊梳理與權重評估，我們不難發現，“非黑即白” 的極端選擇往往不是最優解 —— 權衡利弊的核心價值，正是通過理性分析找到 “保留好處、規避降低風險” 的中間路徑，并最終達成共識。比如：

-面對社交媒體可能帶來的心理問題：

家長可以主動創造溝通機會，不評判、不說教。

在美國非營利組織COMMON SENSE MEDIA發布了一項重磅調研報告（Boys in the Digital Wild: Online Culture, Identity, and Well-Being——青春期的男孩（11-17歲）在社交媒體上究竟看什么內容？）指出，一個很違背家長想當然的事實是：我們都以為青春期的孩子不愿意和家長交流，但其實在涉及到社交媒體的內容時，這個年齡段的孩子和家長交流（注意不是教導）的意愿是很強烈的。

-面對網絡詐騙等侵害：約定底線和規則

神經心理學家丹尼爾·亞蒙博士和兒童心理學家查爾斯·費伊博士在新書《孩子的力量從哪里來》中指出，進入青春期，孩子的獨立意識增強，但前額葉皮質尚未發育成熟，直到二十四五歲才能真正成熟。

這意味著孩子有努力做好的渴望，但受限于能力，行為停留在“這個年齡能做的”。這種落差是親子矛盾頻發的根本原因。因在這個階段，家長的角色就像孩子尚未成熟的大腦，幫助他們設定目標、引導選擇，為孩子提供決策和規劃的框架。

-面對謠言、陰謀論等：幫助孩子建立信息素養

幫助孩子建立信息溯源、論證意識，打開孩子了解信息的渠道，如優質紀錄片、書籍或線上課程等等。

我們可以跟孩子探討：

● 我們可以通過什么措施，盡量規避風險、降低社交媒體帶來的負面影響？

● 我們如何制定監督方案，保證社交媒體使用不越界？

【權衡利弊】是C計劃學員在小學一年級就會開始接觸的思辨工具，為了讓孩子們能輕松掌握，C計劃特制了【權衡利弊工具卡】：

? 適用于“該不該做”“選A還是選B”等常見決策場景；

?清晰三步：列舉好處、分析壞處、尋找兼顧方案；

?可直接打印使用，親子共聊、自我梳理都方便。

現在掃碼，即可免費領取這套可打印的電子工具卡。

讓孩子在思考中學會選擇，在討論中練就理性。

說到底，兼顧方案的核心是 “理解需求而非對抗需求”，達成共識的關鍵是 “讓對方感受到被尊重”。這背后的底層邏輯，正是權衡利弊的精髓 —— 不糾結于 “非此即彼”，而是針對核心痛點找解決方案，同時保留關鍵價值。無論親子溝通、職場決策還是日常選擇，這套 “聚焦核心、針對性應對” 的思路，都能幫我們找到更優解。

（以上內容部分摘錄《學會思考》）

我們在日常生活中經常會面對各種各樣的決策：如該不該辭職、該不該去間隔年等等。這些“該不該做某件事？”“做某件事的影響是什么？后果是什么？”都是權衡論證可以回應的最典型的問題。

如果你也經常陷入糾結和兩難，或許《學會思考》能幫助你——它是由C計劃三位聯合主創郭兆凡、藍方、葉明欣撰寫的，面向普通讀者的批判性思維訓練指南。其中既有理論支持，也有實際應用，可以幫助你在生活中學會理性分析，提升決策能力。只要我們在生活中有意識地應用批判性思維，我們就能比“僅靠直覺”生活，更有機會過上我們想要的，更有自主權的人生。

編輯：南木
排版：番茄

C計劃9年潛心打磨一門課

C計劃的學員在小學一年級就會開始接觸好處壞處分析法，并在深度閱讀與思辨中，反復訓練，形成“肌肉記憶”。C計劃思辨直播課， 以批判性思維和經典書深度閱讀為核心，幫助孩子懂閱讀、愛思考、善溝通、會選擇、負責任，適合小學一年級到高中學生。

寒春課程已正式上線，點擊這里了解課程信息，越早購買，優惠越大。?