為什么他們變得1644？

1

近代史過去等同于屈辱史，1644史觀將其顛倒成本來應該贏的歷史，反映了一種宗教化的情緒，重要的就不是道理，而是情緒滿足，只需要不斷重復論述同一套東西。這種宗教化是一種群體本能，審美性的本能，就像古代的人知道被追殺的時候躲進寺廟就有機會免于一死。

2

1644史觀認為，清朝很垃圾，阻礙中國的現代化。明比清好。歷史沒法假設，所以沒法證明，憤怒指向了一個無法變革的對象，這里有暢想的空間，也具備指涉現實的可能。

3

“被壓迫的漢族”視角的敘事是對內亞史觀的主動迎合。漢族是清朝—內亞帝國結構中的被統治者、被壓迫者。大家都是本來獨立的，你跑過來統治我是侵略。

4

極右法西斯主義總是借助受害者敘事登場的。為什么選擇明清之爭這個論題。競爭的還有歷史周期律和大一統、反帝反封建反殖民、李約瑟之問大分流、陸權海權、游牧農耕。它跟境外輿論有親和性，反抗權威，所以有破壞力；偏移但不徹底背離主流敘事，是安全的；聚焦種族，是直接的。這種歷史虛無主義本身就是武器，是對“權力”的質疑和批判，就是主張“做內奸”的權利，接受魔鬼誘惑的權利。

5

舊的全球化模式見頂，新的類似冷戰格局初見端倪。此時在外完成教育和資本積累的精英要回到本國。因為外部市場和生活想象圖式受到限制?？鐕⑹强赡芨饨浜蟮膭萘π纬陕撁说?，世界主義者可能要分小盤子里的肉，圍繞1644的討論是對精英回流的一種反應。警惕“你們非我族類”，符合小市民理性。

解構民族國家敘事，寧可不要民族國家的那套主流話語，因為還不夠有防御力，代之以極端民族主義面目出現的（小市民）階級敘事。歸根結底重要的是現實制造了這些愚昧怠惰的現實。

6

有意把水攪混。對主流歷史敘事，尤其是強調清朝歷史貢獻、多民族融合的部分進行無休止的細節質疑，宣稱其被中式政治正確和滿遺勢力扭曲，在互聯網空間進行信息轟炸，淹沒理性討論的公共空間。既然無法在既定規則下贏得游戲，那就干脆掀翻棋盤。通過持續不斷的否定（攪渾）來維持自身作為一種否定性力量的在場，破壞關于歷史、民族、國家的既有敘事規則還能獲得權力感，

7

“偉大的斗爭”

這并不創造新的政治想象，而是對某種勝負格局的提前而且過度的下注，假定勝利已經發生，然后站在勝利者一側分一杯羹。

這也是奶頭樂，它可以激發并消耗你的憤恨，用網絡梗維持這種憤怒成癮。奶頭樂提供了廉價的否定性，表現為主動制造并對抗制造抽象敵人，永遠站在批判姿態的一側，最終完成個體欲望秩序的幻想性修復。