（以下人名均為化名）

近日，來(lái)自四川珙縣的余仲某、余友某、余海某、余付某、余仿某、余某連六名余姓民眾，因一樁持續(xù)十余年的林權(quán)糾紛開啟申訴歷程。在申訴過(guò)程中，六人遭遇行政行為爭(zhēng)議、司法立案程序受阻、長(zhǎng)期監(jiān)視跟蹤、人身權(quán)益受侵害等多重情況，雖多次向相關(guān)部門反映求助，但問(wèn)題始終未得到有效解決，其合法權(quán)益長(zhǎng)期申訴未果的相關(guān)情況引發(fā)社會(huì)關(guān)注。

8 畝繼承林地被確權(quán)他人？無(wú)證采礦超百萬(wàn)且訴求多年無(wú)果

2009 年 8 月，珙縣相關(guān)部門作出行政裁定，將余氏兄妹之父余某同遺留的、由子女依法繼承的珙縣上羅鎮(zhèn)五星村五組漁池灣 8 畝自留山林地使用權(quán)，判定給相鄰的余某菊（余某會(huì)之女）。

余氏兄妹表示，案涉林地四至邊界清晰，本屬其合法繼承的財(cái)產(chǎn)，認(rèn)為珙縣相關(guān)部門的上述處理決定存在合理性爭(zhēng)議。其質(zhì)疑，背后或因林地內(nèi)有價(jià)值石料引發(fā)開采意圖，進(jìn)而導(dǎo)致處理結(jié)果失當(dāng)。

據(jù)了解，余某菊一家早在 2007 年便已停止對(duì)涉事林地的石料開采，并將場(chǎng)地內(nèi)相關(guān)設(shè)備設(shè)施轉(zhuǎn)售給余某慶。此后，余某慶在未依法取得采礦審批手續(xù)的情況下，擅自對(duì)該林地的石料進(jìn)行開采售賣，涉案金額累計(jì)超百萬(wàn)元。目前，涉事林地內(nèi)的石料已被開采殆盡。

余某連透露，余某慶系當(dāng)?shù)乜h級(jí)相關(guān)部門相關(guān)負(fù)責(zé)人的親屬。針對(duì)涉事林地的相關(guān)問(wèn)題，相關(guān)部門既未為余氏兄妹辦理林權(quán)證，也未就石料被開采的損失作出賠償，反而多次聯(lián)系二人，提出以發(fā)放貧困補(bǔ)助的方式處理此事。而余氏兄妹提出的合法訴求 —— 依法核查相關(guān)行政行為合法性、返還林地并完成確權(quán)頒證手續(xù)，多年來(lái)一直未獲妥善解決。

（圖片由余女士提供）

司法維護(hù)權(quán)益遇阻：多級(jí)法院以時(shí)效為由不予受理，高級(jí)法院涉訴終結(jié)引異議

為維護(hù)合法繼承的珙縣上羅鎮(zhèn) 8 畝自留山林地權(quán)益，余氏兄妹的司法維護(hù)權(quán)益之路屢屢受阻，陷入長(zhǎng)期僵局。

2009 年，珙縣行政部門作出確權(quán)決定，將該林地使用權(quán)錯(cuò)判給相鄰方，余氏兄妹對(duì)此持有異議，依法向市行政部門申請(qǐng)復(fù)議卻未達(dá)到滿意答復(fù)。隨后，向珙縣法院提起行政訴訟，獲（2009）宜珙行裁字第 05 號(hào)不予受理的行政裁定。此后多年，市中院、省高院先后作出駁回再審申請(qǐng)、駁回申訴的相關(guān)文書，維護(hù)權(quán)益未獲實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

2023 年 3 月，余氏兄妹提交行政賠償申請(qǐng)，相關(guān)部門超法定審查期限未作答復(fù)。同年 6 月，他們向市中院起訴，該院以 “行政行為超五年” 為由不予受理，卻并未依法出具不予立案裁定，僅作退回說(shuō)明。余氏兄妹認(rèn)為，涉不動(dòng)產(chǎn)行政訴訟起訴期限應(yīng)為二十年，法院援引法律條款存在爭(zhēng)議。

（圖片由余女士提供）

2023 年 7 月，余氏兄妹向省高院遞交起訴材料，次年 1 月收到來(lái)訪回復(fù)函，但立案審查未推進(jìn)。此前，省高院曾于 2021 年 7 月復(fù)查此案，明確 “時(shí)效未過(guò)，應(yīng)依法立案”，但后續(xù)未落實(shí)立案，反而作出涉訴信訪終結(jié)告知，未載明具體依據(jù)，僅口頭建議 “向地方相關(guān)部門反映”，前后處理意見不一致。

從 2009 年至今，歷經(jīng)各級(jí)司法程序與信訪途徑，余氏兄妹要求核查原行政決定合法性、返還林地并確權(quán)的核心訴求仍未解決，維護(hù)權(quán)益陷入困境。

（圖片由余女士提供）

承諾落空、聽證缺位 信訪維護(hù)權(quán)益陷僵局

司法維護(hù)權(quán)益遇阻后，余氏兄妹轉(zhuǎn)而通過(guò)信訪渠道主張權(quán)益，卻仍未獲得妥善解決，反而遭遇多重困擾。2021 年 3 月，宜賓市相關(guān)負(fù)責(zé)人劉某作為包案領(lǐng)導(dǎo)，明確承諾協(xié)調(diào)解決余氏兄妹的工齡工資及林地權(quán)屬糾紛，并安排珙縣相關(guān)職能部門負(fù)責(zé)人王某、師某、吳某組建專項(xiàng)工作組開展調(diào)查。經(jīng)三次專項(xiàng)調(diào)查，均確認(rèn)案涉林地歸屬余氏兄妹，但始終未出具書面調(diào)查結(jié)論，也未落實(shí)實(shí)際解決措施。

2022 年 4 月 20 日，包案領(lǐng)導(dǎo)劉某率市級(jí)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)赴珙縣調(diào)研，要求當(dāng)?shù)刎?fù)責(zé)人組織聽證會(huì)，在媒體、群眾代表、相關(guān)部門工作人員、律師等多方見證下 “公開透明辦理林權(quán)證”，并明確聽證會(huì)需在次月 15 日前舉行。同年 5 月 13 日，聽證會(huì)在珙縣信訪部門召開，市級(jí)相關(guān)部門、縣級(jí)多單位負(fù)責(zé)人及各方代表共百余人參與。聽證過(guò)程中，珙縣林業(yè)部門提出的 “未辦林權(quán)證理由” 被證實(shí)不成立，但主持人在程序尚未完成時(shí)便宣布散會(huì)，后續(xù)未依法出具聽證會(huì)評(píng)議結(jié)果。此后，不具備最終答復(fù)權(quán)限的珙縣林業(yè)部門，分別于 2022 年 5 月 20 日、2025 年 2 月 7 日兩次作出回應(yīng)，其內(nèi)容被余氏兄妹質(zhì)疑與實(shí)際情況不符，變相替代了法定聽證會(huì)結(jié)果。

維護(hù)權(quán)益途中屢遭阻礙 維護(hù)權(quán)益者遭長(zhǎng)期監(jiān)視與不當(dāng)對(duì)待

自2020年起余氏兄妹陷入系列權(quán)益爭(zhēng)議事件，相關(guān)案件至今未獲檢察機(jī)關(guān)結(jié)案；后續(xù)維護(hù)權(quán)益過(guò)程中，無(wú)論是聽證會(huì)結(jié)束后，還是前往各級(jí)部門反映情況時(shí)，均遭遇不合理對(duì)待。

2020年9月，余某連去北京上訪被珙縣公安從北京帶回，后被認(rèn)定涉嫌尋釁滋事罪，其對(duì)此罪名明確提出異議。余某連被羈押25天后，又被限制自由一年半，該案至今未結(jié)，此前曾獲北京媒體關(guān)注。

長(zhǎng)期維護(hù)權(quán)益過(guò)程中承受的持續(xù)壓力與反復(fù)折騰，導(dǎo)致余某連患上腫瘤重疾，經(jīng)化療、放療治療后病情才得以控制，但不合理對(duì)待并未就此停止。2023年10月16日，余某連前往北京反映問(wèn)題時(shí)，被十余名不明身份人員強(qiáng)行帶回，該事件后續(xù)未得到明確處理結(jié)果。

（圖片由余女士提供）

（圖片由余女士提供）

2024年2月22日，余某連在成都地鐵6號(hào)線遭人跟蹤毆打，同行的余仿某下車后也遭到不明身份人員襲擊。隨后，自稱珙縣相關(guān)部門工作人員的人員將二人帶至警務(wù)室，繼而帶回珙縣，全程未依法出具任何相關(guān)文書，也未及時(shí)安排二人治傷。案發(fā)后，成都公交公安及珙縣相關(guān)部門均未作出明確處理決定。

此外，聽證會(huì)無(wú)果后，余氏兄妹的正常維護(hù)權(quán)益活動(dòng)進(jìn)一步受限。自2025年6月18日起，二人長(zhǎng)期處于24小時(shí)不間斷跟蹤監(jiān)視狀態(tài)，該狀態(tài)持續(xù)長(zhǎng)達(dá)六個(gè)月，其離開珙縣的行動(dòng)亦被限制。期間，二人多次嘗試前往市級(jí)、省級(jí)相關(guān)部門反映情況，均被包括基層工作人員在內(nèi)的相關(guān)人員阻攔并帶回，過(guò)程中還遭遇了人身侵害。

（圖片由余女士提供）

（圖片由余女士提供）

2025年12月，相關(guān)不當(dāng)對(duì)待進(jìn)一步升級(jí)：12月8日，余某連試圖前往宜賓市反映問(wèn)題，被相關(guān)人員阻攔并推倒受傷，向珙縣公安部門求助后未獲處理；12月11日，余某連前往市信訪部門，遭同一批人員強(qiáng)行拖拽并被駕車帶回珙縣，途中遭受毆打，向敘州區(qū)蜀某南大道派出所求助時(shí)，該所以“監(jiān)控未顯示跟蹤”為由未出警；12月15日，余某連再次前往市相關(guān)部門信訪，又被同一伙人強(qiáng)行控制并毆打，導(dǎo)致腳腿腫脹、頭部受傷，手機(jī)被搶且相關(guān)證據(jù)被刪除，多次求助均未得到有效響應(yīng)。

值得注意的是，余氏兄妹的多次求助要么被直接拒絕，要么在做完筆錄后未收到任何相關(guān)回執(zhí)，這也直接導(dǎo)致不當(dāng)侵害行為持續(xù)升級(jí)。

（圖片由余女士提供）

行政復(fù)議遭拒：維護(hù)權(quán)益之路層層受阻，涉事者盼公正解決

2024 年，針對(duì)成都地鐵內(nèi)遭遇的人身侵害事件及相關(guān)單位未依法處理事宜，余某連、余仿某向四川省相關(guān)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。同年 4 月 16 日，該機(jī)關(guān)作出川府復(fù)不（2024）262 號(hào)、263 號(hào)《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》，以 “不屬于本機(jī)關(guān)管轄范圍” 為由不予受理。

2024 年 4 月 26 日，二人向市中院遞交起訴材料，該院未依法作出立案或不予立案的明確處理；2024 年 5 月 11 日，省高院簽收起訴材料后，未按《行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定履行立案監(jiān)督義務(wù)。2025 年 5 月 8 日，二人向最高法法官懲戒工作人員會(huì)提交信訪訴求，請(qǐng)求督促省高院限期作出立案或不予立案裁定，截至目前仍無(wú)明確進(jìn)展。

余氏兄妹的申辯經(jīng)歷所反映的相關(guān)問(wèn)題值得關(guān)注：部分行政事項(xiàng)處理程序有待完善、司法立案相關(guān)流程推進(jìn)不暢、信訪聽證未達(dá)預(yù)期效果、不合理跟蹤監(jiān)視行為時(shí)有發(fā)生、求助響應(yīng)渠道未能充分發(fā)揮作用。在部分權(quán)益糾紛類事件中，公民合法維護(hù)權(quán)益通道遭遇多重阻礙，人身與財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損情形未能及時(shí)遏制。此類情況不僅直接侵害公民合法權(quán)益，更會(huì)影響社會(huì)公平正義秩序，降低公眾對(duì)公平正義的信任度，不利于社會(huì)和諧穩(wěn)定大局。

十余年維護(hù)權(quán)益未果，余氏兄妹的生活早已陷入絕境，經(jīng)濟(jì)上一貧如洗，精神上飽受摧殘，健康狀況也每況愈下，但他們?nèi)詧?jiān)持通過(guò)合法途徑主張權(quán)益。他們期盼相關(guān)單位正視其合理訴求：依法核查案涉林權(quán)相關(guān)處理決定的合法性，對(duì)存在爭(zhēng)議的事項(xiàng)依法妥善處置，返還其合法擁有的林地；依法調(diào)查處理長(zhǎng)期跟蹤監(jiān)視、侵害維護(hù)權(quán)益者權(quán)益的相關(guān)人員及關(guān)聯(lián)責(zé)任主體，讓他們能重新回歸正常生活。呼吁相關(guān)主管單位介入核查處置，依法履行立案相關(guān)法定職責(zé)，切實(shí)保障涉事方合法權(quán)益不受侵害，讓公平正義得到充分彰顯。

呼吁相關(guān)主管單位介入核查處置，依法履行立案相關(guān)法定職責(zé)，切實(shí)保障涉事方合法權(quán)益不受侵害，讓公平正義得到充分彰顯。

（以上內(nèi)容均基于當(dāng)事人訴求及公開案件材料整理呈現(xiàn)，相關(guān)爭(zhēng)議與事實(shí)有待相關(guān)部門進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。）