在民間借貸及借款合同實踐中，債務(wù)人因資金緊張，常常采取以房屋、車輛等資產(chǎn)折價抵償債務(wù)的方式。“以物抵債”如果履行順利，確實可以高效化解經(jīng)濟糾紛。然而現(xiàn)實中達成“以物抵債”協(xié)議卻未實際履行的情況也時常出現(xiàn)，進而引發(fā)新的糾紛甚至產(chǎn)生訴訟。近日，漢臺區(qū)法院審結(jié)了這樣一起租賃合同糾紛案。

案情概要

2020年6月，某租賃公司與某建設(shè)公司簽訂租賃合同，約定租賃公司將腳手架材料租賃給建設(shè)公司用于其承建的某工程項目。合同簽訂后，租賃公司按照合同約定履行了全部腳手架材料的出租義務(wù)。2022年8月，雙方對賬并出具結(jié)算明細，明確建設(shè)公司支付租賃公司租賃費及賠償共計217萬余元，租賃公司同意建設(shè)公司支付2張50萬元商業(yè)承兌匯票后，以2套房產(chǎn)折價117萬余元抵扣其余租賃費。但建設(shè)公司僅支付1張商業(yè)承兌匯票后便未再履行給付義務(wù)，租賃公司遂訴至法院，請求判令建設(shè)公司支付剩余租賃費及逾期付款利息共計182萬余元，并承擔(dān)本案訴訟費。

法院審理

法院經(jīng)審理后認為，本案原、被告2022年8月在結(jié)算明細中約定的以兩套房產(chǎn)合計110萬元作為抵扣租賃費117萬余元實際為以物抵債，雙方均簽字確認，系雙方真實意思表示，亦不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效約定。但在雙方達成協(xié)議后至今已3年多，建設(shè)公司未向租賃公司交付所約定的房屋，亦無法為其辦理房屋所有權(quán)登記，其行為有違誠實信用原則，雙方達成的以物抵債約定的目的無法實現(xiàn)，在此情況下，依照《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民法典> 合同編通則若干問題的解釋》第二十七條之規(guī)定，若債務(wù)人未履行以物抵債協(xié)議，債權(quán)人可選擇要求其支付原債務(wù)金額或繼續(xù)履行以物抵債協(xié)議。現(xiàn)租賃公司請求建設(shè)公司履行原債務(wù)即支付剩余租賃費117萬余元，符合法律規(guī)定以及本案實際，本院予以支持。對于原告主張因商業(yè)承兌匯票50萬元未實際兌付， 應(yīng)在已付租賃費中予以扣減，并已提交證據(jù)予以佐證，本院予以采信。故判決建設(shè)公司向租賃公司支付租賃費167萬余元及以此為基數(shù)、對賬約定之日至租金實際清償之日的利息，并承擔(dān)訴訟費10628元。

判決作出后，雙方均未上訴，判決現(xiàn)已生效。

法官提醒

以物抵債協(xié)議的性質(zhì)一般分為“債的更改”和“新債清償”兩種。“債的更改”指的是用新債務(wù)完全替代并消滅舊債務(wù)，此時舊債務(wù)在新協(xié)議成立時消滅，債權(quán)人僅可請求對新債務(wù)進行履行。“新債清償”則指的是舊債務(wù)暫不消滅，只有新債務(wù)得到履行后，舊債務(wù)才消滅。如果新債無法履行，致使以物抵債協(xié)議目的無法實現(xiàn)，債權(quán)人既可以請求繼續(xù)履行新債務(wù)，也可以請求恢復(fù)履行舊債務(wù)。若債權(quán)人與債務(wù)人明確約定消滅舊債，則構(gòu)成債的更改；如未明確約定，則推定為新債清償。本案就屬于“新債清償”這種情形，“以物抵債”實際無法履行，債權(quán)人請求履行舊債，法院依法予以支持。

在簽訂以物抵債協(xié)議時，雙方應(yīng)當(dāng)明確協(xié)議性質(zhì)、約定抵債物信息、交付時間及違約責(zé)任。協(xié)議簽訂后，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時完成抵債物的實際交付或權(quán)屬變更。只有以物抵債協(xié)議未實際履行，債權(quán)人才仍有權(quán)主張原債務(wù)。同時，債權(quán)人事前需審慎評估抵債物的權(quán)屬狀況與實際價值，并留意原債務(wù)的訴訟時效，防范無法履行的風(fēng)險，必要時及時采取法律措施維護自身合法權(quán)益。

供稿：王藝萍

編輯：王藝萍

校對：王佳瑤

審核：王 蒙

提供法院最新動態(tài)

實現(xiàn)審務(wù)、政務(wù)的全方位公開

著力打造便民、為民的司法平臺