源自：九派新聞

昨天下午，成都、青島等地取消高一高二期末統(tǒng)考的消息刷屏。這一步邁得不小，朋友圈里卻炸出了更復(fù)雜的情緒：最焦慮的不是天天喊累的娃，而是習(xí)慣了用排名當(dāng)“定心丸”的家長(zhǎng)。

有人嘲諷這是“開盲盒”，有人說是“掩耳盜鈴”。但在筆者看來(lái)，這場(chǎng)關(guān)于考試的拉鋸戰(zhàn)，暴露了一個(gè)巨大的認(rèn)知錯(cuò)位：我們總想用行政命令消滅“考試”這個(gè)形式，卻遲遲不敢觸碰那塊真正的“硬骨頭”——社會(huì)評(píng)價(jià)體系。

現(xiàn)在的統(tǒng)考，本質(zhì)上是一種低效的“逆向思維”抽樣。出題人開啟“上帝視角”，學(xué)生卻在迷宮里撞墻，一次分?jǐn)?shù)說明不了全部，反而因?yàn)椤敖炭挤蛛x”制造了大量無(wú)效焦慮。

正如九派新聞評(píng)論區(qū)網(wǎng)友“康橋593”所言，AI都能精準(zhǔn)分析知識(shí)顆粒度了，我們還在用幾十年前的一張卷子選人才，這本身就是滯后。他甚至構(gòu)想了一種基于大數(shù)據(jù)的過程性評(píng)價(jià)：如果平時(shí)的每一次作業(yè)、每一堂課都能被系統(tǒng)精準(zhǔn)記錄形成“能力畫像”，誰(shuí)還會(huì)在乎期末那張冷冰冰的成績(jī)單？

取消統(tǒng)考，或許正是倒逼學(xué)校放棄“慣性思維”，去建立這種大數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)體系的契機(jī)。

然而，技術(shù)從來(lái)不是難點(diǎn)，難點(diǎn)是“信任”的轉(zhuǎn)移。家長(zhǎng)為什么死抓分?jǐn)?shù)不放？因?yàn)樵诋?dāng)下的社會(huì)游戲規(guī)則里，分?jǐn)?shù)依然是普通家庭孩子手里為數(shù)不多的“硬通貨”。

那句“學(xué)習(xí)期不吃苦，就要吃盡生活的苦”之所以高贊，是因?yàn)樗疗屏苏嫦啵?strong>教育焦慮的源頭不在學(xué)校，而在寫字樓與工廠的薪資鴻溝，在公考對(duì)“雙非”院校的隱形門檻，在不同職業(yè)之間截然不同的社會(huì)地位。

如果不解決就業(yè)市場(chǎng)的“學(xué)歷門檻”，不縮小職業(yè)收入差距，單純?nèi)∠y(tǒng)考，只會(huì)讓競(jìng)爭(zhēng)從“明面考場(chǎng)”轉(zhuǎn)入“看不見的角落”。高收入家庭可以請(qǐng)私教、搞背景提升，普通人連“做題”這條僅存的上升通道都可能變得模糊。21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)熊丙奇擔(dān)心的“死灰復(fù)燃”是必然的，除非我們承認(rèn)：唯分?jǐn)?shù)論根本不是教育的病，它是社會(huì)分層機(jī)制在教育領(lǐng)域的投影。

所以，取消統(tǒng)考只是第一步，它倒逼我們必須建立多元評(píng)價(jià)體系。但這體系不能只靠學(xué)校的“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”，在公信力不足時(shí)，那很容易變成權(quán)勢(shì)的游戲。真正的出路，在于社會(huì)評(píng)價(jià)的脫鉤——當(dāng)技術(shù)工人也能體面養(yǎng)家，當(dāng)藍(lán)領(lǐng)不再被視為“低人一等”，當(dāng)名牌大學(xué)不再是改變命運(yùn)的唯一賭注，家長(zhǎng)自然不需要用“統(tǒng)考排名”來(lái)確認(rèn)孩子的未來(lái)。

別再盯著那張?jiān)嚲砹R了。取消統(tǒng)考是給教育“松綁”，但要真“減負(fù)”，需要的是用人導(dǎo)向和分配機(jī)制的一場(chǎng)深刻變革。這比取消一場(chǎng)考試難太多，也漫長(zhǎng)太多，但這才是我們必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。

(圖源網(wǎng)絡(luò)，侵聯(lián)刪)