前面我們中國為什么必須對日本實施“去軍事化”的原因。

那么中國應該如何對日本實施“去軍事化”呢？

有人說應該直接對日本發(fā)起軍事打擊，讓日本賠償在第二次世界大戰(zhàn)中對中國人民所犯下的罪行。

戰(zhàn)爭固然是解決問題的一個手段，但并非唯一的方式。

有人說：“戰(zhàn)場上得不到的東西，永遠不要期待在談判桌上取得。”

我們反過來看也是對的。

“戰(zhàn)場上可以得到的東西，在談判桌上也同樣可以取得。”

用非戰(zhàn)爭手段對日本“去軍事化”，中國可以采取以下的步驟：

第一步、經(jīng)濟制裁

這一步已經(jīng)實施了，就是中國加強兩用物項對日本出口管制這個事。

它精準擊中日本軍工產(chǎn)業(yè)的 "命門"，讓其真切體會到 "再軍事化" 的代價，也為其他試圖突破和平憲法限制的勢力敲響警鐘。

不過，經(jīng)濟制裁只是中國反制日本的第一步。

第二步、要求日本嚴格執(zhí)行國際法

根據(jù)《開羅宣言》、《波茨坦公告》和《日本投降書》等國際法條約的文件規(guī)定，日本應完全解除武裝，不得維持能使其重新武裝的產(chǎn)業(yè)。

這是防止日本軍國主義死灰復燃的核心法律約束。

不要忘了，中國是第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國，日本是戰(zhàn)敗國。

戰(zhàn)勝國就應該有戰(zhàn)勝國的權力，戰(zhàn)敗國就應該有戰(zhàn)敗國的樣子。

要求戰(zhàn)敗國嚴格執(zhí)行國際法，這是再合理不過的了。

有人會說，國際法有個屁用，美國自己就不怎么遵守。

其實法律這個東西，關鍵要看執(zhí)行。

而能否執(zhí)行到位，關鍵在于有沒有一個暴力執(zhí)行單位。

過去中國沒法對日本執(zhí)行國際法，是因為中國的能力還不夠。

現(xiàn)在中國解放軍的海陸空力量已經(jīng)獲得了長足的發(fā)展，已經(jīng)逐步具備了讓日本執(zhí)行國際法的能力了。

國際法中，對日本解除武裝與產(chǎn)業(yè)限制的核心法律文件與關鍵條款：

1、《波茨坦公告》

1945 年 7 月 26 日，中美英發(fā)表，蘇聯(lián)隨后加入。

作為對日處置的核心國際法文件，其第9 條和第11 條對日本的軍事能力與產(chǎn)業(yè)限制作出明確規(guī)定：

第 6 條：要求永久鏟除日本軍國主義的權威及勢力，徹底驅出窮兵黷武主義。 第 9 條：日本軍隊必須完全解除武裝，并被允許返鄉(xiāng)。 第 11 條：日本將被允許維持其經(jīng)濟所必需及可以償付貨物賠款之工業(yè)，但可以使其重新武裝之工業(yè)不在其內。

1943 年 12 月 1 日，中美英發(fā)表。

為《波茨坦公告》奠定基礎，明確同盟國對日作戰(zhàn)目的是制止及懲罰日本之侵略，要求剝奪日本侵略所得領土，為戰(zhàn)后對日非軍事化處置確立基本原則中國網(wǎng)。

1945 年 9 月 2 日發(fā)表。

日本明確承諾忠誠履行《波茨坦公告》所有條款，使上述限制成為日本必須遵守的國際法義務

《開羅宣言》《波茨坦公告》等文件對日本解除武裝和產(chǎn)業(yè)限制的規(guī)定，是反法西斯戰(zhàn)爭勝利成果的法律固化，是維護戰(zhàn)后國際和平與安全的重要保障。

日本任何試圖突破這些限制的行為，都是對歷史正義的背叛，對國際法準則的挑戰(zhàn)，必然遭到國際社會的堅決反對。

第三步、駐軍日本，逐步解除日本武裝力量

中國作為二戰(zhàn)主要戰(zhàn)勝國，擁有在日本駐軍的合法權利，但因歷史原因（內戰(zhàn)、冷戰(zhàn)）從未實際行使。

中國駐軍日本是二戰(zhàn)后國際秩序的制度設計，擁有充足的國際法理依據(jù)。

1、《波茨坦公告》

第 7 條：日本領土經(jīng)盟國之指定，必須占領第 12 條：直至日本制造戰(zhàn)爭之力量業(yè)已毀滅，有確實可信之證據(jù)時，盟國占領軍始能撤退確立中國作為戰(zhàn)勝國對日本的軍事占領權，是最核心的國際法依據(jù)。

1945 年9月2日,接受中美英三國共同簽署的、后來又有蘇聯(lián)參加的 1945 年 7 月 26 日的《波茨坦公告》中的條款日本正式承認《波茨坦公告》的法律效力，承諾接受盟國軍事占領。

1945 年 7 月（中美簽署）。明確中國師級部隊主駐愛知縣，師部設于名古屋，必要時可擴展至三重縣和靜岡縣；計劃派遣第 67 師（約 1.5 萬人）執(zhí)行占領任務具體細化了中國駐軍的地理范圍和兵力部署，是《波茨坦公告》的實施性文件。

第 53 條、第 77 條、第 107 條（敵國條款）：允許反法西斯同盟國在不需安理會授權的情況下對軸心國采取強制措施，防止侵略重演為戰(zhàn)勝國對日本等戰(zhàn)敗國的特殊權利提供聯(lián)合國層面的法律支撐。

二戰(zhàn)結束后，盟國曾制定對日本的分區(qū)占領方案《盟國占領計劃》：

美國控制本州島，英國管轄九州島，蘇聯(lián)占領北海道，中國負責四國島及大阪周邊地區(qū)。中國作為抗戰(zhàn)的東方主戰(zhàn)場，付出了3500萬人傷亡的代價，完全有資格行使這一戰(zhàn)勝國權利。

根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第 107 條和《波茨坦公告》相關條款，在以下極端情形下，中國作為二戰(zhàn)戰(zhàn)勝國的駐軍權可能重新激活：

1、日本公然違背和平憲法，大規(guī)模重整軍備，恢復軍國主義。 2、日本否認二戰(zhàn)侵略歷史，拒絕履行戰(zhàn)后國際條約義務。 3、日本采取威脅地區(qū)和平與安全的行動，如發(fā)展核武器、支持分裂主義勢力等。

在這些情況下，中國可依據(jù) "敵國條款" 和《波茨坦公告》，在與其他二戰(zhàn)戰(zhàn)勝國協(xié)調后，采取包括軍事占領在內的強制措施，以維護戰(zhàn)后國際秩序。

有人說，現(xiàn)在日本已經(jīng)有美國駐軍了。中國如果駐軍日本，不怕與美軍發(fā)生沖突嗎？

這種事情，中國歷史上有太多的經(jīng)驗可以學習的。

漢朝時，班超出使西域，僅帶三十六騎，便可以去除匈奴，控制西域諸國。

現(xiàn)在，中國在高原上冷兵器對抗印度，在太平洋上熱兵器對抗美國海軍。

有太多的成功經(jīng)驗可以參考了，都不是事。

駐軍日本不是最終目的，目的是要逐步解除日本武裝力量。