再重申一遍：

那個(gè)被暴力剪發(fā)的孩子，并非沒有過(guò)錯(cuò)，“染發(fā)燙發(fā)”的確是《中學(xué)生守則》不允許的。

但是，教師鎖喉并暴力剪發(fā)，是涉嫌違法的！這是性質(zhì)問(wèn)題！

上級(jí)部門的“嚴(yán)厲批評(píng)”和法律從業(yè)者的告誡，已是板上釘釘?shù)摹?/p>

問(wèn)題是，暴力能解決問(wèn)題嗎？

類似于那個(gè)古代寓言中，庸醫(yī)拿起剪刀咔嚓剪掉了中箭者體外的箭桿，宣告治療完成。

跟那個(gè)暴力理發(fā)的“名場(chǎng)面”，像不像？有沒有解決病痛是不管的，但“剪掉了箭桿”，好看多了。

一些學(xué)校要的不是解決問(wèn)題，是整齊劃一，是“服從性”。

再問(wèn)：要求學(xué)生統(tǒng)一發(fā)型，甚至規(guī)定貼頭皮的“板寸頭”是不是合法合規(guī)？

“頭可斷血可流發(fā)型不能亂”，孩子對(duì)于頭發(fā)的看重不是成年人能想象的。他們不是機(jī)器人，更不是流水線上的零件。

有人說(shuō)：“學(xué)生就得有學(xué)生的樣子。”但“學(xué)生的樣子”是什么？就是整齊劃一的板寸？就是唯命是從？

繼續(xù)問(wèn)：

一個(gè)被暴力當(dāng)眾羞辱的孩子會(huì)變好，還是帶著創(chuàng)傷和敵意變本加厲？

《悲慘世界》中的冉阿讓，因?yàn)橥得姘ńo瀕臨死亡的孩子）而被捕入獄，發(fā)誓出獄后報(bào)復(fù)社會(huì)。

他出獄后，饑寒交迫中被好心主教收留，但他又“順走”了人家里的銀燭臺(tái)。面對(duì)問(wèn)詢的警察，主教說(shuō)“是我送給他的”，此話讓冉阿讓深受觸動(dòng)，走上蛻變之路。

如果當(dāng)時(shí)的主教“嫉惡如仇”，依法嚴(yán)懲，恐怕少了一個(gè)正義之士，多了一個(gè)恨世者。

那些犯罪傷人事件中，行兇者莫不讓人咬牙切齒。問(wèn)題是，“壞人”是天生的嗎？

踐行育人使命的學(xué)校，才是社會(huì)安全的基石。

“建一所學(xué)校，少一個(gè)監(jiān)獄”，誠(chéng)然！

當(dāng)然，話說(shuō)到這里，“燙發(fā)染發(fā)”問(wèn)題并沒有解決。

作為一個(gè)“批判者”，我昨天的文章成了一些教育者的“意難平”。

有讀者說(shuō)“你恐怕沒有教過(guò)這些孩子吧”，還有人說(shuō)“第一次覺得行者殷濤說(shuō)話偏頗了”。

他們中有一些是教育工作者，可能正受著這樣的遭遇。他們是負(fù)責(zé)任的，也是無(wú)力的。

有時(shí)還要充當(dāng)“替罪羊”，就像這個(gè)事件中“學(xué)校對(duì)涉事老師嚴(yán)厲批評(píng)”。我當(dāng)然知道。

我是一個(gè)20多年的一線教育工作者，任教的大部分時(shí)間是江蘇發(fā)達(dá)地區(qū)。任教過(guò)國(guó)家示范高中（現(xiàn)在叫五星級(jí)高中），管理過(guò)當(dāng)?shù)刈顭狳c(diǎn)的公辦初中，也管理過(guò)外來(lái)務(wù)工子女占比70%以上的初中。

太陽(yáng)下并無(wú)新鮮之事，那些現(xiàn)象、問(wèn)題大同小異。

我深知，教育的問(wèn)題從來(lái)不只是教育問(wèn)題。孩子的問(wèn)題來(lái)自社會(huì)，也來(lái)自家庭。

在這么個(gè)內(nèi)卷的、城鄉(xiāng)差異大、圈層鮮明的當(dāng)下，孩子的問(wèn)題其實(shí)是一面面鏡子。

而那些“行為異常”的孩子，通常是在有問(wèn)題的家庭出現(xiàn)的。有的長(zhǎng)期缺少陪伴，有的被棍棒教育，還有的被長(zhǎng)期霸凌。

到了青春期，他們往往用“奇裝異服”“不服管教”甚至“霸凌別人”來(lái)顯示存在感，獲得價(jià)值感。

但他們往往吃軟不吃硬，遇強(qiáng)（暴力）更強(qiáng)（暴力）。而如果攻心為上，真誠(chéng)關(guān)懷、鼓勵(lì)期待，往往像“鹵水點(diǎn)豆腐”，會(huì)有奇效。

當(dāng)然，每個(gè)孩子是不一樣的，一把鑰匙一把鎖。不過(guò)，教育的規(guī)律是相通的，“教育是愛的藝術(shù)”是永恒不變的。

我很想知道：那個(gè)“染發(fā)燙發(fā)”的孩子是個(gè)怎樣的孩子？處于怎樣的成長(zhǎng)環(huán)境？他的“發(fā)型”是什么時(shí)候出現(xiàn)的？開學(xué)至今，學(xué)校做了什么工作？

班會(huì)課、國(guó)旗下講話、家校懇談這些德育陣地都用心了嗎？有沒有組織學(xué)生做一些討論甚至辯論？

最后，《懲戒條例》也按規(guī)定做了嗎？如果該生涉嫌霸凌和其他違法行為，有沒有跟當(dāng)?shù)嘏沙鏊?lián)系？

遺憾的是，一些教育管理者追求“短平快”，只相信“上手段”；一些旁觀者一無(wú)所知，卻在網(wǎng)絡(luò)上充當(dāng)“陪審員”甚至是“法官”。

聽說(shuō)最新進(jìn)展是：學(xué)校說(shuō)，孩子已經(jīng)高興地回來(lái)上課；涉事孩子說(shuō)，頭發(fā)沒有剪。

事情似乎結(jié)束了，但挑戰(zhàn)剛剛開始。

說(shuō)到最后，我想說(shuō)，教育之復(fù)雜，遠(yuǎn)不能用“非此即彼”的二極管思維看待。

教育之精微、影響之深遠(yuǎn)，牽一發(fā)而動(dòng)全身，絕不能用“簡(jiǎn)單粗暴”畢其功于一役。

近日，那個(gè)“上學(xué)放學(xué)走一條線”的新聞?dòng)殖霈F(xiàn)了，真是……明天說(shuō)吧。

最后說(shuō)，依法治校任重道遠(yuǎn)，依法治理學(xué)校管理者面廣量大。