?驚雷劈到了低血糖的專家

2026年新年伊始，這個世界正以一種打開方式錯誤的樣子，展示在眾人面前。

例如1月13日，《中國新聞網》、《農民日報》…等官媒大肆報道了一則無厘頭新聞：

近日，參與青海省數據局某項目評標的4位專家因送餐延時導致低血糖、頭暈等不適癥狀，要求120急救服務，并拒絕繼續評標。有關部門事后回應稱，不再將4名專家聘任為省綜合評標專家庫評標專家，并調整出庫。

看著官媒熱議的“血糖不耐”新聞榮登網絡話題熱榜，吃瓜群眾感受到了草臺班子“你奈我何”的矯矯不群，以及大眾的智商被按倒在地、反復摩擦的黑色幽默。

根據青海省數據局在“青海省公共資源交易網”上公布的情況通報，整個事件的細節是這樣的。

2026年1月4日，在開展跨省遠程項目評標過程中，隨機抽取的鄭XX、吳XX、劉XX、曹XX等4名評標專家因送餐員送錯地方致使送餐延時，出現低血糖、頭暈等不適癥狀，無法繼續履行評標職責，提出呼叫救護車進行醫療救助需求，4名專家就餐后稱癥狀未有緩解，堅持要求120急救服務，拒絕繼續評標，交易場所工作人員呼叫救護車接離評標現場，送青海大學附屬醫院予以救治后自行離開醫院。項目招標人重新補充抽取評標專家后完成評標。

根據知網的相關文獻，中國普通人群中低血糖的整體患病率較低，但若包含糖尿病患者群體，總體風險會顯著提升。具體而言是這樣的：

一方面，非糖尿病住院患者中，低血糖發生率僅為0.15%，嚴重低血糖（需醫療干預）發生率更是低至0.06%。

另一方面，糖尿病患者中出現低血糖癥狀的概率可能高達20%。而12.8%的成人糖尿病患病率（約1.4億患者）又決定了我國低血糖患者的基本盤。

所以按照經典的全概率公式，你從大街上隨機抽取一個中國人，他是潛在低血糖患者的概率約為：

2.69%。

（follow me，step by step，回憶一下全概率公式吧）

又已知，中國省級以上綜合評標專家庫要求的專家人數不少于2000人，每次評審隨機抽取。現在問題來了：

青海省有關部門從專家庫里隨機抽取了4位專家，均出現低血糖癥狀的概率是多大？

這是一個典型的獨立事件概率問題，相當于一個規模是2000個樣本的大盲盒里無放回抽樣。已知紅球分布的概率是2.69%，連續摸出4個紅球的概率是多大。

顯然，按照乘法原理，連續摸出4位低血糖專家的概率是 0.0000523%，也就是所謂的：

千萬分之五。

這意味著，在中國，盡管低血糖在人群中存在一定比例（2.69%），但多人同時發病的可能性微乎其微，4位專家同時發生低血糖是極小概率事件（千萬分之五），符合“小概率事件在單次試驗中幾乎不可能發生”的統計規律。

千萬分之五的概率究竟是多大？我覺得有必要簡單類比一下。

已知五大足球聯賽的頂級球員，單場進3球的概率約0.3%，因此每一次“帽子戲法”的表現都夠資格上體育新聞頭版。現在，需要一位球員連續600場都上演“帽子戲法”，發生的概率才與“4位專家同時低血糖”相當。

又或者，美國國家氣象局數據顯示，人一生被雷擊中的概率約1/13500（≈0.0074%），是千萬分之五的148倍。也就是說，一個人連續148年，每天都經歷一次“被雷擊中”的風險，才接近“4位專家同時低血糖”的概率。

這四位評審專家究竟是何德何能，趕上了每天被雷劈的幸福生活？他們是不是應該以科研為副業，把主要精力放在維護DC世界的和平正義，成為馳名宇宙的：

閃電俠？

（身手矯健的閃電俠，背起鍋來也很帥吧？）

當然，如果有杠精非要說“只要樣本足夠大，什么事情發生都不奇怪”。那我只好說一個與他息息相關的類比：

已知唐氏綜合征發生率為1/800（0.125%），是千萬分之五的2500倍。杠精們的祖上一脈單傳，需要連續2500次生下唐氏綜合征患兒，直到TA的出現——這個概率才接近于“4位專家同時低血糖發作”。

這就是生命的奇跡啊。

為什么張雪峰對文科生的鄙視很有市場啊？就因為按照“文化工作者一定要有文化”的尿性，市面上充斥著“有文化沒知識”的特殊群體。他們理解不了憑空說的一個理由，緣何漏洞百出；也理解不了這么多年過去了，為什么忽悠工作越來越難開展了。甚至很幽怨地表示：

在立場不一致的情況下，知識越多越反動。

?就幾百塊錢，拼什么命？

據說喜劇的盡頭是悲劇。那么我們有必要分析一下，“餓了么的專家”背后，都隱藏著什么真正的大新聞，或者說，是什么逼著：

專家們寧可裝病，也不愿意評審了。

通報中說到，評標工作責任重、強度高，評標時長不確定，時常需加班加點延時評標，甚至隔夜評標。我認為說得是對的，中肯的，這都是業內慣例。

但專家們接下來的行為，就很不對勁。

一位朋友告訴我，前些年市政工程火熱的時候，投標的單位動輒就超過20家，評標組長本來打算分階段評審，以保證評審質量，結果遭到了評委的強烈反對。

評委們認為，項目涉及民生工程，最好是在24小時內完成，如果分作兩天或者三天，萬一發生信息泄露，我們評委擔當不起。更何況，評委們都是在職的，多一天的假還很難請！

因此于情于理，專家們就算是餓著肚子，通常也會盡快把工作做完，而不會嬌滴滴地因為餓了一頓，就急著：

撂挑子、分行李、回高老莊。

而通報上的這一段話值得回味：

4名專家就餐后稱癥狀未有緩解，堅持要求120急救服務， 拒絕繼續評標 。

咱就是說，雖然吃飽喝足了，血糖也上去了，但專家們還是不想摻和這勞什子的評標！那么是什么導致了專家的小題大作呢？難道他們就不知道變相拒絕履行評標職責的后果，反而自愿被剝奪專家資格嗎？

對于專家的異常行為，通常有兩種解釋。

低情商的解釋是，專家們有著知識分子特有的窮酸勁，覺得大老遠來評標，連盒飯都沒管好，脾氣上來了，爺不伺候了。

高情商的解釋是，這個標啊，具體活兒做得太不精致了，內在邏輯簡直有礙觀瞻。但又出于某些可不抗力，不能不評，不能不過…這就很難辦了：

根據“誰簽字、誰負責”的原則，以及“倒查20年”的鐵血作風，專家們犯不上為了幾百塊的評審費，忽視被折騰至監獄的風險！

所以，究竟哪一個解釋更接近真相呢？很難猜啊。

但我們知道，學術圈里像謝耳朵一樣的“科學怪人”其實很少，大家玩的就是人情世故。出現個別自尊心超強的專家或許有可能，但隨機抽取的四位專家都是二愣子，這個概率極小。

所以有沒有一種可能：

面對著“我家窗前有兩棵樹，一顆是棗樹，另一顆也是棗樹”的嚴峻局面，專家們意識到了“吃（遲）棗（早）藥（要）丸（完）”的敘事隱喻，然后在中午工作餐未及時送達的時候，不是很熟稔的四個人閑聊試探，其中某位專家提出了“低血糖遁”的idea，另外幾位行動力超強的知識分子馬上查閱了低血糖的文獻回顧，設計了相關的framework，補充了大量的穩健性檢驗，最后開始匿名驗證，且排名不分先后…

所以就有了通報中的后續補充：

4名專家就餐后稱癥狀未有緩解，堅持要求120急救服務，拒絕繼續評標。交易場所工作人員呼叫救護車將其接離評標現場，送青海大學附屬醫院予以救治后自行離開醫院。 項目招標人重新補充抽取評標專家后完成評標 。

可見，第一位突發低血糖癥的專家是個天才，另外幾個也是人才——他們寧可上120，也不想上110。

而后續的專家，顯然就沒有了再度低血糖發作的空間，只能身不由己地：

從了。

可笑的是，專家評選的事故，明明是一場悲劇，卻演出了喜劇的氛圍。更妙的是，新聞稿內外諸方人物還在一本正經的討論，一致表決地譴責，充斥著一種“你不干有的是人干”的自信。

這就是2026年的新年新氣象啊！

?為什么數據資產難評估？

現在，讓我們回到問題的背景，說一說數據資產的評估，為什么讓專家犯難。

青海省數據局發布的情況通報中，僅說明了專家們參與的是“跨省遠程項目評標”，但并沒有就標的性質、背景進行介紹，也沒有圍繞數據資產的分類和披露進行詳細介紹。

但根據青海省數據局的主體單位，以及“青海省公共資源交易網”的通報平臺，不難推測，讓專家犯難的評標，很大可能是數據資產。

作為新興的資產類型，數據資產的會計確認與處理，是近年來學術界的討論熱點，也是財政部等部門最關注的前沿實務課題，有很多專家與學者對此進行研究，從而在2023年催生了著名的《企業數據資源相關會計處理暫行規定》。

該規定首次從會計準則層面明確數據資產的會計處理規則，為數據要素市場化奠定制度基礎。該規定自2024年1月1日起實施，核心內容圍繞數據資產的確認分類、計量方式和披露要求三大維度展開。

《規定》將數據資產納入現有會計準則框架，根據業務模式和持有目的分為兩類：

1，企業用于內部經營（如生產優化、決策支持）的數據資源，

，需滿足《企業會計準則第6號——無形資產》的要求，即具有可辨認性、可控制且預期帶來經濟利益。例如金融機構的風控模型訓練數據就屬于這一類。

2，日常持有并最終用于出售的數據資源，符合《企業會計準則第1號——存貨》定義，

。例如數據服務商對外銷售的行業分析報告。

而在會計處理規則方面，《規定》中約定了歷史成本法的初始計量要點，并在后續計量、報表列示方面做了更詳細的規定。例如要求在資產負債表中增設三級子項目“存貨—無形資產—數據資源”，單獨列示，便于投資者識別企業數據資產規模。

新規落地后，數據資產入表使得企業數據資源的“隱形價值”顯性化，而強制披露要求（如數據來源、加工流程、安全保護）又倒逼企業提升數據治理能力，從而推動了數字經濟的轉型。

但是，新規仍然存在著權屬界定模糊、估值方法單一等實際操作難題，更面臨著一個難崩的悖論：

用于平臺公開交易的數據沒有核心價值，有核心價值的數據不用于交易，或者提前就被倒賣出去了。

什么是數據的核心價值？讓我們從一個簡單的例子說起。

假如你是一位創業者，按照程序注冊一家新公司。在短短幾小時內，你就可能接到辦公樓出租、人員招聘、稅收籌劃…的廣告；假如你初為人父，還沒等從醫院出來，精準的嬰幼兒產品廣告就推送到你手機了…

理論上，你的這些真正具有商業價值的第一手信息，是不能被加工、脫敏后用于公開交易的，但它已經被經辦人倒賣出去了。

而一旦數據進入商業渠道后，再被收集起來用于后續公開交易，它的交易價值就很難評估，甚至還具備負價值的屬性（因為你必須承受人們私密信息泄密后的怒火）。在一定程度上，當數據交易以非正常的方式進行，進而導致核心價值的喪失后，圍繞數據的評估與交易，就成為一個偽命題。

例如2025年3月，國家網信辦通報了一起重大數據泄露案，某寶、某東、某多等平臺超4300萬用戶信息在黑市流通，涉密數據包括：

1、姓名+手機+詳細地址（精確到門牌號） 2、歷史訂單（商品類型/價格/備注信息） 3、支付賬號等關聯信息

通報顯示，以上數據在暗網的標價僅為：

2.8萬美元。

好了，如果你是評估專家，發現市面上有公司取得授權，開始做類似的數據整理，目標是商業交易與資本運作。請問你給它打多少分？給它評估出多大的價值？

顯然，如果沒有新的核心數據，現有數據資產的評估必然大打折扣；而要提供新的數據價值，會不會導致隱私泄露、公共安全、商業倫理…等一系列問題？

更何況，被允許吃這塊蛋糕的公司，多半也不是草莽出身，很多公司更是指望著經過評估、招標后，用于抵押與XX，成為資本市場運作中的弄潮兒…

（以下省略207字）。

對評審專家而言，所謂數據可信度，數據安全性…這都是可以討論、可以改進，可以得出公允結論的問題，都是可以談的。但拿著要么不核心，要么不正規的數據奇貨可居、無中生有、以小博大…這些問題是很難談的。

更何況，有些依附于口口的草臺班子，甚至演都懶得演了，交上來的標書就是個天坑，就等著專家低頭簽字呢。

專家們也不是亡命之徒，好歹有份還算體面的正經工作，手里多少都有幾個課題，就為了掙個千兒八百的評審費，犯不著把自己拼進局子里啊。

所以說，2026年新年伊始，我們就接受了“戰略性低血糖”、“戰術性等外賣”等新思維、新詞匯，學會了躺贏的第N種姿態。

果然是活到老、學到老，一生一世學不完吶。

只是苦了一無所知的外賣小哥！

話又說回來，吃瓜群眾可以批判專家明哲保身，批評專家的油滑下賤，但你不能站在道德的制高點上說他犯賤。

因為賤是一種人生狀態，而犯賤是一種人生態度。

人不可以，至少不應該，天生就犯賤。

覺得有趣，請關注公眾號：將軍箭

13 Jan 2026

點擊“分享”和“贊”，感謝你的支持