2025年9月，作者撤回了2022年發(fā)表于《Science》的一篇備受爭(zhēng)議的文章，該文章結(jié)果顯示功能性磁共振成像（fMRI）可用來(lái)測(cè)量神經(jīng)元活動(dòng)。

尚帕利莫未知技術(shù)研究中心的研究者Noam Shemesh并未參與這項(xiàng)研究，他認(rèn)為該撤稿標(biāo)志著“神經(jīng)元活動(dòng)直接成像（DIANA）”方法走到盡頭。DIANA以一種特殊方式收集fMRI數(shù)據(jù)，使研究人員能夠測(cè)量毫秒級(jí)的信號(hào)變化。許多神經(jīng)成像研究人員仍抱有希望，期待有朝一日能利用fMRI捕捉神經(jīng)元活動(dòng)。

論文撤稿

這項(xiàng)撤稿研究由韓國(guó)成均館大學(xué)Jang-Yeon Park領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)完成，在對(duì)小鼠胡須墊進(jìn)行電擊后25毫秒，研究人員在其體感皮層捕捉到了一個(gè)信號(hào)峰值。

圖.撤稿文章

原文鏈接：https://www.science.org/doi/10.1126/science.abh4340

該結(jié)果發(fā)表后，轟動(dòng)了整個(gè)領(lǐng)域，然而，其他實(shí)驗(yàn)室都無(wú)法成功復(fù)現(xiàn)。因此，2023年8月編輯發(fā)布關(guān)注聲明：“論文中描述的方法不足以讓他人復(fù)現(xiàn)結(jié)果，研究結(jié)果可能受到了主觀數(shù)據(jù)選擇的干擾”。

作者在撤稿聲明中表示，“收到編輯的關(guān)注聲明后，我們重新分析了數(shù)據(jù)。不幸的是，新結(jié)果并未強(qiáng)有力地支持最初的結(jié)論。因此，我們決定撤回這篇論文。”

圖.撤稿聲明

鏈接：https://www.science.org/doi/10.1126/science.aec1773

其他團(tuán)隊(duì)嘗試復(fù)現(xiàn)研究結(jié)果

使用fMRI直接捕捉神經(jīng)元活動(dòng)，而不是通過(guò)血流和血氧變化間接測(cè)量，長(zhǎng)期以來(lái)一直是fMRI領(lǐng)域一個(gè)未實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)想。因此，當(dāng)DIANA論文發(fā)表時(shí)，包括Noam Shemesh在內(nèi)的許多研究人員都迫不及待地想在自己的實(shí)驗(yàn)室嘗試這一方法。

Noam Shemesh表示，“我?guī)献顑?yōu)秀的學(xué)生沖到地下室，當(dāng)場(chǎng)編寫(xiě)了序列代碼并首次進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)，”他們看到了信號(hào)峰值，但很快意識(shí)到那只是一個(gè)偽影。

另外兩個(gè)研究團(tuán)隊(duì)也得出了同樣的結(jié)論，并于2024年3月發(fā)表了復(fù)現(xiàn)失敗的結(jié)果。其中一個(gè)團(tuán)隊(duì)觀察到了所謂的信號(hào)峰值，但發(fā)現(xiàn)這是由數(shù)據(jù)采集時(shí)間產(chǎn)生的偽影：原本用于同步掃描儀和動(dòng)物刺激的電脈沖，意外地使數(shù)據(jù)采集偏移了10微秒。另一組研究人員在排除了與預(yù)期信號(hào)不符的數(shù)據(jù)后，才觀測(cè)到峰值信號(hào)。

作者的其他應(yīng)對(duì)方式

在正式撤稿之前，Jang-Yeon Park及其合作者還在bioRxiv上發(fā)布了一篇預(yù)印本論文，概述了導(dǎo)致DIANA信號(hào)產(chǎn)生的偽影。Jang-Yeon Park表示，預(yù)印本的引言和討論解釋了他們決定撤稿的原因。

圖.預(yù)印本

鏈接：https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2025.08.31.673005v1

該預(yù)印本證實(shí)了上文中的時(shí)間延遲問(wèn)題，但有一項(xiàng)研究指出的數(shù)據(jù)選擇問(wèn)題并沒(méi)有得到解決。

Jang-Yeon Park團(tuán)隊(duì)致力于讓大腦中的質(zhì)子保持在穩(wěn)定的磁化狀態(tài)，從而將觀測(cè)到的所有磁化變化歸因于動(dòng)作電位產(chǎn)生的電流。但一位生物醫(yī)學(xué)工程教授Shella Keilholz表示，很多因素都可能導(dǎo)致這種穩(wěn)態(tài)出現(xiàn)微小偏差，其中包括用于維持穩(wěn)態(tài)的信號(hào)抑制機(jī)制，以及之前提到的時(shí)間延遲問(wèn)題等。

參與了一項(xiàng)復(fù)現(xiàn)嘗試的研究者M(jìn)eno說(shuō)“這些是細(xì)微的信號(hào)不一致，通常情況下，沒(méi)人會(huì)在意它們，因?yàn)樗鼈兲⑿×恕！?/p>

Shella Keilholz表示，一旦你去尋找像DIANA這樣微弱的信號(hào)（特征為發(fā)生約0.2%的信號(hào)強(qiáng)度變化），這些波動(dòng)會(huì)淹沒(méi)所有有意義的測(cè)量數(shù)據(jù)。

鑒于這些偽影，預(yù)印本中寫(xiě)道，得出“該信號(hào)主要?dú)w因于神經(jīng)元活動(dòng)”的結(jié)論為時(shí)尚早，還需要進(jìn)一步的研究。

但作者們指出，這些偽影無(wú)法解釋為何研究團(tuán)隊(duì)觀測(cè)到的活動(dòng)變化峰值會(huì)先后出現(xiàn)在丘腦、體感皮層，且其時(shí)間尺度與電生理學(xué)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)高度吻合，這種結(jié)果的一致性"很難用巧合來(lái)解釋"。

作者并沒(méi)有將整個(gè)信號(hào)完全歸結(jié)為偽影。預(yù)印本中寫(xiě)道：“我們預(yù)計(jì)，要充分闡明DIANA信號(hào)與大腦激活（包括神經(jīng)元活動(dòng)）之間的關(guān)系，需要足夠的時(shí)間和學(xué)術(shù)界全面的支持。”

麻省理工學(xué)院和麥戈文腦研究所生物工程教授Alan Jasanoff說(shuō)，"科研時(shí)我們經(jīng)常會(huì)走向錯(cuò)誤的道路，當(dāng)這些錯(cuò)誤隱約指向感興趣的結(jié)論時(shí)，更是令人難以放棄”。他也主導(dǎo)了一次復(fù)現(xiàn)研究，但他表示，“非神經(jīng)元來(lái)源的角度足以解釋這一信號(hào)，所以不會(huì)基于此來(lái)進(jìn)行神經(jīng)科學(xué)研究。”

文章整理自：https://www.thetransmitter.org/retraction/authors-retract-science-paper-on-controversial-fmri-method/