2026年1月15日，美國專利審判與上訴委員會（PTAB）在MaxeonSolar與CanadianSolar的專利爭議中作出關(guān)鍵裁決：否定Maxeon所主張的多項TOPCon電池相關(guān)專利權(quán)利要求，僅有極少數(shù)權(quán)利要求幸存。這一裁定意味著圍繞光伏高效電池路線（TOPCon技術(shù)）的全球?qū)＠シ肋M一步升溫，領(lǐng)先企業(yè)間的知識產(chǎn)權(quán)博弈正日趨激烈。

爭議焦點是太陽能電池高效技術(shù)：TOPCon（隧穿氧化層鈍化接觸）電池結(jié)構(gòu)與制造工藝的相關(guān)專利。Maxeon此前指控阿特斯未經(jīng)授權(quán)使用其TOPCon電池技術(shù)，在美國提起侵權(quán)訴訟。涉案專利涵蓋了TOPCon電池的關(guān)鍵設(shè)計，如在硅片表面增加超薄隧道氧化層及摻雜多晶硅鈍化接觸層，以降低載流子復(fù)合、提升電池效率等創(chuàng)新。根據(jù)公開信息，本次被PTAB判定無效的兩件美國專利（US8222516B2和US8878053B2）均涉及“一種具有成形發(fā)射極的正面接觸式太陽能電池”結(jié)構(gòu)；而存續(xù)的第三件專利US11,251,315 B2則針對改進太陽電池壽命、鈍化效果和效率的制造工藝。這些專利權(quán)利要求的有效性關(guān)系到TOPCon電池量產(chǎn)中的核心技術(shù)壁壘。

美國專利US8878053B2和US8222516B2均由Maxeon Solar（原SunPower）提交，標(biāo)題均為“Frontcontact solar cell with formed emitter”。這兩件專利屬于同一技術(shù)族，核心在于在N型硅晶片背面通過超薄隧穿氧化層(TunnelOxide)與摻雜多晶硅(P?typepolysilicon emitter)形成鈍化接觸，并在正面設(shè)置負極金屬接觸，從而實現(xiàn)高效率硅太陽電池。US8878053B2共有20項權(quán)利要求，屬于方法專利，核心權(quán)利要求提出形成多晶硅層于N型硅基底背面，隨后在該層上形成P型摻雜源和封帽層，然后將P型雜質(zhì)擴散到多晶硅層中以與N型硅基底形成背面結(jié)；同時，在正面擴散N型雜質(zhì)，再在正面形成金屬接觸。US8878053B2的保護重點在于通過背面多晶硅發(fā)射極和正面接觸工藝制造前接觸式硅太陽電池的流程，各權(quán)利要求嘗試覆蓋不同的摻雜材料及工藝細節(jié)。

US8222516B2屬于同一技術(shù)族，其說明書部分幾乎一致。其技術(shù)原理同樣聚焦于在N型硅基底背面構(gòu)建P型多晶硅發(fā)射極：該專利描述的太陽電池包括在N型硅基底背面通過隧穿氧化層形成的P型摻雜多晶硅發(fā)射極，與基底形成背面結(jié)。基底正面隨機紋理化并具有淺摻雜區(qū)域(N?dot)用于降低表面復(fù)合和改善橫向?qū)щ娦浴S8222516B2共有12項權(quán)利要求，屬于裝置類專利，主要覆蓋最終太陽電池結(jié)構(gòu)。權(quán)利要求保護一種太陽電池，其特點是：N型硅基底的正面具有紋理化表面，并覆蓋抗反射層；背面形成P型摻雜多晶硅發(fā)射極，與基底通過氧化層隔開構(gòu)成背面結(jié)；負極金屬接觸從正面與N型基底導(dǎo)通，正極金屬接觸從背面與多晶硅發(fā)射極導(dǎo)通。

兩件專利均描述通過隧穿氧化層與P型摻雜多晶硅發(fā)射極構(gòu)成的背面鈍化接觸，以及正面淺摻雜區(qū)域和金屬柵線的N型硅太陽電池結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)在今天被稱為TOPCon電池，利用超薄氧化層實現(xiàn)載流子選擇性傳輸，提高效率并降低復(fù)合損失。權(quán)利要求側(cè)重點：US8878053B2的權(quán)利要求覆蓋制造工藝，強調(diào)如何形成多晶硅層、摻雜源、擴散驅(qū)入、紋理化和抗反射層等步驟。US8222516B2則更側(cè)重于最終電池結(jié)構(gòu)本身的布局，如基底、發(fā)射極、氧化層和前后電極的組合關(guān)系。

PTAB最終裁定支持了阿特斯提出的大部分專利無效請求。簡言之，Maxeon在美國起訴阿特斯所依賴的TOPCon相關(guān)專利權(quán)利要求幾乎全軍覆沒。PTAB認定這些權(quán)利要求因現(xiàn)有技術(shù)或其他法律原因而不具專利性，被宣告無效。僅有極個別權(quán)利要求幸存：Maxeon方面強調(diào)USPTO維持了一項TOPCon專利權(quán)利要求的有效性，這表明并非其所有主張都被推翻。此次裁決公布后，阿特斯方面稱之為“決定性勝利”，Maxeon股價聞訊下跌約2.3%，而阿特斯股價上漲逾5%。Maxeon發(fā)言人表示公司正在評估裁決并考慮上訴選項，堅稱有理由尋求推翻PTAB決定，同時表示將繼續(xù)捍衛(wèi)其太陽能技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)。

此次PTAB裁決凸顯出專利穩(wěn)定性在法律攻防中的重要性。Maxeon的多項TOPCon相關(guān)專利被判無效，

Maxeon在本案中可能面臨不利局面：由于主要專利主張被PTAB集中否決，后續(xù)即使回到地區(qū)法院，也很難再對阿特斯實施禁令或索賠高額損害賠償。專利權(quán)人通常可以向聯(lián)邦巡回上訴法院（CAFC）提起上訴，請求推翻PTAB決定。Maxeon已表態(tài)考慮上訴，預(yù)計下一步將啟動CAFC法律程序。同時需要注意，Maxeon在美國德克薩斯州的原本侵權(quán)訴訟此前已被法院中止等待PTAB結(jié)果；隨著PTAB裁決出爐，除非上訴逆轉(zhuǎn)，無效結(jié)論將直接影響甚至終結(jié)該訴訟進程。此外，Maxeon在歐洲和亞洲也對其他競爭對手提起了類似專利訴訟，未來可能出現(xiàn)多管轄協(xié)同作戰(zhàn)的局面。在全球范圍內(nèi)，高效電池路線相關(guān)的專利雷區(qū)密布，企業(yè)往往采取美國PTAB無效+各國訴訟并行的策略進行博弈。

TOPCon已成為當(dāng)前光伏行業(yè)公認的主流高效電池技術(shù)路徑。根據(jù)行業(yè)報告數(shù)據(jù)，2023年P(guān)ERC電池依然占約60%的市場份額，但預(yù)計2024年起N型技術(shù)（主要指TOPCon和異質(zhì)結(jié)HJT等）將迅速攀升至60%市占率，PERC份額跌破30%，加速退出主流舞臺。許多大型廠商投入巨資擴產(chǎn)TOPCon產(chǎn)能，TOPCon組件出貨量在2023年已達110GW左右，2024年起其產(chǎn)能有望全面超越PERC。在此背景下，圍繞TOPCon關(guān)鍵技術(shù)的專利競爭日趨白熱化：誰能在技術(shù)上占領(lǐng)先機并鞏固專利壁壘，誰就能在下一代高效產(chǎn)品上獲取競爭優(yōu)勢。然而專利大戰(zhàn)也帶來了不確定性和成本。短期來看，PTAB對Maxeon專利的集中無效，使其對競爭對手的禁令和索賠籌碼削弱，這將影響相關(guān)各方在供應(yīng)鏈合作、技術(shù)引進上的談判地位和定價策略。競爭對手如阿特斯等無需再顧慮該專利束縛，可能更大膽推進TOPCon產(chǎn)品的產(chǎn)銷布局。而對于Maxeon等技術(shù)輸出方，專利受挫可能迫使其調(diào)整商業(yè)模式，更加依賴自身產(chǎn)品性能和品牌而非專利許可來贏得市場。

長遠而言，此次事件反映出光伏產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)格局的動態(tài)演變。在過去兩年里，光伏巨頭間的專利紛爭此起彼伏，既有激烈對抗，也出現(xiàn)了握手言和的案例，表明在利潤下滑的背景下企業(yè)正趨向務(wù)實合作。然而并非所有糾紛都偃旗息鼓，部分新興廠商在內(nèi)的多起TOPCon專利戰(zhàn)仍在全球進行中。可以預(yù)見，高效電池路線的專利博弈將繼續(xù)升溫，行業(yè)可能出現(xiàn)兩種趨勢并行：一方面龍頭企業(yè)通過專利交叉許可構(gòu)建“和平共贏”的知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)，降低訴訟成本；另一方面，對于未能達成協(xié)議的專利持有者與跟進者，法律戰(zhàn)仍將是爭奪技術(shù)話語權(quán)的重要手段。

Maxipat致力于作為成為科技創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)工作的AI加速器，主要包括輔助創(chuàng)新：提高研發(fā)的科技創(chuàng)新效率；智能搜索與分析：將專利搜索和報告制作借助AI實現(xiàn)智能化，包括智能查新、無效、FTO、Landscaping報告；投資助手：快速生成投資賽道報告、專利購買篩選、專利轉(zhuǎn)化評估。目前開放注冊中。輔助科技創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)工作的AI智能體

感興趣的朋友可以通過以下三種方式填寫申請信息：

1. 請發(fā)郵件到郵箱：info@maxipat.com

2. 點擊文末閱讀全文；

3. 掃描以下二維碼

感興趣的朋友可以加筆者微信patentlight