新房裝修本是喜事，可工程干到一半，裝修公司卻突然“跑路”，不僅施工戛然而止，連當(dāng)初承諾“贈(zèng)送”的家具也化為泡影。當(dāng)合同因裝修公司原因被迫解除，白紙黑字的“優(yōu)惠承諾”是否也隨之失效？

基本案情

原告葉某與被告裝修公司簽訂《家庭居室裝飾裝修工程施工合同》，約定由該公司負(fù)責(zé)裝修葉某的房屋，合同總價(jià)7.6萬(wàn)余元。后葉某按約支付了7.2萬(wàn)余元。

然而，裝修公司在施工中途停工，此前在《優(yōu)惠（贈(zèng)送）補(bǔ)充約定》中承諾贈(zèng)送的家具、電器也一直未交付。雙方就賠償問(wèn)題協(xié)商無(wú)果，葉某遂訴至法院，請(qǐng)求解除合同，并要求裝修公司支付違約金、退還未完工部分價(jià)款以及未交付贈(zèng)送家具、電器所造成的損失。

裝修公司認(rèn)可工程未完工的事實(shí)，同意解除合同并支付逾期違約金，但對(duì)贈(zèng)送物品的賠償問(wèn)題提出異議。公司辯稱，補(bǔ)充約定中寫明“如合同因故終止，則優(yōu)惠（贈(zèng)送）內(nèi)容同時(shí)失效”，現(xiàn)合同解除，贈(zèng)送條款自動(dòng)失效；此外，公司不認(rèn)可葉某主張的贈(zèng)品價(jià)格，認(rèn)為應(yīng)按市場(chǎng)價(jià)核算。

那么，葉某要求賠償贈(zèng)品損失的主張能否得到支持？如果可以，賠償金額又該如何確定？

法院審理

宿遷經(jīng)開(kāi)區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方對(duì)《優(yōu)惠（贈(zèng)送）補(bǔ)充約定》中“合同終止則贈(zèng)送失效”這一條款的理解存在爭(zhēng)議。該條款不應(yīng)被機(jī)械理解為無(wú)論何種原因?qū)е潞贤K止，贈(zèng)送內(nèi)容一律失效。

對(duì)合同條款的解釋應(yīng)結(jié)合合同整體、訂立目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行綜合判斷。在本案中，該條款的適用前提應(yīng)限定為因葉某原因?qū)е潞贤K止，而在因裝修公司違約行為致使合同解除的情形下不應(yīng)當(dāng)適用。理由如下：

一、從條款體系看

該約定應(yīng)置于雙方權(quán)利義務(wù)的整體框架中理解，其目的在于防范業(yè)主單方解約的風(fēng)險(xiǎn)，而非為裝修公司自身違約提供免責(zé)依據(jù)。所謂“贈(zèng)送”，實(shí)為裝修公司為促成整體交易所提供的商業(yè)優(yōu)惠，已成為合同對(duì)價(jià)的一部分。

若允許裝修公司以自身違約行為導(dǎo)致合同終止為由免除贈(zèng)送義務(wù)，將導(dǎo)致嚴(yán)重的體系沖突和權(quán)責(zé)失衡，裝修公司可通過(guò)自身根本違約，免除其贈(zèng)送義務(wù)，而使原告承擔(dān)損失。

二、從締約目的看

葉某簽訂合同是為了在約定總價(jià)內(nèi)獲得包含家具、電器在內(nèi)的完整裝修服務(wù)，而裝修公司則旨在通過(guò)整體優(yōu)惠方案獲取工程款。條款中“合同終止則贈(zèng)送失效”的真實(shí)意思，應(yīng)理解為在業(yè)主主動(dòng)放棄交易、致使裝修公司合同目的落空時(shí)，允許其收回優(yōu)惠，以平衡商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)此，只有將該條款解釋為僅因業(yè)主原因終止時(shí)方可適用，才符合雙方在訂立合同時(shí)可合理預(yù)期的商業(yè)目的與利益安排。

三、從誠(chéng)實(shí)信用原則看

裝修公司作為提供格式條款的專業(yè)機(jī)構(gòu)，在提供格式條款時(shí)，負(fù)有依誠(chéng)信原則擬定條款并提示說(shuō)明的義務(wù)。若允許裝修公司通過(guò)主張只要合同終止，贈(zèng)與內(nèi)容均無(wú)效，并以此免除贈(zèng)送的義務(wù)，無(wú)異于鼓勵(lì)其利用條款文義的模糊性，從其制造的違約事實(shí)中獲利，構(gòu)成了明顯的權(quán)利濫用，與誠(chéng)信原則背道而馳。

因此，法院認(rèn)定，因裝修公司違約導(dǎo)致合同解除，其不能免除未交付贈(zèng)送物品所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。關(guān)于賠償金額，雙方已在補(bǔ)充約定中列明贈(zèng)送物品及價(jià)格，裝修公司主張按市場(chǎng)價(jià)核算的意見(jiàn)不予采納。

法院根據(jù)約定及裝修公司宣傳資料，確認(rèn)贈(zèng)品總價(jià)值為2.2萬(wàn)余元。綜上，法院判決裝修公司向葉某返還未完工工程款及贈(zèng)品賠償款共計(jì)5.7萬(wàn)余元。

法官說(shuō)法

裝修合同中常見(jiàn)的“贈(zèng)送”條款，名義上是優(yōu)惠，實(shí)則是商家吸引客戶、促成交易的一種商業(yè)手段，其價(jià)值通常已包含在業(yè)主支付的整體費(fèi)用中。

本案提醒廣大消費(fèi)者，在簽訂裝修合同時(shí)，要特別注意類似“合同終止則贈(zèng)送失效”的格式條款。如遇到工程爛尾、商家違約等情況，應(yīng)注意保存合同、付款憑證及溝通記錄，及時(shí)通過(guò)合法途徑主張權(quán)益。同時(shí)，也告誡裝修企業(yè)，誠(chéng)信履約是經(jīng)營(yíng)之本，唯有以信譽(yù)立足，方能贏得市場(chǎng)與客戶的長(zhǎng)期信賴。

文中部分圖片由AI生成

來(lái)源：經(jīng)開(kāi)區(qū)法院

如果您喜歡我們推送的文章，請(qǐng)將"宿遷中院公眾號(hào)"加為星標(biāo)，分享您喜歡的文章并點(diǎn)擊頁(yè)面下方的“在看”“點(diǎn)贊”。