聯(lián)合國到今年7月，又要沒錢了。

眾所周知，聯(lián)合國的經(jīng)濟拮據(jù)，是一個老問題。

要明白理解聯(lián)合國為什么老沒錢，這才是一個核心問題。

我們首先要明白，聯(lián)合國的性質(zhì)是一個“政府間國際組織”，它不是一個“世界政府”。

這一定位，就決定了聯(lián)合國的資金來源和使用方式。

任何一個國際組織的來錢方式只有三種：會員國進行攤款、征募自愿捐款、征收賦稅。

聯(lián)合國只能采用前兩種，因為它不是一個“世界政府”。

它無法像主權(quán)國家那樣，憑借公權(quán)力從土地、貿(mào)易、金融等領(lǐng)域收費。

理論上來說：除非得到全體會員國的授權(quán)，否則它就不能采用屬于政府行為的征稅手段。

因此，聯(lián)合國的經(jīng)費就形成了“捐款”和“會費”兩條涇渭分明的線。

聯(lián)合國接收到的捐助資金，主要用于救濟援助、科技合作等某一特定項目或方案的執(zhí)行。

這筆錢一般都被稱為“預(yù)算外”資金。

哪個人捐？捐多少？什么時候捐？不可能有人隨時隨地捐錢。

所以，捐款通常由聯(lián)合國秘書長直接管理，根據(jù)捐助國的要求和條件使用，并最后向捐助國報告資金的使用情況。

俗話講：窮生奸計，富長良心。真要是指望全球大富豪自愿捐款去維持，聯(lián)合國早就破產(chǎn)了。

龐大的開支，那就只能向會員國進行攤派。

畢竟，想要進行全球治理，那就得全球出力。

根據(jù)出多少錢，辦多少事的原則，《聯(lián)合國憲章》第17條第2款的規(guī)定：“本組織之經(jīng)費由各會員國依照大會分配限額負(fù)擔(dān)之。”

從別人兜里掏錢很難，從193個國家的褲兜里掏錢更難。

經(jīng)過了多輪拉扯，一道“公平”的換算公式誕生了：根據(jù)8年以來，國民總收入，人均國民總收入，以及債務(wù)情況，換算出一個合理的“會費”支付比例。

聯(lián)合國拿出了一個方案，能者多勞，大家按照這個比例交費，誰也不吃虧。

本來這樣下去也相安無事，但是美國發(fā)現(xiàn)自己在聯(lián)合國內(nèi)日益孤立，聯(lián)合國大會經(jīng)常以壓倒多數(shù)通過一些不利于它的決議。

隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，美國已經(jīng)一家獨大，當(dāng)然不介意對著聯(lián)合國“貼臉開大”。

1985年，在聯(lián)合國成立40周年之際，美國國會通過了“凱塞巴姆修正案”。根據(jù)該修正案，美國要求用“加權(quán)表決”來代替“一國一票”的原則。

也就是說，在有關(guān)聯(lián)合國及其附屬機構(gòu)的預(yù)算問題上，美國應(yīng)有更大的發(fā)言權(quán)和表決權(quán)，否則美國將單方面削減它的聯(lián)合國攤款，也就是從應(yīng)付的25%削減到20%。

果然，1986年美國只交納一億美元會費，不足它該年度應(yīng)交會費的一半。

自此，聯(lián)合國開始了持續(xù)的財政危機。

面對財政危機，聯(lián)合國秘書長不得不采取拆東墻補西墻的辦法。聯(lián)合國所有的儲備基金、資本賬戶、預(yù)付資金、甚至是維和費用，都要拿出來填補虧空。

雖說聯(lián)合國也會發(fā)行紀(jì)念幣、郵票，或者出租房屋、旅游門票之類的收入，也不過是杯水車薪而已。

對于美國的公然耍賴行為，聯(lián)合國也不是沒有想過辦法應(yīng)對。

除了例行游說那些會員國按期交納會費、削減行政開支之外，聯(lián)合國甚至還設(shè)計了借款和創(chuàng)收的辦法。

彼時的聯(lián)合國秘書長加利，曾建議將全球所有國家的大小宗軍售一律按比例課征“和平稅”。

這么一來，既可抑制軍火出售，又可充實聯(lián)合國和平行動的資金。他還建議在飛機票上課征0.1%的“和平行動航空捐”，因為空中航行最需要和平。

無論落實哪一項建議，都能大大緩解負(fù)債累累的聯(lián)合國財政。

然而，在聯(lián)合國安理會的大會議里，這些提案都被“一票否決”。

否決的理由很明確，我們前面說過，聯(lián)合國的性質(zhì)是一個“政府間國際組織”，它不是一個“世界政府”。

否決者，當(dāng)然是最大的欠費者。

好在，《聯(lián)合國憲章》在起草的時候，就預(yù)見到一些國家可能會出現(xiàn)“老賴”的情況。

《聯(lián)合國憲章》的起草者們引入了一條落實機制，即第19條，規(guī)定：“凡拖欠本組織財政款項之會員國，拖欠數(shù)目等于或超過前兩年應(yīng)繳數(shù)目之和時，即喪失其在聯(lián)合國大會的投票權(quán)。

但是，美國的意思很明顯，作為“創(chuàng)始國”之一，最重要的財政國之一，必然要優(yōu)先考慮本國利益。

況且，賴賬的又不止我美國一家，除了俄羅斯不交之外，還有20多個國家，也沒交錢清欠款。

有鑒于此，秘書長加利不得不于1996年4月8日在美國《紐約時報》發(fā)表了一篇題為《美國必須支付會費》的文章，罕見地公開點名。

他說：聯(lián)合國已處于經(jīng)濟災(zāi)難邊緣，美國不交拖欠的會費，已威脅到聯(lián)合國的生存。俄羅斯應(yīng)交的會費近年來已經(jīng)一再削減，但因國內(nèi)通貨膨脹和經(jīng)濟困難而拖欠會費，但表示要交會費，不會賴帳；另外20幾個國家欠費2年未交，也屬于經(jīng)濟方面的原因。

這幾乎是一項無奈又悲憤的控訴。

1999年，美國國會主張，要設(shè)立一個獨立的監(jiān)察主任來監(jiān)督聯(lián)合國的財務(wù)賬本。直到德國資深外交家卡爾·帕施克走馬上任為第一任總監(jiān)察長，美國的欠款事件才告一段落。

90年代，西方國家可以大方地花800億美元打42天的海灣戰(zhàn)爭，但卻推諉交納區(qū)區(qū)幾十億美元的維持和平行動費用。

聯(lián)合國1994年34億美元的維和行動開支，只相當(dāng)于美國該年度防務(wù)支出的1.3%。

當(dāng)時負(fù)責(zé)聯(lián)合國行政和管理事務(wù)的助理秘書長科費·安南曾不無感慨地說：“人類有錢打仗，無錢議和，真是莫大的諷刺。”

自從80年代以后，美國開始經(jīng)常性拖欠會費，頻繁使用否決權(quán)，一度把聯(lián)合國弄到了癱瘓的邊緣。

據(jù)統(tǒng)計，在1985年到1989年，美國拖欠的聯(lián)合國會費屢創(chuàng)新高，伴隨著美國的戰(zhàn)略需要“時繳時不繳”。

到了小布什執(zhí)政的2001-2009年，由于發(fā)生了“9·11事件”和反恐斗爭需要，美國拖欠的聯(lián)合國會費大幅下降，但并未還清所有欠款。

奧巴馬政府時期,美國對聯(lián)合國的財政政策與前任相比有所改善。在不違反《聯(lián)合國憲章》第19條的前提下，美國保持了一定限度的“技術(shù)性拖欠”。

美國依然保持著每年底欠款金額達(dá)2.78億美元至3.98億美元不等，約占當(dāng)年應(yīng)繳金額的一半。

自特朗普“二進宮”之后，向聯(lián)合國繳納的會費再次成為一個可以利用的籌碼。利用其降低美國的會費比額，或者利用其引導(dǎo)聯(lián)合國向有利于自身利益的方向改革。

總的來說，美國以會費要挾聯(lián)合國的主要方式包括：通過不斷降低會費比額，以減輕本國經(jīng)濟負(fù)擔(dān)；通過保持其會費比額在一個相對占優(yōu)的地位，保持在聯(lián)合國事務(wù)中的絕對影響力；

以拖欠會費、退出聯(lián)合國附屬機構(gòu)等為要挾，控制聯(lián)合國經(jīng)濟命脈，按照美國的好惡操縱聯(lián)合國工作方向和重點；以繳納會費為條件，要挾聯(lián)合國實現(xiàn)美國的多種利益訴求。

美國的會費政策成了一種“操控模式”。一方面挾聯(lián)合國滿足其多種訴求，一邊退出聯(lián)合國的多重機構(gòu)。美國向聯(lián)合國的付費能力，已經(jīng)異化成了一種“財政霸權(quán)”。

聯(lián)合國的財政問題，其實是一個國際政治博弈的過程，對于我國具有廣泛而深遠(yuǎn)的借鑒意義。

中美兩國與聯(lián)合國的歷史淵源、政治考量不同，導(dǎo)致了不同的繳費記錄。

美國之道，重在一個“利”字。

中國之路，重在一個“義”字。

自恢復(fù)合法席位以來，特別是隨著經(jīng)濟實力增長、會費比額大幅提升至第二位的今天，中國始終堅持按時、足額、無條件繳納會費。

在“世界百年未有之大變局”面前，國際社會的道義、信譽和形象更為重要。

中國及時足額繳納聯(lián)合國會費，將有利于聯(lián)合國更好地履行職責(zé)、推進改革，也反過來有利于中國借助聯(lián)合國服務(wù)本國發(fā)展，提升國際形象，為國家發(fā)展創(chuàng)造一個和平穩(wěn)定繁榮的國際環(huán)境。

美國的聯(lián)合國會費政策的著眼點是重“利”輕“義”，即想方設(shè)法利用繳納會費這一“杠桿”，服務(wù)于美國的經(jīng)濟和政治利益。

而中國的聯(lián)合國會費政策的著眼點是重“義”輕“利”，通過及時、足額、無條件地繳納會費，樹立自身在國際社會中言必信、行必果，勇于負(fù)責(zé)、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣髁x大國建設(shè)性形象。

兩國會費政策的著眼點不同，利益訴求的表現(xiàn)形式迥異，既源于兩國不同的國情和意識形態(tài)的差異，也與兩國的綜合實力和國際影響力、與聯(lián)合國的淵源和關(guān)系、參與聯(lián)合國事務(wù)的歷史和經(jīng)驗等有關(guān)。

作品聲明：僅在頭條發(fā)布，觀點不代表平臺立場