川大王博導被舉報的套取經費、數據造假等行為具有普遍性嗎？

2月5日四川大學在讀碩博學生在網上聯名舉報王博導，涉及套取經費、數據造假、延畢威脅等行為，那么這種行為是否具有普遍性呢？

以我個人的經歷來看，在科教圈摸爬滾打十幾年，帶見過不少碩博生，也帶過一些碩士生。從沒遇到過導師故意卡著學生延畢的情況，倒是見了不少因自身能力、科研進度跟不上，最終無法按時畢業的博士生。

當然也許是比較幸運的緣故。不過，感覺這并不是偶然的事情。

目前國內的研究生導師群體很大，總共有46萬研究生導師，其中博士生導師約11.5萬，碩士生導師34.5萬。

導師的群體大，一句話說得好，林子大了什么鳥也有，出現個別師德敗壞、把學生當工具的導師，客觀來說是難以完全避免的。

但導師故意延畢學生，以畢業威脅學生，逼迫學生做一些學術外的事情，尤其是極度壓榨學生，個人覺得這不是普遍的現象，至少認識的導師，還沒有這樣干的。

當然，也有可能是物以類聚、人以群分所致，畢竟師德敗壞的導師，我也不認識啊，當然也不會去刻意認識。

不過，關于科研經費，這個問題可能具有一定的代表性，尤其是那么經費非常充足的課題組。對于縱向項目經費的使用不僅有周期的要求，而且存在一些些單位還規定經費沒有在周期內花完，就將結余的經費充公歸學校所有。

此外，經費又涉及到錢，所以有人會動腦筋違規使用經費，或者通過一些手段套取經費。例如某課題組突然拿到大額的經費，又不買昂貴的設備或者大量的耗材，僅給課題組的博士或碩士研究生發點勞務費，能夠花多少錢呢？

但項目到結題的時候，經費沒有剩多少，那么這些錢到哪里去了？所以，對于一些經費非常充足的課題組在使用經費的時候，可能會多多少少存在一些問題。

例如，前段時間，就聽朋友說過，某高校雜在內部就通報了幾起課題經費違規使用問題，當然課題的負責人也受到到相應的處罰，這說明什么，說明經費使用不規范早已不是個別課題組的問題了。

關于數據造假的學術不端問題。這事兒在當下的科教圈，已經算不上新鮮事，甚至有愈演愈烈的趨勢，說到底，還是因為造假的成本太低，收益卻太高。

目前對學術不端的處理，力度實在有限，大多時候無非是論文撤稿、追回項目經費、暫停一段時間的項目申報資格，不痛不癢的處罰，根本起不到震懾作用。

更關鍵的是，數據造假的發現難度極大，不是這個領域的小同行，根本看不出數據里的貓膩；就算有同行發現了問題，大多也會選擇多一事不如少一事，不會主動揭發。畢竟圈子就這么大，誰也不想平白無故樹敵。

高收益、低風險，這樣的現狀下，難免有人會抱著僥幸心理鋌而走險，為了發論文、結項目、評職稱，不惜在數據上動手腳。

其實比起揪著個別導師延畢的個案放大，我們更該關注的，是這些已成風氣的行業問題。個別師德敗壞的導師，終究能靠制度和監管去約束、去懲處。

可經費使用的漏洞、學術不端的縱容，一旦形成了行業慣性，傷害的不僅是科研本身，更是整個科教圈的風氣和未來。

科研的根本，本是求真務實，經費是做研究的保障，不是個人謀利的工具；畢業是對學生成果的認可，不是拿捏學生的手段。唯有把這些底線守住，讓規則真正落地，科教圈才能走得更踏實。