作者 | 華南索羅斯

核心摘要：2025年，銀行業(yè)度過(guò)了凜冽寒冬，凈息差與不良率倒掛，資產(chǎn)擴(kuò)張趨于停滯，傳統(tǒng)增長(zhǎng)曲線面臨多重挑戰(zhàn)......

我們不禁要問(wèn)，2026年的銀行業(yè)，會(huì)變得更好嗎？

求索未來(lái)的答案，藏在當(dāng)下的變革里，中國(guó)銀行業(yè)正處于由“規(guī)模驅(qū)動(dòng)”向“價(jià)值驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵當(dāng)口，依賴(lài)高昂中介成本和粗放擴(kuò)張的繁榮已經(jīng)成為往日泡影，未來(lái)的籌碼必在精細(xì)化、差異化和科技化經(jīng)營(yíng)中探尋，在這三重領(lǐng)域有所建樹(shù)的銀行，將率先突圍。

2026年的銀行業(yè)，會(huì)比現(xiàn)在更好嗎？

麥肯錫用“巔峰之后，拐點(diǎn)之前”來(lái)定義當(dāng)前時(shí)點(diǎn)。這個(gè)判斷在資本市場(chǎng)上得到了最直觀的體現(xiàn)：2018年，銀行股估值（市凈率PB大于1，板塊指數(shù)上漲超80%）曾到達(dá)一個(gè)高峰，隨后便開(kāi)啟了長(zhǎng)達(dá)四年的下行周期，直至2022年10月跌至0.49倍PB的歷史性低點(diǎn)。

此后，從中央?yún)R金入市增持，到長(zhǎng)期資金陸續(xù)進(jìn)場(chǎng)，再到房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)逐步化解，一系列政策與市場(chǎng)努力推動(dòng)板塊開(kāi)啟了緩慢的估值修復(fù)之路。

到今年第三季度，行業(yè)凈息差收窄的幅度已明顯放緩，估值也漸漸回升至0.7倍附近——黎明之光，仿佛已在不遠(yuǎn)處。

沒(méi)有人懷疑中國(guó)銀行業(yè)擁有長(zhǎng)遠(yuǎn)的未來(lái)，但必須承認(rèn)，在抵達(dá)那個(gè)未來(lái)之前，行業(yè)必須經(jīng)歷一場(chǎng)觸及筋骨的蛻變。某些舊的模式終將被揚(yáng)棄，一些新的邏輯正在孕育成形。

我們所談?wù)摰摹肮拯c(diǎn)”，絕不單單是盈利數(shù)字或股價(jià)的反彈，而更應(yīng)是整個(gè)行業(yè)思維范式的轉(zhuǎn)換、增長(zhǎng)引擎的切換，以及對(duì)客戶(hù)經(jīng)營(yíng)方式進(jìn)行深刻重塑的起點(diǎn)。

唯有經(jīng)歷這樣一次系統(tǒng)性的蛻變，這個(gè)行業(yè)所經(jīng)歷的調(diào)整期，才真正具有意義。

銀行業(yè)陷入低谷，其實(shí)并不意外。

從利潤(rùn)表上看，銀行業(yè)曾長(zhǎng)期占據(jù)領(lǐng)先地位——在2003年往后的十八年間，其利潤(rùn)規(guī)模始終位列各行業(yè)前三。

自2021年以來(lái)的近四年，銀行業(yè)創(chuàng)造的利潤(rùn)更是顯著高于其他行業(yè)。

但市場(chǎng)的反應(yīng)卻一直平淡。無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是全球，銀行業(yè)的估值長(zhǎng)期低于市場(chǎng)整體水平，形成鮮明的“高利潤(rùn)、低估值”反差。

這背后，是一個(gè)更深層的矛盾：銀行過(guò)去多年的增長(zhǎng)，并未真正轉(zhuǎn)化為面向未來(lái)的商業(yè)模式。

大多數(shù)銀行既沒(méi)有對(duì)資本配置做出戰(zhàn)略性調(diào)整，也缺乏對(duì)渠道和客群體系的深刻變革，更在開(kāi)拓第二增長(zhǎng)曲線方面步履遲滯。其結(jié)果，是全球范圍內(nèi)真正創(chuàng)造價(jià)值的上市銀行寥寥無(wú)幾——2024年，這個(gè)數(shù)字只有15%。

在科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)全要素生產(chǎn)率快速提升的今天，銀行業(yè)的資本回報(bào)率卻在金融細(xì)分領(lǐng)域中居于末位。

在中國(guó)，由于混業(yè)經(jīng)營(yíng)尚未完全實(shí)現(xiàn)，傳統(tǒng)商業(yè)銀行仍占主導(dǎo)，盈利模式單一、盈利結(jié)構(gòu)脆弱的現(xiàn)狀，使得轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)顯得尤為艱巨。

更令人警惕的是，外部環(huán)境并未留給行業(yè)多少緩沖時(shí)間。根據(jù)畢馬威對(duì)2026年中國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的研判，絕大多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)呈上揚(yáng)態(tài)勢(shì)，僅有個(gè)別指標(biāo)維持穩(wěn)定。

除了經(jīng)濟(jì)增速放緩帶來(lái)的信用風(fēng)險(xiǎn)，科技演進(jìn)也正從兩端擠壓銀行：一方面，跨界競(jìng)爭(zhēng)者不斷涌入，蠶食支付、財(cái)富管理等傳統(tǒng)領(lǐng)地；另一方面，銀行自身也面臨著前所未有的合規(guī)、操作乃至道德風(fēng)險(xiǎn)。

真正的破局，必須從認(rèn)清癥結(jié)開(kāi)始。

過(guò)去銀行業(yè)的繁榮，其“含金量”或許需要重新審視。

從數(shù)據(jù)來(lái)看，2014年中國(guó)金融業(yè)增加值占GDP比重曾高達(dá)9.5%，遠(yuǎn)超同期美國(guó)的7%。即便在2018年資管新規(guī)實(shí)施后，這一比重在2021年仍維持在7.7%，顯著高于英美等發(fā)達(dá)市場(chǎng)。

但這未必是效率的體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉俏的研究指出，2002-2018年間中國(guó)金融平均中介成本約為3.8%，遠(yuǎn)超美國(guó)的1.5%-2%。

這意味著，盡管金融工具日益豐富、創(chuàng)新層出不窮，但實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本并未同步下降。考慮到大量中小微企業(yè)未被納入統(tǒng)計(jì)，實(shí)際中介成本可能更高。

劉俏將這種現(xiàn)象稱(chēng)為"金融發(fā)展之謎"：金融體系不斷擴(kuò)張，卻未帶來(lái)融資成本的顯著降低。

從結(jié)構(gòu)上看，金融中介成本主要由兩部分構(gòu)成：資金成本（r）和金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)與風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)（ψ）。在傳統(tǒng)銀行模式下，r體現(xiàn)為存款利率，ψ則主要通過(guò)息差實(shí)現(xiàn)。雖然通過(guò)政策調(diào)整可以影響r，但ψ的居高不下才是問(wèn)題的關(guān)鍵。

這是過(guò)去銀行業(yè)無(wú)需仔細(xì)研究精細(xì)化經(jīng)營(yíng)就可獲得客觀收益的秘訣，但這種增長(zhǎng)模式并不具備可持續(xù)性。

它同樣指明了未來(lái)的變革方向：

保持合理的凈息差，但不依賴(lài)牌照紅利，而是建立在產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力與精細(xì)化風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力之上；

維持穩(wěn)健的業(yè)績(jī)，但不完全依賴(lài)傳統(tǒng)息差業(yè)務(wù)，而是構(gòu)建多元化的收入結(jié)構(gòu)；

構(gòu)筑護(hù)城河，不只依靠行政架構(gòu)，更要依靠敏捷的組織能力和現(xiàn)代化的風(fēng)控體系。

簡(jiǎn)言之，中國(guó)銀行業(yè)需要從粗放式增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向精細(xì)化經(jīng)營(yíng)：更精準(zhǔn)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、更精細(xì)的客戶(hù)分層、更智能的風(fēng)控體系、更高效的資金配置。

實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變絕非易事，但它將決定哪些銀行能夠穿越周期，并在新一輪行業(yè)洗牌中占據(jù)先機(jī)。

在行業(yè)深度調(diào)整的當(dāng)下，并非所有銀行都身處同一起跑線。我們認(rèn)為，有三類(lèi)銀行在通往未來(lái)的道路上，展現(xiàn)了更清晰的突圍可能性。

第一類(lèi)，是以“產(chǎn)品力”構(gòu)建核心護(hù)城河的零售銀行。

過(guò)去，中國(guó)零售銀行習(xí)慣于追求“大而全”，試圖覆蓋所有客群與場(chǎng)景。但市場(chǎng)正在發(fā)生根本變化：客戶(hù)忠誠(chéng)度持續(xù)稀釋?zhuān)x擇標(biāo)準(zhǔn)日益回歸產(chǎn)品本身。

數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)市場(chǎng)沿用原服務(wù)商開(kāi)立新賬戶(hù)的客戶(hù)比例，已從2018年的25%驟降至2025年的4%，這預(yù)示著“產(chǎn)品導(dǎo)向”時(shí)代全面來(lái)臨。

在此趨勢(shì)下，以招商銀行為代表、長(zhǎng)期深耕零售的銀行具備先發(fā)優(yōu)勢(shì)。其優(yōu)勢(shì)不僅體現(xiàn)在優(yōu)于同業(yè)的凈息差（2025年上半年為1.88%）和多元的收入結(jié)構(gòu)，更在于長(zhǎng)達(dá)二十年的客群與AUM積累（2025年上半年零售AUM超16萬(wàn)億元），這為其轉(zhuǎn)型提供了寶貴的試錯(cuò)空間和客戶(hù)基礎(chǔ)。

然而，優(yōu)勢(shì)之外亦有挑戰(zhàn)，例如在投研能力、產(chǎn)品創(chuàng)新與專(zhuān)業(yè)人才儲(chǔ)備上，仍需持續(xù)補(bǔ)強(qiáng)。

零售市場(chǎng)的龐大與需求的非標(biāo)性，也為特色化、區(qū)域化的銀行提供了“精品化”生存空間。

例如，長(zhǎng)沙銀行在縣域市場(chǎng)的下沉、寧波銀行在長(zhǎng)三角的財(cái)富管理、上海銀行在養(yǎng)老金融領(lǐng)域的深耕，都證明了通過(guò)差異化定位，銀行可以在細(xì)分賽道建立獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

交通銀行等大型銀行的私行業(yè)務(wù)，也憑借歷史底蘊(yùn)維系著特定的客群黏性。

第二類(lèi)，是在對(duì)公業(yè)務(wù)中敢于突破傳統(tǒng)路徑依賴(lài)的銀行。

依賴(lài)單個(gè)大客戶(hù)、單一信貸產(chǎn)品的對(duì)公模式已成過(guò)去。未來(lái)的增量將來(lái)源于兩大方向： 投資銀行業(yè)務(wù)的深化 與 客群經(jīng)營(yíng)的下沉 。

面對(duì)經(jīng)濟(jì)周期壓力，許多銀行將信貸資源向基建等政府背景項(xiàng)目集中，這雖能短期避險(xiǎn)，卻也犧牲了收益、占用了資本，且隨著傳統(tǒng)基建空間收窄，其可持續(xù)性存疑。

真正的突破在于向“商行+投行”模式轉(zhuǎn)型，但知易行難。以興業(yè)銀行為例，其自2018年確立該戰(zhàn)略以來(lái)，投行業(yè)務(wù)增長(zhǎng)仍顯著慢于傳統(tǒng)對(duì)公貸款，業(yè)務(wù)也多集中于債券承銷(xiāo)。

然而，新的機(jī)遇正在浮現(xiàn)，例如憑借AIC（金融資產(chǎn)投資公司）牌照，興業(yè)有望將投貸聯(lián)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用于一級(jí)市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)更精準(zhǔn)的股權(quán)投資，這可能成為其跨越式發(fā)展的關(guān)鍵。

另一大機(jī)遇在于 擁抱“長(zhǎng)尾”客群 。正如學(xué)者劉珺所言，銀行需從服務(wù)“二八定律”中的頭部客戶(hù)，轉(zhuǎn)向挖掘“長(zhǎng)尾效應(yīng)”中數(shù)量龐大的中小企業(yè)。

盡管這批“草根階層”風(fēng)險(xiǎn)較高，導(dǎo)致銀行在周期下行時(shí)往往收縮，但其蘊(yùn)含的業(yè)務(wù)潛力巨大。成功的關(guān)鍵在于構(gòu)建全新的風(fēng)險(xiǎn)與收益平衡能力：通過(guò)更精準(zhǔn)的客戶(hù)畫(huà)像、更敏捷的授信模型和更動(dòng)態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控，實(shí)現(xiàn)從“不敢貸、不會(huì)貸”到“愿貸、能貸、會(huì)貸”的轉(zhuǎn)變。

第三類(lèi)，是能真正將金融科技，特別是AI，深度融入核心業(yè)務(wù)的銀行。

當(dāng)前，AI在銀行業(yè)的應(yīng)用大多仍停留在智能客服等邊緣環(huán)節(jié)。但全球領(lǐng)先案例已表明，其變革潛力遠(yuǎn)不止于此：從成倍提升營(yíng)銷(xiāo)轉(zhuǎn)化率，到將信貸審批周期縮短30%，再到實(shí)現(xiàn)貸后管理全覆蓋，AI正在重塑業(yè)務(wù)流程與風(fēng)控邏輯。

在中國(guó)，科技可能是解開(kāi)中小企業(yè)普惠金融難題、打破行業(yè)同質(zhì)化內(nèi)卷的關(guān)鍵鑰匙。一些銀行已展開(kāi)實(shí)質(zhì)性探索：工商銀行、建設(shè)銀行積極接入外部大模型；中信銀行利用AI工具將客戶(hù)經(jīng)理效能提升數(shù)倍；招商銀行則將AI深度嵌入風(fēng)控體系，以極低的不良率驗(yàn)證了技術(shù)驅(qū)動(dòng)的可靠性。

未來(lái)，能否將AI從“輔助工具”升級(jí)為“核心引擎”，并以此構(gòu)建全新的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)與客戶(hù)經(jīng)營(yíng)模式，將成為區(qū)分銀行競(jìng)爭(zhēng)力的分水嶺。

現(xiàn)代銀行業(yè)面臨的變革，從未像今天這樣劇烈。

一邊是2024年，全球銀行業(yè)創(chuàng)造1.2萬(wàn)億美元的利潤(rùn)，刷新歷史紀(jì)錄。

另一邊，全球宏觀局勢(shì)、客戶(hù)需求和技術(shù)變革不斷演進(jìn)，帶來(lái)的挑戰(zhàn)空前嚴(yán)峻。

在中國(guó)，好銀行與壞銀行之間的差距，也從未像今天這樣明顯。截至2025年11月，A股上市銀行中最出色銀行的市凈率是平均水平的1.64倍，是最低水平的3.22倍。

銀行業(yè)正在面臨一場(chǎng)殘酷的分化，這場(chǎng)分化還遠(yuǎn)未結(jié)束。

道路曲折，但前景光明。劉俏在其著作中如此預(yù)估：

“中國(guó)金融資產(chǎn)的規(guī)模，即使保守估算，也將從2018年的351萬(wàn)億元增加到2035年的840萬(wàn)億元（按2018年價(jià)格）。中國(guó)金融的發(fā)展還有非常開(kāi)闊的空間。”

按今年三季度數(shù)據(jù)，工行總資產(chǎn)為53萬(wàn)億，如此測(cè)算，2035年中國(guó)金融市場(chǎng)能容納將近16個(gè)宇宙行。

市場(chǎng)提供了足夠大的空間，但身處其中的金融機(jī)構(gòu)，必須給出自己在市場(chǎng)立足的理由，這一理由絕非粗放式的發(fā)展老路，而是精細(xì)經(jīng)營(yíng)、深耕細(xì)作的新模式。

惟其如此，中國(guó)金融的中介成本才能真正降低，中國(guó)金融才可真正為處于時(shí)代變革中的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，精準(zhǔn)注入新的發(fā)展動(dòng)能。

參考：

《我們熱愛(ài)的金融：重塑我們這個(gè)時(shí)代的中國(guó)金融》劉俏

精準(zhǔn)為王：銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)新法則，麥肯錫

2026年中國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)雷達(dá)，畢馬威

本文中所有涉及上市公司的內(nèi)容，系依據(jù)上市公司根據(jù)其法定義務(wù)及監(jiān)管要求公開(kāi)披露的信息（包括但不限于官方網(wǎng)站、官方社媒、定期或臨時(shí)披露的官方公告等）做出的分析與判斷，不構(gòu)成任何投資建議或其他商業(yè)建議。

本文中所有涉及商業(yè)人物的內(nèi)容，系依據(jù)合法渠道公開(kāi)披露的信息（包括但不限于媒體采訪、人物傳記等）做出的分析與判斷，不構(gòu)成任何投資建議或其他建議。

因采納本文，或受本文影響而采取的行為及其導(dǎo)致的相應(yīng)后果，圍觀商業(yè)不承擔(dān)任何責(zé)任。