2024年12月，阿里大文娛集團董事長兼首席執(zhí)行官樊路遠，在靈犀互娛“五年陳”授戒儀式上發(fā)表驚人講話。他苛責直言靈犀互娛早年“沒有流淌著阿里的血脈”，管理層搞“獨立王國”，缺乏國際視野和創(chuàng)新力，但同時高調(diào)立下目標。8年之內(nèi)靈犀要做到全國游戲行業(yè)第三，12年之內(nèi)躋身全國第二，甚至放言“未來5-10年，全球游戲收入70%可能來自中國公司，騰訊網(wǎng)易的優(yōu)勢將不再”。

彼時的靈犀互娛，剛完成人事大換血，創(chuàng)始人詹鐘暉、技術(shù)核心吳云洋先后卸任，由《三國志·戰(zhàn)略版》制作人周炳樞接任CEO，開啟“產(chǎn)品力驅(qū)動”的轉(zhuǎn)型之路。

一年之后的2025年，靈犀互娛內(nèi)部年會相比一年前顯得低調(diào)很多。全程未提及樊路遠去年立下的宏大目標，反而聚焦“反思產(chǎn)品質(zhì)量”、“優(yōu)化玩家體驗”、“穩(wěn)定核心團隊”三大核心，氣氛凝重。

據(jù)內(nèi)部人士透露，年會僅用半小時便結(jié)束，未設(shè)置表彰環(huán)節(jié)，甚至未公開2025年全年具體業(yè)績數(shù)據(jù)，與2024年的高調(diào)形成鮮明反差。

這一年間，靈犀互娛深陷多重爭議泥潭。女性向賽道核心產(chǎn)品《如鳶》（原《代號鳶》）bug頻發(fā)，玩家集體投訴卻遭官方冷遇、拒絕道歉賠付；《代號鳶》侵權(quán)糾紛再起，庭審在即卻遲遲未給出明確回應(yīng)；自研引擎項目關(guān)停，引發(fā)吳云洋等多位游戲界老將、技術(shù)大神離職；疊加業(yè)績增速放緩、玩家大量流失。

這家背靠阿里電商帝國、曾憑《三國志·戰(zhàn)略版》創(chuàng)造爆款神話的游戲公司，徹底陷入“被玩家拋棄、被行業(yè)質(zhì)疑”的困境。

作為阿里大文娛旗下獨立游戲公司，靈犀互娛自誕生之日起就被打上“電商基因”的烙印，阿里的流量、資金、渠道資源傾囊相助，卻始終未能孵化出第二款現(xiàn)象級爆款，反而陷入爭議不斷的惡性循環(huán)。

電商基因為何孵化不出優(yōu)秀的游戲公司？曾經(jīng)追捧靈犀互娛的玩家，為何紛紛選擇逃離？

電商基因加持下的短暫榮光

靈犀互娛的崛起，離不開阿里電商帝國的全力扶持，但其“電商基因”的烙印，也從一開始就注定了它與優(yōu)秀游戲公司的基因錯位。

從2017年阿里收購簡悅科技、組建靈犀互娛，到2019年《三國志·戰(zhàn)略版》成為現(xiàn)象級爆款，靈犀互娛用兩年時間躋身行業(yè)頭部陣營，卻在榮光背后埋下了產(chǎn)品單一、研發(fā)薄弱、基因相悖的深層隱患。

靈犀互娛的前身，是網(wǎng)易前COO詹鐘暉、前副總裁陳偉安與技術(shù)大神吳云洋聯(lián)手創(chuàng)立的簡悅科技。

2017年，急于在游戲行業(yè)突破的阿里，以重金收購簡悅科技，將其整合為阿里互娛旗下核心游戲工作室，后續(xù)更名為靈犀互娛，賦予其獨立運營的權(quán)限，同時開放全鏈路資源支持。

如支付寶生活號導流、淘寶游戲周邊專區(qū)變現(xiàn)、阿里云提供技術(shù)支撐，甚至餓了么推出游戲聯(lián)名套餐提升用戶粘性，堪稱“集阿里資源于一身”。

2019年，靈犀互娛推出《三國志·戰(zhàn)略版》，憑借《三國志》國民級IP加持、“輕養(yǎng)成、重策略”的玩法設(shè)計，以及阿里的全方位資源扶持，上線首日即登頂iOS免費榜，3個月后月流水突破10億元，2020年全年收入超80億元，成為繼《王者榮耀》、《和平精英》后的第三大移動游戲，也徹底奠定了靈犀互娛在SLG賽道的地位。

這款游戲的成功，被行業(yè)解讀為“電商基因與游戲產(chǎn)品的首次成功結(jié)合”——阿里的流量優(yōu)勢解決了獲客難題，內(nèi)容營銷降低了獲客成本，阿里云保障了服務(wù)器穩(wěn)定性，而SLG游戲的長線付費模式，也契合了阿里的商業(yè)化邏輯。

但爆款的背后，是靈犀互娛對單一IP和電商資源的過度依賴，以及研發(fā)能力的先天不足。

《三國志·戰(zhàn)略版》成功后，靈犀互娛未能乘勢打造多元化產(chǎn)品矩陣，反而陷入“爆款依賴”的困境，后續(xù)推出的《三國志幻想大陸》、《斗羅大陸：魂師對決》等產(chǎn)品，均為IP改編游戲，雖取得一定流水，但未能突破《三國志·戰(zhàn)略版》的高度，且玩法同質(zhì)化嚴重，缺乏核心創(chuàng)新雪球報道。

更核心的隱患，是阿里電商基因與游戲研發(fā)本質(zhì)的錯位。馬云早年曾直言“游戲不能改變中國”，認為游戲的高利潤性與阿里“讓利于商家”的電商邏輯存在沖突，且當時游戲行業(yè)依賴人口紅利，與阿里“用技術(shù)驅(qū)動商業(yè)”的基因不符。

這種基因?qū)用娴拿埽苯芋w現(xiàn)在靈犀互娛的運營策略上：阿里電商重流量、重變現(xiàn)、重效率，而游戲研發(fā)重打磨、重體驗、重長期主義，兩者的沖突的，導致靈犀互娛從一開始就陷入“重變現(xiàn)、輕研發(fā)”的誤區(qū)。

此外，人才梯隊建設(shè)的滯后，也成為靈犀互娛的潛在隱患。早期靈犀互娛的核心團隊以網(wǎng)易老將為主，詹鐘暉、吳云洋等人具備豐富的游戲研發(fā)經(jīng)驗，但隨著阿里對靈犀互娛的管控加強，推行“阿里化”管理，雙方在企業(yè)文化、發(fā)展理念上的分歧日益凸顯。

樊路遠在2024年的講話中就曾批評，早期靈犀管理層不認同阿里文化，“把靈犀當成自己的小王國”，缺乏人才梯隊培養(yǎng)，團隊拉幫結(jié)派，用老一套思維做游戲。

2024年，靈犀互娛迎來重大人事調(diào)整，詹鐘暉、吳云洋等核心老將先后卸任，周炳樞帶領(lǐng)一批90后業(yè)務(wù)骨干走上核心管理崗位，開啟“產(chǎn)品力驅(qū)動”的轉(zhuǎn)型，試圖扭轉(zhuǎn)“重變現(xiàn)、輕研發(fā)”的困境，推出《如鳶》等新品布局女性向賽道。

但這場倉促的人事?lián)Q血，并未解決靈犀互娛基因錯位、研發(fā)薄弱的核心問題，反而引發(fā)了核心人才流失的連鎖反應(yīng)，為2025年的爭議與困境埋下了最直接的伏筆。

爭議纏身、人才流失、業(yè)績承壓，玩家逃離成常態(tài)

2025年，是靈犀互娛轉(zhuǎn)型攻堅的一年，也是其爭議最多、困境最突出的一年。

這一年，公司試圖通過布局女性向賽道、推進全球化布局突破困境，卻遭遇產(chǎn)品bug頻發(fā)、侵權(quán)糾紛纏身、核心人才流失、業(yè)績增速放緩的多重打擊，玩家投訴量激增，大量核心玩家集體逃離，曾經(jīng)的爆款光環(huán)徹底褪去，運營陷入全面被動。

業(yè)績方面，靈犀互娛雖有爆款《三國志·戰(zhàn)略版》支撐，整體營收仍呈現(xiàn)“增速放緩、結(jié)構(gòu)失衡”的態(tài)勢。

據(jù)阿里巴巴2025財年財報顯示，靈犀互娛所屬的“其他分部”全年營收2062.69億元，同比增長7%，但這一增長主要依賴盒馬、阿里健康的貢獻，靈犀互娛的業(yè)績表現(xiàn)并未單獨披露，側(cè)面反映出其業(yè)績不及預期。

另據(jù)行業(yè)媒體統(tǒng)計，2025年《三國志·戰(zhàn)略版》仍是靈犀互娛的營收主力，11月預估流水2.42億元，穩(wěn)定運營六年仍在SLG賽道保持領(lǐng)先，但這款游戲的流水已呈現(xiàn)下滑趨勢，同比下降約15%；2024年9月上線的女性向核心產(chǎn)品《如鳶》，截至2025年11月總流水約4億元，遠未達到行業(yè)預期，未能成為新的營收支柱。

產(chǎn)品層面，爭議頻發(fā)成為靈犀互娛的“常態(tài)”，其中《如鳶》的bug風波最具代表性，也成為玩家逃離的核心導火索。

2024年10月，上線僅一個月的《如鳶》推出“燃犀照夜”活動，大量玩家發(fā)現(xiàn)活動存在嚴重bug，部分玩家可利用“刷特定小怪獲更多道具”“退出重進刷高等級箱子”等漏洞獲取稀有道具，而這些道具原本需要玩家氪金才能獲得，導致普通玩家遭遇不公正對待。

截至10月29日，黑貓投訴平臺上，《如鳶》的集體投訴已達1559條，多個投訴涉及充值金額超萬元，但靈犀互娛官方始終拒絕道歉，僅發(fā)布簡單的bug修復通知，發(fā)放少量虛擬貨幣作為補償，且補償未得到玩家認可，處理率為0%澎湃新聞報道。

這種“漠視玩家權(quán)益”的態(tài)度，引發(fā)玩家集體不滿，大量玩家發(fā)起“退錢關(guān)服”抗議，TapTap評分從上線初期的7.8分暴跌至4.2分，核心玩家流失嚴重。

除了bug風波，《如鳶》（原《代號鳶》）的侵權(quán)糾紛也持續(xù)發(fā)酵，進一步消耗玩家好感與行業(yè)口碑。

早在2024年，《代號鳶》就曾被指抄襲音樂人Winky詩的作品《如是我聞（月見篇）》，引發(fā)音樂愛好者與玩家的不滿；2024年底，天眼查信息顯示，北京大象有風文化有限公司以“侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”為由，將靈犀互娛訴至法院，案件定于2025年2月17日開庭審理，截至2025年底，該案仍處于待審狀態(tài)，靈犀互娛始終未給出明確回應(yīng)，也未采取任何補救措施。

有行業(yè)律師指出，若侵權(quán)屬實，靈犀互娛不僅需承擔巨額賠償，還可能面臨產(chǎn)品下架、口碑崩塌的風險，而這種“漠視版權(quán)”的行為，也讓玩家對其產(chǎn)品的好感度降至冰點。

人才流失方面，2025年靈犀互娛遭遇“核心人才離職潮”，導火索便是自研引擎項目的關(guān)停。

2024年5月，游戲界技術(shù)大神、網(wǎng)易前核心研發(fā)吳云洋（云風）在個人博客宣布離職，明確表示離職原因是靈犀互娛關(guān)停了其負責的Ant Engine自研引擎項目，“公司不再想發(fā)展自己的游戲客戶端引擎，不贊同我對Ant Engine的發(fā)展規(guī)劃”。

吳云洋作為國內(nèi)游戲引擎研發(fā)領(lǐng)域的權(quán)威，曾主導網(wǎng)易多款核心游戲的引擎研發(fā)，加入靈犀互娛后專注于Ant Engine的孵化，其離職引發(fā)行業(yè)震動，也導致靈犀互娛自研引擎研發(fā)陷入停滯。隨后，多位跟隨詹鐘暉、吳云洋加入靈犀互娛的網(wǎng)易老將，也陸續(xù)離職，核心研發(fā)團隊出現(xiàn)斷層，進一步削弱了靈犀互娛的研發(fā)能力，導致2025年多款新品研發(fā)進度滯后，產(chǎn)品質(zhì)量難以保障。

資本市場與行業(yè)機構(gòu)對靈犀互娛的前景也持謹慎態(tài)度。中金公司在2025年游戲行業(yè)研報中指出，靈犀互娛“過度依賴單一爆款，新品表現(xiàn)不及預期，爭議事件頻發(fā)導致用戶流失，核心研發(fā)人才短缺，短期難以實現(xiàn)業(yè)績突破，電商基因與游戲研發(fā)的矛盾難以調(diào)和”。

易觀分析資深分析師王傳珍表示，“靈犀互娛的困境，本質(zhì)是阿里電商基因與游戲行業(yè)規(guī)律的錯位，阿里擅長的流量變現(xiàn)、渠道運營，無法彌補其在游戲研發(fā)、玩家體驗上的短板，2025年的一系列爭議事件，只是這種錯位的集中爆發(fā)”。

玩家的逃離，直接體現(xiàn)在產(chǎn)品數(shù)據(jù)上。2025年，《如鳶》月活用戶從峰值的800萬降至不足300萬，同比下滑62.5%；《三國志·戰(zhàn)略版》月活用戶同比下滑18%，核心付費用戶流失率超20%；靈犀互娛全平臺用戶留存率同比下降25%，新用戶獲取成本同比上升30%，陷入“用戶流失—獲客成本上升—業(yè)績承壓”的惡性循環(huán)。

靈犀為何留不住玩家、做不出好游戲？

回望靈犀互娛2025年的困境，“玩家拋棄靈犀互娛”的背后，從來不是單一的產(chǎn)品問題，而是阿里電商基因與游戲研發(fā)本質(zhì)的深層矛盾，疊加靈犀互娛自身運營失當、研發(fā)薄弱、漠視玩家權(quán)益的多重因素共同作用的結(jié)果。

電商基因雖然能為靈犀互娛帶來流量、資金、渠道的優(yōu)勢，卻無法賦予其做好游戲的核心能力，這種基因?qū)用娴募湘i，正是靈犀互娛留不住玩家、做不出好游戲的根本原因。

第一重枷鎖，是電商基因下“重變現(xiàn)、輕研發(fā)”的運營邏輯，與游戲研發(fā)“重打磨、重體驗”的本質(zhì)相悖。阿里作為全球頂尖的電商巨頭，核心邏輯是“流量變現(xiàn)、效率優(yōu)先”，這種邏輯被直接復制到靈犀互娛的運營中，例如其產(chǎn)品研發(fā)，更注重“如何快速變現(xiàn)”，而非“如何做好玩家體驗”；更注重“流量導入”，而非“產(chǎn)品打磨”。

《如鳶》的bug風波中，靈犀互娛之所以拒絕道歉、敷衍補償，本質(zhì)上就是電商思維的體現(xiàn)——在電商邏輯中，用戶是“流量”，出現(xiàn)問題后優(yōu)先考慮“降低損失、快速平息”，而非“尊重用戶、彌補體驗”，這種思維與游戲行業(yè)“用戶是核心，體驗是根本”的邏輯完全錯位。

艾瑞咨詢在2025年游戲行業(yè)年度報告中指出，“游戲行業(yè)的核心競爭力是產(chǎn)品力，需要長期的研發(fā)投入、細致的產(chǎn)品打磨和真誠的用戶運營，而電商基因的‘短平快’變現(xiàn)思維，與游戲研發(fā)的‘長期主義’本質(zhì)相悖，這也是阿里多次布局游戲行業(yè)卻始終難以突破的核心原因”。

靈犀互娛2025年的研發(fā)投入占比僅為18%，遠低于騰訊、網(wǎng)易的30%以上，甚至低于行業(yè)平均水平的25%，研發(fā)投入的不足，直接導致產(chǎn)品質(zhì)量堪憂、bug頻發(fā)、創(chuàng)新不足，最終被玩家拋棄。

第二重枷鎖，是電商基因下的“流量依賴”，導致靈犀互娛缺乏“做好產(chǎn)品”的動力。背靠阿里的流量帝國，靈犀互娛無需擔心用戶獲取問題——支付寶、淘寶的流量導流，能讓其新產(chǎn)品快速獲得大量曝光，這種“流量紅利”，讓靈犀互娛陷入“躺平”心態(tài)，缺乏打磨產(chǎn)品、創(chuàng)新玩法的動力。

《三國志·戰(zhàn)略版》的成功，讓靈犀互娛更加依賴“IP+流量”的模式，后續(xù)推出的產(chǎn)品，均沿用“IP改編+阿里流量導流”的套路，缺乏核心玩法創(chuàng)新和產(chǎn)品打磨，導致產(chǎn)品同質(zhì)化嚴重，難以留住玩家。

更關(guān)鍵的是，阿里的電商流量與游戲用戶的匹配度極低。阿里的核心流量是“消費流量”，用戶打開支付寶、淘寶的核心需求是“消費”，而非“玩游戲”，這種流量的“非精準性”，導致靈犀互娛的新用戶轉(zhuǎn)化率極低，留存率更是慘不忍睹。

2025年，《如鳶》通過阿里流量導流獲得的新用戶，7天留存率僅為12%，遠低于行業(yè)平均水平的28%，大量流量被浪費，而靈犀互娛卻始終未能意識到“流量≠用戶”，仍在盲目依賴阿里流量，忽視產(chǎn)品本身的競爭力。

第三重枷鎖，是阿里的“強管控”與游戲研發(fā)“需自由”的矛盾，導致核心人才流失、研發(fā)能力薄弱。游戲研發(fā)是一項需要創(chuàng)造力和自由度的工作，核心研發(fā)人員需要足夠的空間和話語權(quán)，才能打磨出優(yōu)秀的產(chǎn)品；而阿里作為電商巨頭，管理模式嚴謹、層級分明，強調(diào)“標準化、規(guī)范化”，這種強管控模式，與游戲研發(fā)的“自由度”完全相悖。

樊路遠在2024年的講話中，就明確要求靈犀互娛“融入阿里文化”，推行阿里的管理模式，這種“阿里化”管控，讓詹鐘暉、吳云洋等核心老將難以適應(yīng)，最終選擇離職。

核心人才的流失，直接導致靈犀互娛的研發(fā)能力出現(xiàn)斷層。吳云洋的離職，讓靈犀互娛的自研引擎研發(fā)陷入停滯；多位網(wǎng)易老將的離職，讓其核心研發(fā)團隊實力大減，2025年多款新品研發(fā)進度滯后，甚至出現(xiàn)“趕工上線、忽視質(zhì)量”的情況，進一步加劇了產(chǎn)品bug頻發(fā)、體驗不佳的問題。行業(yè)分析師指出，“靈犀互娛的人才流失，本質(zhì)是阿里強管控與游戲研發(fā)自由度的矛盾導致的，沒有核心研發(fā)人才，就沒有優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，沒有優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，就留不住玩家，這是一個惡性循環(huán)”。

除了基因?qū)用娴募湘i，靈犀互娛自身的運營失當，也是玩家紛紛逃離的重要原因。漠視玩家權(quán)益，bug頻發(fā)卻拒絕道歉賠付；漠視版權(quán)，侵權(quán)糾紛纏身卻避而不答；產(chǎn)品定位失誤，女性向賽道布局跑偏，《如鳶》玩法不符合女性用戶需求，氪金機制不合理；過度依賴單一爆款，產(chǎn)品矩陣單一，抗風險能力薄弱。

這些問題，疊加電商基因的深層矛盾，讓靈犀互娛逐漸失去玩家的信任，最終陷入“被玩家拋棄”的困境。

正如游戲行業(yè)資深觀察者張書樂在接受澎湃新聞采訪時所言：“阿里的電商基因，能讓靈犀互娛快速崛起，卻無法讓其長久發(fā)展。游戲的核心是‘體驗’，電商的核心是‘交易’，兩者的本質(zhì)不同，基因相悖，再強大的電商資源，也無法孵化出優(yōu)秀的游戲公司。玩家拋棄靈犀互娛，不是拋棄阿里的流量，而是拋棄其‘重變現(xiàn)、輕體驗’的運營邏輯，拋棄其粗制濫造的產(chǎn)品”。

電商基因枷鎖難破，靈犀互娛的未來路在何方？

2025年，靈犀互娛用一整年的時間，印證了“電商基因孵化不出優(yōu)秀的游戲公司”這一現(xiàn)實。

從2024年阿里高管的高調(diào)喊話，到2025年的低調(diào)反思；從爆款加持的榮光，到爭議纏身的困境；從核心人才云集，到人才流失嚴重；從玩家追捧，到玩家集體逃離，靈犀互娛的一年，充滿了反差與無奈。

玩家們紛紛拋棄靈犀互娛，從來不是偶然。是bug頻發(fā)卻被漠視的失望，是侵權(quán)纏身卻避而不答的反感，是產(chǎn)品粗制濫造卻急于變現(xiàn)的厭惡，更是對電商基因下“重流量、輕研發(fā)”運營邏輯的拒絕。阿里的電商帝國，能為靈犀互娛提供流量、資金、渠道的支撐，卻無法賦予其做好游戲的核心能力，無法改變其與游戲行業(yè)本質(zhì)相悖的基因。

客觀而言，靈犀互娛并非毫無優(yōu)勢，《三國志·戰(zhàn)略版》仍能穩(wěn)定貢獻營收，阿里的資源支撐仍在，若能徹底打破電商基因的枷鎖，轉(zhuǎn)變運營邏輯，加大研發(fā)投入，重視玩家體驗，穩(wěn)定核心團隊，或許還有破局的可能。

但現(xiàn)實是，阿里的電商基因早已深入靈犀互娛的骨髓，“重變現(xiàn)、輕研發(fā)”的邏輯難以改變，強管控的管理模式難以調(diào)整，核心研發(fā)人才的斷層難以彌補，這些問題，都讓靈犀互娛的未來充滿不確定性。

2026年，游戲行業(yè)競爭將更加激烈，騰訊、網(wǎng)易持續(xù)加大研發(fā)投入，中小游戲公司憑借優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品突圍，靈犀互娛若不能及時調(diào)整戰(zhàn)略，彌補自身短板，解決核心矛盾，大概率會繼續(xù)陷入“玩家流失、業(yè)績承壓”的困境，甚至逐漸被行業(yè)淘汰。

阿里布局游戲行業(yè)十余年，從阿里游戲到靈犀互娛，始終未能突破電商基因的枷鎖，未能孵化出優(yōu)秀的游戲公司。

這背后，不僅是靈犀互娛自身的問題，更是電商基因與游戲本質(zhì)的不可調(diào)和的矛盾。

或許，阿里應(yīng)該明白，游戲不是“流量變現(xiàn)的工具”，而是“需要用心打磨的產(chǎn)品”；電商的成功經(jīng)驗，無法復制到游戲行業(yè)；優(yōu)秀的游戲公司，從來不是電商基因能孵化出來的，而是靠研發(fā)、靠體驗、靠玩家的信任，一步步成長起來的。

對于靈犀互娛而言，2026年將是決定其生死存亡的關(guān)鍵一年。能否打破電商基因的枷鎖，能否挽回玩家的信任，能否打造出優(yōu)質(zhì)的新產(chǎn)品，能否留住核心研發(fā)人才，一切都還是未知數(shù)。

但可以肯定的是，若繼續(xù)沿用“重變現(xiàn)、輕研發(fā)”的運營邏輯，繼續(xù)漠視玩家權(quán)益、漠視版權(quán)，靈犀互娛終將被更多玩家拋棄，徹底淪為阿里電商帝國的“棄子”。

@以上內(nèi)容版權(quán)歸屬「iNews新知科技 」所有，如需轉(zhuǎn)載，請務(wù)必注明。