要知道侵權(quán)責任由誰承擔，我們要先搞清楚究竟什么是版權(quán)？

這里的版權(quán)是指創(chuàng)作者或權(quán)利人對影視作品（視聽作品）依法享有的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的總稱。其中有兩個重要的權(quán)利是修改權(quán)和改編權(quán)。簡單說，也就是修改或授權(quán)他人修改作品的權(quán)利，和改編作品，創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的新作品的權(quán)利（如改編成小說、游戲、續(xù)集）。

回到這個案件，Seedance 2.0引發(fā)好萊塢集體抵制，其中包括美國電影協(xié)會（MPA），他們指控的內(nèi)容是，稱Seedance2.0在發(fā)布初期就大規(guī)模未經(jīng)授權(quán)使用美國受版權(quán)保護的作品，其中一段AI生成的湯姆·克魯斯與布拉德·皮特打斗視頻引發(fā)廣泛爭議。

首先需要肯定的是，已經(jīng)發(fā)布的作品，尤其是受版權(quán)保護的作品，享有法律上的版權(quán)。未經(jīng)許可對影視作品進行改編、翻譯、剪輯、再創(chuàng)作，形成新的作品構(gòu)成侵權(quán)的；還有實質(zhì)性使用他人影視作品中的獨創(chuàng)性表達，如核心情節(jié)、角色關(guān)系、特定鏡頭設(shè)計、臺詞等，并當作自己的創(chuàng)作發(fā)表也同樣構(gòu)成侵權(quán)。

其次，我們看下哪些行為不構(gòu)成侵權(quán)？

合理使用不構(gòu)成侵權(quán)。

我國《著作權(quán)法》第二十四條的規(guī)定，在特定情況下，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權(quán)人的合法權(quán)益。這就是“合理使用”。

例如個人在家中觀看合法購買的影視劇、下載公開課視頻用于自學，或者為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用，又比如教師在課堂上為教學目的播放電影片段等等。

而將影視作品用于AI訓練是否構(gòu)成侵權(quán)，目前我們國家法律并沒有明確的規(guī)定，但是不應當突破“合理使用”的原則。在國務(wù)院2023年頒布的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》第七條規(guī)定，生成式人工智能服務(wù)提供者（以下稱提供者）應當依法開展預訓練、優(yōu)化訓練等訓練數(shù)據(jù)處理活動，涉及知識產(chǎn)權(quán)的，不得侵害他人依法享有的知識產(chǎn)權(quán)。

這里說不能侵害他人知識產(chǎn)權(quán)，是指在訓練數(shù)據(jù)處理活動時不能侵權(quán)，應該是含AI訓練。

但AI訓練是一個非常復雜的數(shù)據(jù)處理過程，究竟有沒有侵權(quán)，主要還是看最終生成的AI作品，如果真如報道中所說，訓練輸出中，實質(zhì)性使用他人影視作品中的獨創(chuàng)性表達，那肯定是構(gòu)成侵權(quán)的。

侵權(quán)責任由誰承擔？

根據(jù)侵權(quán)的過錯責任原則，如果是使用者直接實施侵權(quán)行為，由使用人直接承擔侵權(quán)責任，例如將AI作品中的侵權(quán)部分直接使用，用于商業(yè)行為，很顯然已經(jīng)侵犯原作者的版權(quán)。

如果是AI服務(wù)提供者（AI公司）若未盡到合理的監(jiān)管和過濾，則可能構(gòu)成幫助侵權(quán)或單獨侵權(quán)。

當然，目前這部分的法律還不是很完善，類似的案例也不多，在現(xiàn)有法律框架下，仍然需要個案判斷。對于新生事物，需要在合理的監(jiān)管下健康發(fā)展，希望AI發(fā)展的越來越好！