安徽
這里的版權是指創作者或權利人對影視作品（視聽作品）依法享有的人身權和財產權的總稱。其中有兩個重要的權利是修改權和改編權。簡單說，也就是修改或授權他人修改作品的權利，和改編作品，創作出具有獨創性的新作品的權利（如改編成小說、游戲、續集）。
回到這個案件，Seedance 2.0引發好萊塢集體抵制，其中包括美國電影協會（MPA），他們指控的內容是，稱Seedance2.0在發布初期就大規模未經授權使用美國受版權保護的作品，其中一段AI生成的湯姆·克魯斯與布拉德·皮特打斗視頻引發廣泛爭議。
首先需要肯定的是，已經發布的作品，尤其是受版權保護的作品，享有法律上的版權。未經許可對影視作品進行改編、翻譯、剪輯、再創作，形成新的作品構成侵權的；還有實質性使用他人影視作品中的獨創性表達，如核心情節、角色關系、特定鏡頭設計、臺詞等，并當作自己的創作發表也同樣構成侵權。
其次，我們看下哪些行為不構成侵權？
合理使用不構成侵權。
我國《著作權法》第二十四條的規定，在特定情況下，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地損害著作權人的合法權益。這就是“合理使用”。
例如個人在家中觀看合法購買的影視劇、下載公開課視頻用于自學，或者為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用，又比如教師在課堂上為教學目的播放電影片段等等。
而將影視作品用于AI訓練是否構成侵權，目前我們國家法律并沒有明確的規定，但是不應當突破“合理使用”的原則。在國務院2023年頒布的《生成式人工智能服務管理暫行辦法》第七條規定，生成式人工智能服務提供者（以下稱提供者）應當依法開展預訓練、優化訓練等訓練數據處理活動，涉及知識產權的，不得侵害他人依法享有的知識產權。
這里說不能侵害他人知識產權，是指在訓練數據處理活動時不能侵權，應該是含AI訓練。
但AI訓練是一個非常復雜的數據處理過程，究竟有沒有侵權，主要還是看最終生成的AI作品，如果真如報道中所說，訓練輸出中，實質性使用他人影視作品中的獨創性表達，那肯定是構成侵權的。
侵權責任由誰承擔？
根據侵權的過錯責任原則，如果是使用者直接實施侵權行為，由使用人直接承擔侵權責任，例如將AI作品中的侵權部分直接使用，用于商業行為，很顯然已經侵犯原作者的版權。
如果是AI服務提供者（AI公司）若未盡到合理的監管和過濾，則可能構成幫助侵權或單獨侵權。
當然，目前這部分的法律還不是很完善，類似的案例也不多，在現有法律框架下，仍然需要個案判斷。對于新生事物，需要在合理的監管下健康發展，希望AI發展的越來越好！
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
