作者:□趙曼妤
近年來(lái),隨著寵物“家庭成員”地位的日益鞏固,寵物保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)模隨之急速膨脹。亞寵研究院發(fā)布的《寵物行業(yè)藍(lán)皮書(shū):2024中國(guó)寵物行業(yè)發(fā)展報(bào)告》顯示,寵物保險(xiǎn)是最受寵物主關(guān)注的衍生服務(wù),感興趣人群高達(dá)57%;觀研報(bào)告網(wǎng)發(fā)布的《中國(guó)寵物保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展深度分析與投資前景預(yù)測(cè)報(bào)告(2023-2030年)》顯示,2022年我國(guó)寵物保險(xiǎn)行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模為63.0億元,較2021年同比增長(zhǎng)86.94%。然而實(shí)際操作中,消費(fèi)者卻愈發(fā)迷茫,購(gòu)買(mǎi)寵物保險(xiǎn)時(shí)承諾的“全覆蓋”往往變成“理賠割據(jù)戰(zhàn)”。
近日,本文通過(guò)采訪多位投保人、學(xué)者、律師,力圖厘清寵物保險(xiǎn)從投保到續(xù)保的全鏈條爭(zhēng)議,探尋法治護(hù)航寵物經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的可行路徑。
當(dāng)“承諾”遭遇“復(fù)雜條款”
“先天性疾病、先天性畸形、遺傳性疾病不賠,但具體指哪些病?”“產(chǎn)品責(zé)任免除一共有22種情形,我有一大半看不懂”“我連貓的照片都沒(méi)上傳,就買(mǎi)成了保險(xiǎn),這能賠嗎?”飼養(yǎng)寵物貓的康女士向記者展示自己的保單時(shí)表示,她在某保險(xiǎn)平臺(tái)僅填寫(xiě)了寵物昵稱(chēng)、出生日期、種類(lèi)、性別與絕育情況后,便以每月38元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了一款寵物醫(yī)保。
這并非個(gè)例,2025年9月,江蘇省消保委發(fā)布的寵物經(jīng)濟(jì)消費(fèi)調(diào)查報(bào)告顯示,寵物保險(xiǎn)普遍存在條款復(fù)雜難懂、專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)多、免責(zé)范圍廣、實(shí)際理賠較難等現(xiàn)象,有消費(fèi)者申請(qǐng)理賠時(shí)被要求反復(fù)提交材料,3天快賠變成13天賠付,客服還常拖延推諉。
北京京大(杭州)律師事務(wù)所律師鄧凱分析,寵物保險(xiǎn)合同基本為格式條款,部分保險(xiǎn)公司可能設(shè)置免責(zé)條款(如特定疾病不賠、非定點(diǎn)醫(yī)院不賠),或者更加嚴(yán)苛的賠付條件(如免賠額高、賠付比例低)等限制投保人權(quán)益。
“保險(xiǎn)合同本身具有專(zhuān)業(yè)性與復(fù)雜性。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究院法學(xué)研究所研究員,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院教授、博士生導(dǎo)師鄒海林表示,保險(xiǎn)合同是對(duì)未來(lái)不確定風(fēng)險(xiǎn)的約定,因其涉及未知情形,必須通過(guò)全面、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈谋居枰砸?guī)范。保險(xiǎn)合同的專(zhuān)業(yè)性與復(fù)雜性,本質(zhì)上是由風(fēng)險(xiǎn)的未來(lái)性與或然性所決定的,關(guān)鍵在于應(yīng)如何理解與解釋這些條款,尤其是在投保人與保險(xiǎn)公司之間出現(xiàn)認(rèn)知分歧時(shí),應(yīng)以何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。只有嚴(yán)格、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亟缍ê贤瑮l款,明確雙方權(quán)利義務(wù),才能從源頭上有效規(guī)避后續(xù)的理賠糾紛。
從“既往疾病”到“定點(diǎn)醫(yī)院”的割據(jù)戰(zhàn)
現(xiàn)階段,“先天性疾病”“遺傳性疾病”等免責(zé)條款成為理賠爭(zhēng)議的高發(fā)區(qū)。有些保險(xiǎn)合同往往只列出這些名詞,卻不提供具體疾病名錄或明確定義;有些保險(xiǎn)合同即使列出具體疾病名錄,普通消費(fèi)者卻難解其意。一旦保險(xiǎn)公司以“未如實(shí)告知”為由拒賠,消費(fèi)者往往陷入被動(dòng)。這種認(rèn)知差異成為糾紛導(dǎo)火索——消費(fèi)者稱(chēng)“確實(shí)不知情”,保險(xiǎn)公司則主張其應(yīng)知或明知。在一些投保平臺(tái),相關(guān)投訴屢見(jiàn)不鮮:子宮炎被認(rèn)定為“慢性病”、疝氣手術(shù)被視為“先天性疾病”、細(xì)菌性結(jié)膜炎引發(fā)的第三眼瞼增生被認(rèn)定為“先天性疾病”……
鄒海林表示,對(duì)于涉及寵物疾病的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題,應(yīng)依據(jù)獸醫(yī)學(xué)的通常理解或中立第三方的學(xué)理解釋?zhuān)菃渭冇杀kU(xiǎn)公司解釋。“投保人不是專(zhuān)業(yè)獸醫(yī),只能基于自身認(rèn)知(如描述癥狀)進(jìn)行告知,而保險(xiǎn)公司則從專(zhuān)業(yè)疾病定義出發(fā)詢(xún)問(wèn),雙方存在認(rèn)知鴻溝。”
他進(jìn)一步分析,投保人如實(shí)告知義務(wù)的履行,應(yīng)當(dāng)區(qū)分“應(yīng)當(dāng)知道、不知道、不應(yīng)當(dāng)知道”。若投保時(shí)投保人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道寵物有未確診的遺傳病,保險(xiǎn)公司主張投保人“應(yīng)當(dāng)知道”則需舉證;若保險(xiǎn)公司未經(jīng)投保人同意調(diào)取醫(yī)療記錄,可能侵犯隱私。若雙方均不知投保前寵物已患病,屬于保險(xiǎn)法學(xué)中“已發(fā)生的危險(xiǎn)”,保險(xiǎn)合同不成立;若投保人故意帶病投保,保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠并不退保費(fèi)。
青島的王先生為自己的愛(ài)犬購(gòu)買(mǎi)了寵物醫(yī)療險(xiǎn),每月保費(fèi)37.5元,2025年10月,該寵物犬因支原體感染就醫(yī)并正常出險(xiǎn),治愈之后沒(méi)有再次去寵物醫(yī)院檢查,同年12月,該犬因呼吸道感染再次就診,卻被保險(xiǎn)公司以“同一事故”為由拒賠。類(lèi)似情況也發(fā)生在福建張女士的寵物貓身上——先后被分別診斷為腸胃炎、脂肪肝,但是第二次生病時(shí),保險(xiǎn)公司也以“同一事故”為由拒絕理賠。
鄧凱表示,寵物疾病的發(fā)生演變往往存在多種原因,“同一事故”的認(rèn)定容易產(chǎn)生爭(zhēng)議,因保險(xiǎn)公司拒賠發(fā)生糾紛后,投保人繼續(xù)維權(quán)則需要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任,先行墊付司法鑒定費(fèi)用,“多數(shù)人會(huì)在維權(quán)成本前妥協(xié)”。他建議,投保及理賠過(guò)程中,投保人應(yīng)注意保存健康證明、診療記錄、費(fèi)用發(fā)票等材料,必要時(shí)對(duì)診療全程錄音錄像,以備舉證。
定點(diǎn)醫(yī)院?jiǎn)栴}也在困擾寵物主人。上海的寵物主王先生向記者講述了他的遭遇:投保時(shí),保險(xiǎn)公司App顯示其家附近一家知名連鎖寵物醫(yī)院在定點(diǎn)名單內(nèi)。然而,當(dāng)他的狗需緊急手術(shù)時(shí),該醫(yī)院卻告知“與保險(xiǎn)公司的合作已于上月終止”,且系統(tǒng)未及時(shí)更新。他不得不將寵物送往更遠(yuǎn)的定點(diǎn)醫(yī)院,險(xiǎn)些延誤治療。更讓他無(wú)奈的是,此后他與保險(xiǎn)公司交涉,對(duì)方僅以“名單動(dòng)態(tài)調(diào)整,以就診時(shí)系統(tǒng)為準(zhǔn)”為由推諉,拒絕承擔(dān)任何責(zé)任。
鄒海林認(rèn)為,寵物主按此前公示的定點(diǎn)醫(yī)院就醫(yī)具有正當(dāng)性,保險(xiǎn)公司單方面無(wú)通知變更構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)將定點(diǎn)醫(yī)院的變更通知投保人。
即便在定點(diǎn)醫(yī)院就醫(yī),理賠金額也常難如預(yù)期。理賠的核心審核原則——“必要且合理的醫(yī)療費(fèi)用”成為雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),爭(zhēng)議常集中在為確診而進(jìn)行的多項(xiàng)檢查是否都必要,寵物住院期間的“監(jiān)護(hù)費(fèi)”“安撫費(fèi)”是否合理,進(jìn)口藥劑與手術(shù)材料是否在保障范圍內(nèi)等。
鄧凱表示,目前寵物醫(yī)療行為存在收費(fèi)不透明、過(guò)度診療等問(wèn)題,目前寵物醫(yī)療缺乏像人類(lèi)醫(yī)療一樣成熟和相對(duì)統(tǒng)一的方案,若投保人選擇的診療機(jī)構(gòu)存在資質(zhì)缺陷或收費(fèi)爭(zhēng)議,可能因不符合保險(xiǎn)條款而導(dǎo)致無(wú)法理賠。并且寵物保險(xiǎn)合同賠付率與投保額也息息相關(guān),“理賠難”問(wèn)題一方面源于客戶(hù)不了解保單內(nèi)容;另一方面則是部分保險(xiǎn)產(chǎn)品通過(guò)低價(jià)保費(fèi)吸引消費(fèi)者,“0元”起賠卻設(shè)置隱性門(mén)檻,投保人容易被誤導(dǎo)。
續(xù)保漲價(jià),是風(fēng)險(xiǎn)控制還是霸王條款
寵物保險(xiǎn)的續(xù)保環(huán)節(jié)正成為消費(fèi)者抱怨的新焦點(diǎn),許多消費(fèi)者發(fā)現(xiàn),一旦寵物發(fā)生過(guò)理賠,續(xù)保時(shí)就會(huì)面臨保費(fèi)大幅上漲甚至直接被拒保的情況。
從保險(xiǎn)業(yè)角度看,這種風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制符合行業(yè)基本邏輯。鄒海林解釋?zhuān)芭c機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)類(lèi)似,寵物保險(xiǎn)的出險(xiǎn)記錄直接反映了被保險(xiǎn)個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)水平。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生理賠的寵物,其未來(lái)再次出險(xiǎn)的概率顯著增加,保費(fèi)相應(yīng)調(diào)整是合理的風(fēng)險(xiǎn)控制手段,但是保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)提前明確告知續(xù)保規(guī)則。”
與此同時(shí),部分保險(xiǎn)公司也在嘗試“保證續(xù)保”產(chǎn)品,承諾在未來(lái)一定期限內(nèi)不會(huì)因?yàn)閷櫸锝】禒顩r變化而拒絕續(xù)保或者單獨(dú)提高費(fèi)率。雖然這類(lèi)產(chǎn)品保費(fèi)較高,但是為消費(fèi)者提供了更強(qiáng)的確定性保障。
破局之路:維權(quán)指引與行業(yè)法治化發(fā)展方向
面對(duì)當(dāng)前存在的各種爭(zhēng)議與顧慮,鄒海林也提醒消費(fèi)者無(wú)需過(guò)度焦慮,應(yīng)透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)。
“從另一個(gè)角度看,合同條款的逐步細(xì)化與嚴(yán)格化,本身是行業(yè)走向規(guī)范的標(biāo)志。”當(dāng)前寵物保險(xiǎn)的爭(zhēng)議多源于認(rèn)知差異與信息不對(duì)稱(chēng),而非險(xiǎn)種本身缺陷,法律與行業(yè)規(guī)則在多數(shù)場(chǎng)景下更傾向保護(hù)投保人權(quán)益。鄒海林解釋?zhuān)案逦⒏鼑?yán)格的條款,實(shí)質(zhì)上是將雙方的權(quán)利義務(wù)界定得更為明確,這有助于減少模糊地帶,從長(zhǎng)遠(yuǎn)看是對(duì)投保人權(quán)益的保障。”
他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),“寵物保險(xiǎn)正處于成長(zhǎng)階段,新興險(xiǎn)種發(fā)展需要經(jīng)歷‘問(wèn)題暴露—磨合調(diào)整—規(guī)范成熟’的過(guò)程。”市場(chǎng)與消費(fèi)者都在共同成長(zhǎng),問(wèn)題的暴露正是完善的起點(diǎn),關(guān)鍵在于各方能在此過(guò)程中凝聚共識(shí),隨著制度完善、行業(yè)規(guī)范與公眾保險(xiǎn)認(rèn)知提升,推動(dòng)寵物保險(xiǎn)向更公平、更透明的方向演進(jìn)。
“理賠糾紛別亂找投訴渠道,保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)才是最優(yōu)選擇。”鄒海林強(qiáng)調(diào),國(guó)家金融監(jiān)督管理總局及地方監(jiān)管分局的專(zhuān)業(yè)度遠(yuǎn)超普通消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu),能更精準(zhǔn)化解保險(xiǎn)條款、理賠標(biāo)準(zhǔn)等專(zhuān)業(yè)爭(zhēng)議。
鄒海林建議,保險(xiǎn)公司需進(jìn)一步明確條款術(shù)語(yǔ)定義,投保時(shí)細(xì)致詢(xún)問(wèn)寵物健康狀況,理賠時(shí)嚴(yán)格按照獸醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定疾病,建立相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的診療和定價(jià)體系。同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)消費(fèi)者教育,讓公眾逐步理解保險(xiǎn)條款的復(fù)雜性與風(fēng)險(xiǎn)防控邏輯。鄧凱表示,寵物保險(xiǎn)的規(guī)范化應(yīng)當(dāng)從監(jiān)管制度設(shè)計(jì)出發(fā),而非完全依靠于弱勢(shì)的投保人與保險(xiǎn)人對(duì)話。他呼吁,加強(qiáng)寵物保險(xiǎn)市場(chǎng)執(zhí)法,建立統(tǒng)一的診療事故鑒定標(biāo)準(zhǔn)及機(jī)構(gòu)。
【民主與法制時(shí)報(bào)版權(quán)作品,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源】
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.