2026年2月，最高法院就露韋美起訴宇樹科技侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛作出 （2025）最高法知民終756號 二審判決書，駁回上訴維持原判。

2025年8月26日，露韋美公司起訴宇樹科技侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛，在杭州中院開庭審理，案號：

2025年9月26日，杭州中院對露韋美公司訴宇樹科技發(fā)明專利侵權(quán)案作出一審判決，

最高法院特別指出：本案中，露韋美公司于2025年6月25日從案外人處獲得涉案專利權(quán)，其并未實(shí)際制造、銷售專利產(chǎn)品，經(jīng)營范圍也與涉案專利技術(shù)明顯無關(guān)。其在短短5天之后，即于7月1日對宇樹公司提起本案訴訟；起訴狀中聲稱 宇樹 公司侵權(quán)獲利高達(dá)數(shù)千萬元，但其一方面僅主張500元的賠償訴訟請求，另一方面又要求“以人民法院審計(jì)為準(zhǔn)”。

二審中，露韋美公司在一審已經(jīng)認(rèn)定宇樹公司不構(gòu)成侵權(quán)、其訴訟請求被判決駁回的情況下，請求本院先行判決宇樹公司賠償8000萬元，并以此作為賠償訴訟請求數(shù)額，但二審詢問結(jié)束后僅一天又以書面方式確定為500元。

露韋美公司在一、二審中的前述行為可謂既精心算計(jì)、又反復(fù)無常，其意一方面在于規(guī)避其主張高額賠償訴訟請求需要交納的案件受理費(fèi)，另一方面在于給對方當(dāng)事人施加額外的訴訟壓力。露韋美公司的上述訴訟行權(quán)行為有違誠信原則，本院予以譴責(zé)。

附二審判決書：

知產(chǎn)庫【視頻號】不定期直播

備注"姓名+城市"交流

知產(chǎn)庫干貨下載

回復(fù)'商標(biāo)解析'下載《企業(yè)常見商標(biāo)問題解析》 回復(fù)'專利指南'下載《北高院專利侵權(quán)判定指南》 回復(fù)'版權(quán)指南'下載《北高院著作權(quán)侵權(quán)審理指南》 回復(fù)'商標(biāo)確權(quán)'下載《北高院商標(biāo)確權(quán)審理指南》 回復(fù)'知產(chǎn)管轄'下載《全國知識產(chǎn)權(quán)法庭管轄圖》 回復(fù)'貼牌加工'下載《北上廣蘇浙:貼牌加工認(rèn)定》 回復(fù)'注冊流程'下載《商標(biāo)/專利/版權(quán)/流程圖》