長(zhǎng)沙一15歲女兒因沉迷手機(jī)被媽媽砸了，轉(zhuǎn)頭就用麻袋把家里13萬(wàn)的奢侈品一股腦全偷出去賤賣(mài)給回收店，用所得9300塊買(mǎi)了一部新手機(jī)。媽媽發(fā)現(xiàn)后追究，回收店卻辯稱(chēng)：“我們不跟未成年人交易。”

年前寒假期間，湖南長(zhǎng)沙的丁女士一天晚上推開(kāi)15歲女兒的房門(mén)，只見(jiàn)屋里沒(méi)開(kāi)燈黑漆漆的，只有手機(jī)屏幕的微光映在女兒臉上，女兒蜷在椅子上忘我地刷著手機(jī)，她叫了兩聲頭都沒(méi)抬。

丁女士的火一下子躥了上來(lái)。這近一個(gè)月，女兒總抱著手機(jī)，吃飯叫不動(dòng)，作業(yè)敷衍了事，說(shuō)了多少回都沒(méi)用。丁女士沖上去一把奪過(guò)手機(jī)，狠狠地摔在地上，屏幕瞬間碎成了蜘蛛網(wǎng)。

女兒沒(méi)哭也沒(méi)鬧，盯著她看了幾秒，轉(zhuǎn)身出了家門(mén)。接下來(lái)的幾天女兒照常吃飯寫(xiě)作業(yè)，只是不怎么跟她說(shuō)話，丁女士認(rèn)為孩子還在氣頭上，就沒(méi)往別處想。

轉(zhuǎn)眼到了2月，丁女士在搬家收拾東西時(shí)，發(fā)現(xiàn)家里少了幾樣貴重物件，卡地亞手表不見(jiàn)了，迪奧包沒(méi)了 ，浪琴手表也找不著了，她翻箱倒柜找了好幾遍，愣是沒(méi)影。

這時(shí)候她不經(jīng)意地瞄了一眼女兒，發(fā)現(xiàn)女兒手上又有了一部手機(jī)！

年前她剛砸了女兒一部手機(jī)，年后這丫頭手里又冒出個(gè)新蘋(píng)果手機(jī)，這事肯定不對(duì)。

丁女士一問(wèn)，女兒招了，東西是她偷了出去和兩個(gè)同學(xué)一起賣(mài)了，賣(mài)給了長(zhǎng)沙那家聚云奢店 , 是個(gè)全國(guó)連鎖的奢侈品回收平臺(tái)，總共賣(mài)了9300塊，然后剛剛買(mǎi)回了一部新款的蘋(píng)果手機(jī)。

丁女士聽(tīng)完差點(diǎn)沒(méi)站穩(wěn)。她按下心中怒火，平靜地跟女兒說(shuō)：“這些東西都是值錢(qián)的奢侈品啊，總共價(jià)值超過(guò)了13萬(wàn)，你怎么才賣(mài)了9300塊？你說(shuō)說(shuō)看，你是怎么賣(mài)的？”

女兒一聽(tīng)，這些賣(mài)了9300塊的東西竟然價(jià)值13萬(wàn)，也有些吃驚，就一五一十說(shuō)起了具體經(jīng)過(guò)。

原來(lái)，女兒分幾次將貴重物品用麻袋裝著偷了出來(lái)給快遞員寄給回收平臺(tái)聚云奢店，一名同學(xué)負(fù)責(zé)與門(mén)店溝通，另一名同學(xué)則負(fù)責(zé)收款。三人均為15、16歲的未成年人。

交易打錢(qián)時(shí)要求提供身份證，她們剛開(kāi)始給了一張自己的身份證，回收平臺(tái)說(shuō)不收未成年人的，問(wèn)有沒(méi)有家里人的身份證。然后女兒三人就找了一個(gè)成年人的身份證，說(shuō)是姐姐的，平臺(tái)也并未與身份證上所稱(chēng)的“姐姐”本人核實(shí)，就把錢(qián)打了過(guò)來(lái)，交易就完成了。

丁女士一查驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)：46200買(mǎi)的卡地亞手表，賣(mài)了2000；29500買(mǎi)的迪奧包，賣(mài)了1500；12500買(mǎi)的浪琴手表，賣(mài)了850, 六件東西加起來(lái)總價(jià)132175 , 換回來(lái)不到一萬(wàn)塊，僅以9300元被回收。

丁女士得知真相后，血壓都要?dú)飧吡耍龖嵟慕裹c(diǎn)，不在孩子，而在那個(gè)回收平臺(tái)，“未成年人是不能交易的！”于是沖去找平臺(tái)要說(shuō)法。

平臺(tái)方信誓旦旦表示：“我們不回收未成年人的東西。”并表示這些交易有成年人的身份證為證。

丁女士很憤怒，認(rèn)為一個(gè)明顯未成年的孩子獨(dú)自出售高價(jià)奢侈品，平臺(tái)竟然沒(méi)有進(jìn)行任何年齡與身份核驗(yàn)，直接就完成了交易。別說(shuō)核驗(yàn)身份了，連句“你多大”都沒(méi)問(wèn)。這“睜一只眼閉一只眼”的態(tài)度，實(shí)在難以擺脫“趁火打劫”的嫌疑。于是，丁女士向長(zhǎng)沙市某市監(jiān)所進(jìn)行了投訴。

截至目前，長(zhǎng)沙市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)已正式回應(yīng)，表示已關(guān)注到這起事件，正在對(duì)交易細(xì)節(jié)、平臺(tái)審核機(jī)制等情況展開(kāi)進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，后續(xù)將依據(jù)調(diào)查結(jié)果依法處理。丁女士?jī)r(jià)值13萬(wàn)的奢侈品能否退回仍需等待。

從法律層面來(lái)看，15歲屬于限制民事行為能力人，根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，其實(shí)施的大額交易、處置貴重財(cái)物等行為，必須經(jīng)過(guò)監(jiān)護(hù)人同意或追認(rèn)才具有法律效力。

律師對(duì)此解讀稱(chēng)，這名少女未經(jīng)家長(zhǎng)允許，私自出售價(jià)值十幾萬(wàn)元的奢侈品，明顯超出其年齡與智力所能理解的范圍，該交易合同屬于效力待定狀態(tài)。平臺(tái)作為專(zhuān)業(yè)的奢侈品回收方，在接收物品時(shí)，本該核實(shí)賣(mài)家身份、年齡以及物品來(lái)源，卻明顯沒(méi)有做到這一步。作為法定監(jiān)護(hù)人，丁女士有權(quán)向法院或監(jiān)管部門(mén)申請(qǐng)撤銷(xiāo)交易，要求平臺(tái)返還物品，或按照物品實(shí)際價(jià)值進(jìn)行賠償。

回過(guò)頭來(lái)想，這事兒里，孩子固然有錯(cuò)，沉迷手機(jī)、偷拿家里東西，這是家教問(wèn)題，得管。但更可惡的，是那些利用孩子的無(wú)知和叛逆，對(duì)未成年人磨刀霍霍的成年人，他們眼里只有利益，沒(méi)有底線。