青鋒
引發(fā)人們高度關(guān)注并成為網(wǎng)絡(luò)熱議的“12306半夜候補(bǔ)成功1700元車票作廢”一事，12306技術(shù)中心用詳細(xì)的數(shù)據(jù)給出了回應(yīng)。并再一次重申，“按照12306系統(tǒng)車票改簽規(guī)則，開車后的車票不能退票，可改簽當(dāng)日24時(shí)前車票一次、不收取費(fèi)用，或改簽預(yù)售期以內(nèi)車票一次、但需收取最高40%的手續(xù)費(fèi)，改簽后的車票不能退票”。
按照12306系統(tǒng)給出的規(guī)則，經(jīng)12306技術(shù)中心查明，反映1700元車票作廢的乘客用戶，“于2月19日11時(shí)09分，下單候補(bǔ)2月23日廈門（廈門北）至宜興的二等座3張，選擇車次為G1654等，填寫乘車人為3人，預(yù)付票款1674元，選擇確認(rèn)的截止兌現(xiàn)時(shí)間為開車前1小時(shí)，通知方式為微信通知1人、短信通知2人”。此后，該乘客用戶2月22日18時(shí)44分，“下單購買了3張相同乘車人的2月23日G1656次二等座車票，購票區(qū)段為廈門北至南京南，廈門北15時(shí)43分開，南京南22時(shí)36分到，支付票款1755元”。
也就是說，反映問題的乘客用戶，兩次下單購票的區(qū)間，雖然發(fā)車站一致，但終點(diǎn)到站的站點(diǎn)并非同一個(gè)。因而，導(dǎo)致12306系統(tǒng)認(rèn)定，乘客用戶兩次下單，既“時(shí)間沒有重疊”，更不屬于“同一乘車人購買同一時(shí)間的兩段行程”，按照12306系統(tǒng)規(guī)則“不判定為行程沖突”。
由上述可見，導(dǎo)致1700元車票作廢的責(zé)任，正如早前青鋒在一篇評(píng)論中所說，應(yīng)該在下單購票的乘客用戶。也就是說，在這一事件中，12306非常無辜。但之前提倡“買長乘短”以滿足出行需求的人，對(duì)此怕難脫干系。其是否會(huì)因此受良心譴責(zé)，怕只有提倡者本人自知。
與此同時(shí)，青鋒還注意到，有媒體報(bào)道披露，上海一網(wǎng)友“為順利買到返鄉(xiāng)車票，同時(shí)在兩個(gè)第三方平臺(tái)搶票，竟意外購得G7376次列車的兩張不同座位車票”，好在其在上車后發(fā)現(xiàn)，搶在“開車前一分鐘退票”，只被扣除了20%的手續(xù)費(fèi)。
相比反映1700元車票作廢的乘客用戶來說，上海網(wǎng)友僅僅被收取票面235元20%的退票費(fèi)，可謂已經(jīng)十分幸運(yùn)。
而對(duì)意外購得同車次列車不同座位車票這一問題，根據(jù)媒體報(bào)道披露，“12306工作人員表示此類情況是因兩張車票提交訂單的時(shí)間間隔過短，僅數(shù)秒至十幾秒內(nèi)，系統(tǒng)未能及時(shí)識(shí)別導(dǎo)致”。
這回應(yīng)再一次證明，被一些人鼓吹的神乎其神的大數(shù)據(jù)，事實(shí)上并非那么神乎其神。真正起到作用的，是相關(guān)部門相關(guān)人員在事先設(shè)定的規(guī)則。
針對(duì)上述兩起事件，有媒體報(bào)道不斷提及“12306此前已推出誤購限時(shí)免費(fèi)退票服務(wù)，乘車日期在2月2日及以后的車票，若在購票支付成功30分鐘內(nèi)且開車前4小時(shí)以上退票，可享受免手續(xù)費(fèi)退改，能最大程度減少旅客的損失”。盡管不少人沒有真正弄清楚這一措施限定的苛刻的條件需要滿足兩個(gè)，但由此及彼，青鋒還要提議，12306能否修改候補(bǔ)購票規(guī)則，不再像今年春運(yùn)期間對(duì)外明確的先長途，后在開車前一天放開票池，不論長途和短途都可任意購買，以及取消所有的退票費(fèi)、改簽費(fèi)，抑或哪怕將最高40%的手續(xù)費(fèi)降那么一點(diǎn)點(diǎn)，也算是做到了便利為民。