誹謗罪的自訴轉公訴問題

刑法規定，誹謗罪屬于告訴才處理的案件。觀察司法實踐，誹謗罪面臨取證難、舉證難、證明難的難題，通過自訴實現救濟的效果有限，訴訟效果差強人意。特別是在網絡誹謗案件中，公民個人獲得證據的難度更大，訴訟訴求很難獲得證據支持。但是，隨著互聯網應用普及，網絡誹謗的傳播更為廣泛，造成的危害更為嚴重。如上所述，部分案件已經嚴重妨害公共秩序，嚴重危害社會秩序和國家利益，可以公訴程序替代自訴程序。近年來，實務中也有影響惡劣的網絡誹謗案件，在自訴人提起自訴后，檢察機關啟動公訴程序，達到了良好的辦案效果。

自訴與公訴性質不同，自訴本質上是平等主體之間的訴訟，可以提出反訴，而公訴是公權力機關追究犯罪責任的訴訟程序。關于自訴和公訴，二者并非排斥關系，也非補充關系，自訴案件需要自訴人告訴才能進入訴訟程序。自訴案件具有類似民事訴訟的特點，非自訴人提出不得啟動訴訟程序，自然也不存在自訴轉公訴的問題。在自訴人提出告訴后，案件啟動刑事追究的程序，司法機關也自始獲得是否轉入公訴的裁量權。自訴轉為公訴后，自訴為公訴吸收，自訴人以當事人身份參加訴訟程序，自訴程序不再單獨進行。即“自訴程序亦得因檢察機關之擔當訴訟，而被終結之。如檢察機關認為該項刑事追訴涉及公共利益者，則該訴訟程序即由原來之訴訟狀態轉變為一般的訴訟程序。

在被害人已經提起自訴，案件已經形成訴訟系屬關系的情況下，再啟動公訴程序，則未免形成同一訴因下的雙重審判關系。公訴與自訴并存的局面如何處理，當前司法解釋中并未作出規定。實踐中考察刑訴法和相關司法解釋的規定，提出可能的四種處理方式：被害人撤回起訴、法院裁定駁回起訴、合并審理和法院直接裁定終止審理。最終理論和實務均采取了第一種處理方式，即由被害人撤回起訴，更符合司法實踐和訴訟經濟原則，在法律上也有據可循。而對于公訴程序，則采用了公訴優先的做法，即從刑事立案偵查開始，同一案件不再受理自訴；而在法院已經受理自訴的情況下，則根據公訴優先的做法，由公訴程序吸收自訴，公訴程序啟動后吸收自訴程序，自訴程序終止審理，被害人以當事人身份參與訴訟。另外，在啟動偵查后，如果公安機關撤案或者檢察機關不起訴，應當允許被害人根據《刑事訴訟法》第210條第3項提起自訴救濟。