陜西浩公律師事務(wù)所 民商事研究院 文章/ 王鈺涵

1、案件信息

羅某訴某科技有限公司隱私權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)糾紛案

2、裁判要點(diǎn)

1）判斷處理個(gè)人信息是否屬于“為訂立、履行個(gè)人作為一方當(dāng)事人的合同所必需”，可以結(jié)合有關(guān)法律法規(guī)及規(guī)章、規(guī)范性文件等對(duì)必要個(gè)人信息范圍的規(guī)定，并考量合同的類型、內(nèi)容等作出認(rèn)定。如果不處理有關(guān)信息將使合同約定的基本功能服務(wù)或者用戶自主選擇的附加功能服務(wù)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，可以認(rèn)定該個(gè)人信息處理行為屬于訂立、履行合同所必需，反之則不予認(rèn)定。

2）在收集用戶畫(huà)像信息并非提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)所必需的情況下，網(wǎng)站或者軟件登錄注冊(cè)界面收集該信息時(shí)，未向用戶提供不同意提交相關(guān)信息情況下的其他登錄方式的，屬于用戶非自愿同意提供個(gè)人信息；用戶主張侵害其個(gè)人信息權(quán)益的，人民法院依法予以支持。

3、案件事實(shí)

某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱某科技公司）運(yùn)營(yíng)某英語(yǔ)學(xué)習(xí)網(wǎng)站及兩款A(yù)PP。2021年1月15日，某科技公司在未征得羅某同意的情況下，通過(guò)線下合作體驗(yàn)店收集羅某兩個(gè)手機(jī)號(hào)碼，為羅某創(chuàng)建案涉某英語(yǔ)學(xué)習(xí)網(wǎng)站的賬號(hào)密碼，并向羅某手機(jī)發(fā)送多條相關(guān)信息。2021年1月20日，為了解賬號(hào)情況，羅某在案涉某英語(yǔ)網(wǎng)站和案涉APP賬號(hào)登錄頁(yè)面輸入手機(jī)號(hào)、密碼并點(diǎn)擊登錄，即出現(xiàn)若干問(wèn)答界面，要求用戶填寫“職業(yè)”、“學(xué)習(xí)目的”、“學(xué)齡階段”、“英語(yǔ)水平”等內(nèi)容，不填寫相關(guān)信息則無(wú)法繼續(xù)登錄過(guò)程。填寫完成后，還需填寫個(gè)人基本信息界面，輸入中英文名等必填內(nèi)容才能完成注冊(cè)。上述過(guò)程中并無(wú)“跳過(guò)”、“拒絕”等選項(xiàng)，亦無(wú)授權(quán)同意收集個(gè)人信息的提示。羅某以隱私權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)糾紛為由提起訴訟，訴稱：案涉網(wǎng)站和APP未告知個(gè)人信息收集政策，強(qiáng)制收集羅某手機(jī)號(hào)、用戶畫(huà)像等信息，并超范圍使用，侵害其個(gè)人信息權(quán)益；同時(shí)，案涉網(wǎng)站未經(jīng)允許向其發(fā)送營(yíng)銷短信的行為侵?jǐn)_其私人生活安寧，侵害其隱私權(quán)。為知曉某科技公司處理個(gè)人信息情況，以確定刪除范圍，羅某向某科技公司提出了查閱、復(fù)制個(gè)人信息的請(qǐng)求，某科技公司依羅某請(qǐng)求提供相關(guān)資料，但羅某認(rèn)為某科技公司提供的系統(tǒng)截圖不夠及時(shí)、不夠清晰。據(jù)此，請(qǐng)求法院判令某科技公司向其提供清晰的個(gè)人信息副本、停止侵權(quán)、刪除個(gè)人信息、公開(kāi)賠禮道歉并賠償損失人民幣2900元。某科技公司辯稱：案涉?zhèn)€人信息為其合作的線下體驗(yàn)店所收集，其并無(wú)違法收集、處理個(gè)人信息，侵害羅某生活安寧的主觀故意。其經(jīng)營(yíng)的案涉網(wǎng)站和APP提供的服務(wù)，需要根據(jù)不同用戶需求，為用戶推薦合適內(nèi)容，即通過(guò)自動(dòng)化決策方式向用戶進(jìn)行信息推送是其網(wǎng)站和APP的基本功能服務(wù)，收集用戶畫(huà)像信息用于自動(dòng)化決策是提供服務(wù)所必需，故不需要取得用戶個(gè)人同意。而且，羅某主動(dòng)填寫信息，實(shí)際系通過(guò)自己的主動(dòng)行為同意某科技公司的收集行為。因此，某科技公司收集羅某用戶畫(huà)像信息的行為不構(gòu)成侵權(quán)。

4、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

某科技公司以自動(dòng)化決策推送信息為由收集用戶畫(huà)像信息的行為，是否屬于應(yīng)當(dāng)取得個(gè)人同意的法定例外情形。《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零三十五條確立了個(gè)人信息處理的“告知—同意”規(guī)則，同時(shí)也規(guī)定了取得個(gè)人同意的法定例外情形。鑒于民法典的相關(guān)規(guī)定較為原則，在本案審理中，《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》已公布施行，且某科技公司以個(gè)人信息保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行抗辯，故本案審理中參照了個(gè)人信息保護(hù)法的相關(guān)精神。具體而言，個(gè)人信息保護(hù)法第十三條第一款第二項(xiàng)將“為訂立、履行個(gè)人作為一方當(dāng)事人的合同所必需”規(guī)定為取得個(gè)人同意的法定例外情形。對(duì)于“合同所必需”的認(rèn)定，可以結(jié)合有關(guān)法律法規(guī)及規(guī)章、規(guī)范性文件等對(duì)必要個(gè)人信息范圍的規(guī)定，并考量合同的類型、內(nèi)容等作出認(rèn)定：如果信息處理的缺位將使合同約定的基本功能服務(wù)或者用戶自主選擇的附加功能服務(wù)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，可以認(rèn)定為訂立、履行合同所必需，反之則不予認(rèn)定。其一，從相關(guān)行業(yè)規(guī)范來(lái)看，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布的《常見(jiàn)類型移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序必要個(gè)人信息范圍規(guī)定》（國(guó)信辦秘字〔2021〕14號(hào)）明確規(guī)定，學(xué)習(xí)教育類APP基本功能服務(wù)為“在線輔導(dǎo)、網(wǎng)絡(luò)課堂等”，必要個(gè)人信息為注冊(cè)用戶移動(dòng)電話號(hào)碼。以此為參考，案涉APP作為學(xué)習(xí)教育類APP，其基本功能服務(wù)并不包括通過(guò)自動(dòng)化決策方式向用戶進(jìn)行信息推送。由此，某科技公司以其業(yè)務(wù)模式系通過(guò)自動(dòng)化決策方式向用戶進(jìn)行信息推送為由，主張收集用戶畫(huà)像信息是其提供服務(wù)的基礎(chǔ)，沒(méi)有依據(jù)。換言之，用戶畫(huà)像信息并非案涉APP提供服務(wù)的必要個(gè)人信息。其二，從產(chǎn)品功能設(shè)置來(lái)看，“履行合同所必需”應(yīng)限定在基本功能服務(wù)或者用戶在有選擇的情況下自主增加的附加功能服務(wù)。若收集的個(gè)人信息與基本功能服務(wù)或者用戶自主選擇的附加功能服務(wù)有直接關(guān)聯(lián)，缺乏有關(guān)個(gè)人信息將導(dǎo)致服務(wù)功能無(wú)法實(shí)現(xiàn)，才屬于“履行合同所必需”。本案中，案涉APP基本功能服務(wù)為提供在線課程視頻流和相關(guān)圖文、視頻等信息，收集用戶畫(huà)像信息并非其基本功能服務(wù)所必需，亦無(wú)證據(jù)表明羅某曾自主選擇使用附加功能服務(wù)，故某科技公司以其實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化決策功能服務(wù)為由徑直收集用戶畫(huà)像信息行為的依據(jù)不足，不構(gòu)成無(wú)需取得個(gè)人同意即可處理用戶個(gè)人信息的法定情形，即某科技公司收集用戶畫(huà)像信息應(yīng)當(dāng)取得羅某同意。其三，個(gè)人信息保護(hù)法第十六條規(guī)定：“個(gè)人信息處理者不得以個(gè)人不同意處理其個(gè)人信息或者撤回同意為由，拒絕提供產(chǎn)品或者服務(wù)；處理個(gè)人信息屬于提供產(chǎn)品或者服務(wù)所必需的除外。”案涉軟件在用戶首次登錄界面要求用戶提交職業(yè)類型、學(xué)齡階段、英語(yǔ)水平等用戶畫(huà)像相關(guān)信息時(shí)，未提供“跳過(guò)”或者“拒絕”等選項(xiàng)，也未提供不同意提交相關(guān)信息情況下的其他替代性登錄方式，使得用戶提交相關(guān)信息成為登錄的唯一途徑。此種產(chǎn)品設(shè)計(jì)將導(dǎo)致不同意收集相關(guān)信息的用戶，出于使用軟件的目的，不得不勾選“同意”提供相關(guān)信息，否則只能放棄對(duì)案涉軟件的使用。此種情形下“同意”提供個(gè)人信息，實(shí)際是在用戶非自愿的情況下作出，不符合個(gè)人信息保護(hù)法第十四條第一款“基于個(gè)人同意處理個(gè)人信息的，該同意應(yīng)當(dāng)由個(gè)人在充分知情的前提下自愿、明確作出”的規(guī)定，不產(chǎn)生取得個(gè)人同意的效力。綜上，某科技公司在不具有取得個(gè)人同意的法定例外事由情況下，未經(jīng)同意收集羅某用戶畫(huà)像信息的行為，侵害羅某個(gè)人信息權(quán)益。

5、裁判結(jié)果

北京互聯(lián)網(wǎng)法院于2022年8月1日作出（2021）京0491民初5094號(hào)民事判決，判令某科技公司向羅某提供清晰的個(gè)人信息副本，停止關(guān)于羅某名下兩部手機(jī)號(hào)碼及其用戶畫(huà)像信息、賬號(hào)密碼信息、訂單信息等個(gè)人信息的處理行為和刪除相關(guān)個(gè)人信息，以書(shū)面形式向羅某賠禮道歉并賠償律師費(fèi)、取證費(fèi)合計(jì)人民幣2900元。宣判后，某科技公司提起上訴。

北京市第四中級(jí)人民法院于2022年11月28日作出（2022）京04民終494號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。