按：2003年10月2日，山西省臨汾市翼城縣計生委干部馬朝暉在位于翼城縣北關(guān)村紫藤巷的家中被殺害，身中49刀。 經(jīng)過長達3年的偵查和8年的審理，山西高院2014年以故意殺人罪判處李慧和李文浩死緩、以包庇罪判處董昀有期徒刑10年。2018年1月15日，最高檢以原裁判“確有錯誤”為由建議最高法重新審判。2024年12月19日，山西高院對“紫藤巷兇殺案”進行了重新開庭審理，包括本人在內(nèi)的全體律師均為各自當(dāng)事人作了徹底的無罪辯護?，F(xiàn)將本人庭后提交的董昀辯護詞作簡化處理后，分別予以公開發(fā)布。

指控李慧、李文浩故意殺人事實不清證據(jù)不足，董昀缺乏實施包庇犯罪的事實基礎(chǔ)和邏輯前提。

1.山西省公安廳【2006】02號物證檢驗意見書關(guān)于白色旅游拖鞋、咖啡色風(fēng)衣和黑色褲子的血跡鑒定已經(jīng)被推翻。

該檢驗意見書認(rèn)為：白色旅游拖鞋鞋底附著血跡，符合穿著狀態(tài)下行走過程中形成?？Х壬弦碌乃奶幯E符合穿著未系衣扣狀態(tài)下形成。黑色女褲下邊緣血跡不排除在穿著狀態(tài)下形成。這份檢驗意見存在諸多錯誤和不合理，不足采信：

（1）案發(fā)現(xiàn)場沒有與李慧白色旅游拖鞋（左）相符合的血足跡或其他可以證明存在行走情況的痕跡。

（2）僅根據(jù)該拖鞋鞋底的平面部分沒有血跡，凹槽花紋內(nèi)有血跡的特點，不足以得出鞋底血跡系穿著行走形成。

（3）咖啡色上衣內(nèi)里背部有大片血跡浸染形成的痕跡，而這件上衣放置的地點沒有血跡。認(rèn)定上衣血跡為穿著狀態(tài)下產(chǎn)生，無法解釋衣內(nèi)里背部大片血痕的形成原因。

（4）公安部物證鑒定中心文書簽發(fā)單及手抄稿的檢驗意見為：上衣的血跡為擦拭作用形成，褲子上的痕跡或血跡多為擦蹭作用形成，個別部位為濺落形成。公安部的檢驗意見直接推翻了山西省公安廳的檢驗意見。

山西省公安廳的檢驗意見證明兇手穿著案發(fā)現(xiàn)場提取的上衣、褲子和拖鞋實施殺人，等同直接證明李慧是殺人兇手。但公安部的檢驗意見則證明案發(fā)現(xiàn)場提取的上衣和褲子上的血跡并非兇手穿著狀態(tài)下形成，而是作案后擦拭、擦蹭或濺落形成。根據(jù)公安部的檢驗意見，李慧未必是兇手，至少僅憑上衣、褲子和鞋子上面的血跡不能證明李慧是兇手。很顯然，公安部的檢驗意見比山西省公安廳的檢驗意見更中立、更權(quán)威、更可信。

2.終審裁定主要是根據(jù)李慧和李文浩的有罪供述作出，如今李慧的有罪供述已被全部排除，李文浩的有罪供述絕大部分也被排除。僅剩李文浩在看守所的幾份有罪供述，這些供述都比較簡單籠統(tǒng)、缺乏細(xì)節(jié)，即便不予排除也都是孤證。

3.李慧、李文浩當(dāng)庭對很多所謂的疑點進行了合理解釋。略舉幾例：

（1）關(guān)于李慧案發(fā)后第一時間打電話讓張某作偽證。李慧當(dāng)庭解釋稱，這么做只是不想讓外界知道她當(dāng)晚和李文浩在一起，不想公開曝光兩人的情人關(guān)系。因為當(dāng)時雙方都沒有離婚，且李慧父親是全國勞模，不想影響父親的聲譽。李慧當(dāng)庭痛哭，對因為這樣一個謊言導(dǎo)致后來的一場冤獄感到后悔不已。

（2）關(guān)于李慧出現(xiàn)在案發(fā)現(xiàn)場時身上的衣服和鞋子是新的。李慧當(dāng)庭解釋稱，當(dāng)天下午雖然有下雨，但其家門口、單位門口和李文濤家門口都是硬化路面，沒有泥濘。且李慧出門主要是開車而非步行。李慧家境優(yōu)渥，十分愛美，穿衣服主要講究舒適和得體，并未特別在意當(dāng)天的天氣。

（3）關(guān)于李慧家中二樓燒紙留下的灰燼。李慧當(dāng)庭解釋稱，他們家有祭拜的習(xí)俗，每年農(nóng)歷九月初一都會燒紙祭拜。這些灰燼跟案件無關(guān)。

（4）關(guān)于案發(fā)當(dāng)晚王某打電話時李慧稱自己在大街上。李慧當(dāng)庭解釋稱，這是因為不想讓其他人知道她和李文浩在一起，不想讓其他人知道她在李文浩哥哥家里。

（5）關(guān)于李文浩小靈通獨缺了2003年10月份的通話記錄。李文浩當(dāng)庭解釋稱，那是因為2003年10月他被辦案單位監(jiān)視居住，客觀上沒辦法使用。

（6）關(guān)于常某稱李慧得知毛發(fā)丟失后很高興。李慧當(dāng)庭予以否認(rèn)，并解釋她當(dāng)時跟常某表達的是，如果是死者胸部的毛發(fā)并不能證明什么，如果手上有毛發(fā)一定要送交檢驗。

（7）關(guān)于李文浩在案發(fā)當(dāng)晚嚇得發(fā)抖并鉆進父母被窩。李文浩當(dāng)庭解釋稱，他當(dāng)晚回到父母家時跟父親正常聊天、喝茶，并未有任何異樣或恐懼。是在接到李慧電話，擔(dān)心馬朝暉系自殺后才開始發(fā)抖。因為李文浩覺得馬朝暉如果自殺，可能跟自己與李慧的不正當(dāng)關(guān)系有關(guān)，擔(dān)心自己的私情暴露。當(dāng)后來知道馬朝暉是他殺后，李文浩反而不覺得害怕了，因為感到跟自己沒關(guān)系了。李文浩當(dāng)庭解釋，正因為如此，案發(fā)后他還跟李慧同居了一段時間。

（8）關(guān)于李慧跟馬朝暉的離婚事宜及夫妻感情。李慧當(dāng)庭解釋稱，她跟馬朝暉已經(jīng)談好了全部離婚條件并簽好了離婚協(xié)議。她跟馬朝暉雖然已經(jīng)決定離婚，但并未反目成仇。即便馬朝暉給李文浩妻子發(fā)過曖昧短信，李慧也并未因此生氣，內(nèi)心感覺這事已經(jīng)跟她無關(guān)了。李慧當(dāng)庭解釋稱，其生氣的點在于馬朝暉不應(yīng)該再在離婚的事情上拖延。且案發(fā)當(dāng)晚馬朝暉還給李慧打了兩個電話，李慧不至于產(chǎn)生殺人動機。

綜上：指控李慧、李文浩故意殺人事實不清、證據(jù)不足，董昀缺乏包庇犯罪的事實基礎(chǔ)和邏輯前提。