這篇文章你不會獲得Openclaw的裝機指南，但你能夠獲得一顆面對技術焦慮的定心丸。

文丨Trans

這幾天，我的朋友圈被Openclaw刷屏了。準確地說，是被關于Openclaw的“神話”刷屏了。

如果說前段時間moltbook火的時候我還真打算看看小龍蝦到底是怎么回事，現在我對這個新聞在中文互聯網中出現的密集程度，已經產生了生理性厭惡。

現在，無論你打開中文互聯網的任何一個科技類的社交平臺，你會覺得，AI的世界又要變天了。

無數的教程在流傳。無數的博主在歡呼。仿佛只要掌握了Openclaw，你就拿到了通往未來的門票。

但如果你此刻打開全球主流科技媒體的網站時會發現，The Verge的頭條是Anthropic被封殺。TechCrunch的頭條也是Anthropic。Hacker News上的討論熱點，依然圍繞著Claude的推理能力和OpenAI的新動態。

在github上，Openclaw當然還是很受關注，但對于Openclaw的風險提示和研究正在變得越來越多。

有監測數據顯示，OpenClaw近一半用戶來自中國。也就是說，看起來火遍全球的小龍蝦，其實更多還是只在中國火了。

瘋狂的Openclaw，與冷淡的硅谷

在中國，Openclaw已經不只是一個開源項目了。它幾乎快要成為一個圖騰。一個能夠緩解所有人“技術落后焦慮”的藥方。

打開B站，滿屏都是《Openclaw改變一切》《手把手教你部署Openclaw》。打開知乎，全是《如何評價Openclaw的神級表現》。甚至在某些付費社群里，已經有人在賣Openclaw的“變現課”了。

不僅如此，最近看到最夸張的一條新聞，是已經開始有很多人上門安裝Openclaw，500元一次，按照這個節奏，可以實現年入百萬。

這種熱度，甚至超過了當初GPT-4發布時的盛況。大家都在討論它的本地部署，討論它的中文適配。大家都在贊嘆它的“輕量級”和“高性能”。

但海外的熱度，明顯不如國內。大廠的態度最能說明問題。

Meta曾試圖挖角其創建者彼得·斯坦伯格(Peter Steinberger)，不過他最終加入了OpenAI。而谷歌和Anthropic等巨頭甚至直接在內部屏蔽了對OpenClaw的訪問。

谷歌和Anthropic的內部屏蔽Openclaw，并非僅僅因為競爭。在硅谷成熟的軟件生態中，對開源代碼的“血統”和“合規性”有著極高的審計要求。

Openclaw在數據抓取和處理上的邊界模糊，對重視數據隱私（如GDPR）的海外巨頭來說，是不可控的合規風險。相比之下，國內更看重“即插即用”的效率，在安全與速度之間，往往先選擇了速度。

硅谷對一個開源項目的評價標準，往往在于其是否提供了“原發性的技術范式（Paradigm Shift）”。比如Transformer架構或PyTorch框架。在Hacker News的討論中，資深開發者更傾向于研究底層邏輯，而非部署教程。

所以，硅谷熱度慢慢減低也是情理之中。因為他們更多認為Openclaw更多是一個“工程學的集大成者”，而非“科學上的突破”。

為什么會這樣？是因為Openclaw真的不夠好嗎？也不完全是。

最核心的原因在于，Openclaw的爆火，更多是基于一種“特定語境”下的熱度。它精準地擊中了國內用戶對于“門檻”和“所有權”的渴望。

它好部署，不挑硬件，而且它是我們“觸手可及”的。

在Hacker News的討論語境里，像OpenAI o1或Claude 3.5 Sonnet這種能在底層邏輯上產生突破的技術才是“正餐”。而Openclaw這種側重于數據提取、工程調優和任務自動化的工具，被視為偏向“體力勞動”的輔助工具。

一句話總結，硅谷在追求AI的“大腦”，而國內則急于給AI裝上“手腳”。這其實也符合我們一直以來的國產AI敘事。

FOMO焦慮

那么接下來的問題是，為什么我們如此著急、有如此之強的FOMO焦慮？

FOMO（Fear of Missing Out），害怕錯過。這種情緒，在中國AI圈已經到了病態的地步。

我們太害怕掉隊了。

從AI的視角來看，可以理解。

在硅谷，算力資源的獲取相對通暢。

對于Anthropic或OpenAI的開發者來說，直接調用昂貴的API或在H100集群上跑模型是常規操作。但在國內，受限于高端GPU的獲取門檻，開發者對“算力效率”有著近乎吝嗇的追求。

Openclaw宣稱的極致輕量化，精準地擊中了國內“用消費級顯卡（如4090甚至更低）跑出生產力”的剛需。在硅谷看來這可能只是“性能優化”，但在國內這叫“生存平權”。

但事實上，其實不止是AI帶來的算力焦慮，這種FOMO焦慮，其實一直植根于我們的互聯網基因里。

從移動互聯網時代的O2O、共享單車，到元宇宙、Web3。我們習慣了搶灘登陸，習慣了“快魚吃慢魚”。

在AI時代，這種焦慮被成倍放大了。因為這一次，技術迭代的速度不是以年計，而是以周計。

上周你還沒弄明白Prompt，這周Agent已經滿大街跑了。這種速度感，讓每一個從業者都如坐針氈。

所以，當Openclaw這樣一個具有“爆發相”的項目出現時，所有人都會不由自主地撲上去。不管它是否真的適合自己的業務，先占坑再說。

不管它是否真的比Claude強，先轉發再說。這種焦慮的背后，是深深的危機感。

我們害怕再次面對那種“核心技術被卡脖子”的無力。我們也害怕在這個巨大的財富再分配過程中，自己成了那個被遺忘的路人。

于是，我們瘋狂地消費信息。我們把每一個技術熱點都當成最后一根稻草。

但這種FOMO真的能轉化為生產力嗎？

未必。

我們花了大量時間去部署、去折騰，卻唯獨沒有花時間去思考：我到底要用它解決什么問題？

如果沒有真正的場景落地，Openclaw哪怕再火，大概率也只會是一陣風。

現在的中文互聯網，就像一個巨大的壓力鍋。所有人都在沸騰，我們被流量牽著鼻子走，被“不看就晚了”的標題黨恐嚇。

這種集體的躁動，讓我們失去了判斷力。我們甚至分不清，到底是因為這個技術真的強，還是因為賣課的人說它強。

真正重要的是什么

那么，到底什么才是真正重要的？是Openclaw嗎？是Anthropic嗎？

我覺得都不是。技術永遠只是手段，不是目的。

在瘋狂的追逐中，我們往往忘記了最基本的邏輯。真正重要的第一點，是“真實的需求”。

你是在解決一個真實存在的問題，還是在為一個偽需求尋找技術的借口？

很多人折騰半天本地部署，最后發現自己的業務需求，其實一個簡單的API調用就能搞定。

為了省那一點點點調用費，搭進去巨大的時間成本和硬件折騰。

這在商業上是不成立的。

真正重要的第二點，是“獨立的審美”。

什么是好的模型？什么是好的交互？不要人云亦云。你應該有能力去測試、去感知。

當所有人都在吹捧一個項目時，你是否有勇氣去指出它的缺陷？當大媒體都在報道Anthropic時，你是否有耐心去研究它背后的技術路線？

我們需要的是判斷力，而不是復讀機的能力。

真正重要的第三點，是“持續的構建”。

AI圈有一個很壞的毛病，就是“PPT式創新”。看個新聞就覺得自己懂了，轉發個文檔就覺得自己掌握了，有個新概念就覺得世界又要變了。

我不否認AI是人類歷史上前所未有的史詩級變革，但不是每一朵浪花都是洋流。

世界正在變得越來越嘈雜，變化也越來越快，對于個人來說，面對AI最后的競爭力，反而可能還是長期主義的耐心。

FOMO某一兩個AI風口，其實不會讓你真的變成麻瓜。