作者〡李老逵

　　前天我寫的董大姐的文章又飛走了，據(jù)說是被投訴侵犯名譽(yù)權(quán)了。

　　感謝格力如此看得起我這么個小號，不過如果批評她拿全中國的農(nóng)民養(yǎng)老金跟給格力員工發(fā)獎金來比也算是侵犯她老人家的名譽(yù)權(quán)的話，那歡迎董總?cè)シㄔ焊嫖遥译S時樂意奉陪。

　　既然這個話題也不能隨便評論，那我說說孩子上學(xué)的事兒總行吧？

　　早上看到熱搜新聞，說近日多名網(wǎng)友在網(wǎng)上曬出學(xué)校的最新通知稱，已取消或暫停家長護(hù)學(xué)崗。

　　我查詢了一下，還有人大代表今年提出類似提案的。

　　說實(shí)話，我真心覺得“家長護(hù)學(xué)崗”這事，真沒必要上京討論，我更不理解這么奇葩的制度怎么會存在了這么多年。

　　不查不知道，一查嚇一跳，據(jù)新京報(bào)報(bào)道，護(hù)學(xué)崗最早起源于1996年的山東省聊城，竟然已經(jīng)整整三十年了。

　　而2015年和2021年教育部門下發(fā)的文件，更是把這個起源于民間的自發(fā)行為變成了制度和規(guī)定。

　　雖然各地教育部門均回應(yīng)稱家長護(hù)學(xué)崗遵循自愿原則，然而現(xiàn)實(shí)中，不少學(xué)校仍通過班級接龍、按學(xué)號排序、家委會安排等方式，將這項(xiàng)任務(wù)變相強(qiáng)制攤派給家長。

　　可不么，說自愿，你以為就真的自愿嗎？孩子在人家校園里，誰敢不去呢？這樣名為“自愿”的護(hù)學(xué)任務(wù)“攤派”下來，只能是“偽自愿”。

　　說實(shí)話如果真的是完全自愿，有家長有時間有熱心愿意當(dāng)志愿者，我覺得是可以的，但是一旦有關(guān)部門介入，甚至用攤派考核的方式要求學(xué)校落實(shí)，那性質(zhì)就變味了。

　　現(xiàn)實(shí)中確實(shí)有走不開的家長怎么辦？實(shí)踐中居然有雇傭跑腿小哥代替站崗的，甚至網(wǎng)上還有明碼標(biāo)價提供類似服務(wù)的。

　　說實(shí)話家長即便真去了，又能起到多少安全作用？先別說很多家長手持鋼叉在校門口執(zhí)勤不過是做做樣子罷了，就算拿著小旗子指揮交通，很多也都是瞎指揮，越指揮越堵。

　　最關(guān)鍵的是，這種花樣文章式的“家長護(hù)學(xué)崗”，讓本已模糊的“家校共育”邊界更加混亂不堪。

　　教育確實(shí)不只是學(xué)校的事，但學(xué)校范圍內(nèi)的事情不能動不動就往家長身上推。

　　相比于“家長護(hù)學(xué)崗”，很多學(xué)校和老師現(xiàn)在習(xí)慣于在微信群里給家長布置各種不應(yīng)該有的任務(wù)，更是早已無法根除的“痼疾”。

　　比如，家長要協(xié)助孩子完成節(jié)日手工，去參加親子運(yùn)動會、看孩子表演節(jié)目，甚至是輪流去打掃教室衛(wèi)生，去當(dāng)“老師”給孩子上特色課，等等。

　　于是家長成了“夾在學(xué)校和職場中間的受氣包”，白天是單位和老板的牛馬，晚上又變身為學(xué)校和老師的牛馬。

　　家長應(yīng)參與的是非教育事務(wù)的監(jiān)督，如校園安全、食堂衛(wèi)生與飯菜質(zhì)量等，而非教學(xué)等教育事務(wù)。

　　也就是說，家長應(yīng)該是學(xué)校的“監(jiān)督者”，而不是“打工者”。

　　讓家庭的歸家庭，讓學(xué)校的歸學(xué)校，讓廣大牛馬下了班也喘口氣吧。就算是耕牛，晚上也有安安靜靜吃口草料的權(quán)利。

　　 -完-

　　作者：李老逵，中美法學(xué)雙碩士，曾在國務(wù)院部委工作多年，嫉惡如仇，仗義敢言，因此辭職改做執(zhí)業(yè)律師，忙時搬磚，閑暇寫作。赤子之心不改，憂國憂民常在，文章多替蒼生寫，不為君王唱贊歌。

　　網(wǎng)易平臺2025“年度熱點(diǎn)內(nèi)容共建合伙人”，2024“年度觀點(diǎn)態(tài)度之星”，多家媒體簽約作者，曾寫出數(shù)十篇10萬+作品和全網(wǎng)數(shù)百萬閱讀的現(xiàn)象級爆文。