有道理，老家的表叔就是參加過中越戰(zhàn)役的，打完仗后退伍做業(yè)務(wù)，痛罵各種老板，說打仗都還有個期限，堅持到什么時候可以換班休整。這些老板光看到當(dāng)兵的如何不要命，沒看到當(dāng)官的怎么愛護手下的兵！

這句話永遠刻在我心里！

一檔節(jié)目，拜訪抗美援朝老英雄時，問到，戰(zhàn)場上怕不怕，回答說，看到戰(zhàn)友一個個倒下，滿腦子就想兩個字，報仇！

我一直覺得珍珠港事件是美高層早就知曉的，就是為了爭取民意。

不知道戰(zhàn)場上怎么樣，親身經(jīng)歷是真正危險的事下來了，不是你上就是整天跟你打鬧玩樂的兄弟上，我相信我可以把我的后背交給他們，他們也相信可以把后背交給我，怎么說呢，只能說大家明明都是精明的人，那一刻卻都有點傻。

確實讓那2個抽煙者給所有連坐制受罰的戰(zhàn)友洗衣服，絕對是一種解救。

在看到你讓所有人受罰的時候，我心里就開始思考他們2個，后面的訓(xùn)練可能會被戰(zhàn)友所排擠，很難贏得戰(zhàn)友的尊重和信任，以后日子一定不好過了。

以及我同時在思考另一個問題，假如我是你，作為一個長官，已經(jīng)明確下令讓那2人把整條煙抽完。但這一點明顯不現(xiàn)實，沒有人可以做到短時間吸食那么多尼古丁健康不出問題，同時其他人在寒夜中陪同受罰，難道真的讓所有人因為這2人生一場大病？

那就必須考慮，如何在不違背“軍令如山”這一原則的前提下，既要讓所有人明白“一人犯錯，集體承擔(dān)”這個戰(zhàn)場生死鐵律，又能把這件事的可能后果控制在一個合理區(qū)間。這個時間點就需要第3方的介入，而且必須是軍隊集體中職級高于你的上層領(lǐng)導(dǎo)下達指令。

副連長在巡查任務(wù)中發(fā)現(xiàn)了你部的異常，我原以為他會觀摩一段時間后再唱紅臉，沒想到他又澆了一把火，又唱了一個大黑臉，但臨走之前把該事件的可控尺度私下告訴你。不得不服，他也是個聰明人，他如果真的唱了紅臉，損害的是你的威信，在新兵心里會一直覺得你是一個體面無私的冷血教官，副連長反倒通情達理，感恩副連長對于他們犯錯后的寬恕。這種思維對于你后面訓(xùn)練新兵的工作會變成是一種極大的困難。

你讓他倆把煙分給戰(zhàn)友一起吸，又去給所有受罰的人洗衣服，瞬間感覺這招真的讓我拍案叫絕，完美的處理！我愿意給你鼓掌。

可能大家不理解，這招一石多鳥，犯錯者受到了應(yīng)有的處罰，其余人真正感受到部隊中的軍令如山，教官個人的威信再一次加強，又保留了人情的冷暖，還巧妙化解了2個犯錯者后面被戰(zhàn)友排擠的困境……這種事情不是親身經(jīng)歷的人，極難編造出如此身臨其境的回憶。

答主的智商和情商哪怕不在軍隊中，生活和職場中也是絕對讓人服氣的存在，只能說哪里都有高人，我們還有的學(xué)！

保衛(wèi)國家就是信仰，國不在何以為家？

使之行動時，采用威懾甚至更直接的強制力，以及道德上施加壓力，因人的最強行動力并非獎勵而是懲罰；而在事后，及時地給予贊賞，因其已經(jīng)做出了行為，本就內(nèi)心開始趨向于認同，得到贊賞可以立刻消除其抵觸不滿的層面，而使得“這樣做才是對的”的心情達到極致。

心理學(xué)層面上是非常合情合理的，一個是獎懲理論與動機理論，一個是認知行為失調(diào)理論。

只不過，大抵是被用在壞處，遠遠多于被用在好地方，很多家庭或者集體都是用這樣的方式影響個體而迫使其與當(dāng)前環(huán)境同化的，給一巴掌再給個棗；以至于掙脫出來極其困難，整體的思想進步也極其困難。

連軍隊也免不了這樣的問題，雖說局勢之下必須令行禁止，但士兵自身今后免不了會在性格上同化，許許多多軍人家庭的子女都遭到遺留影響而面臨嚴苛的成長環(huán)境。什么時候能全部機械化代替人類，應(yīng)該就不會再有這個問題了吧。