在南寧江南區(qū)沙井鎮(zhèn)，97歲的雷女士老人一家擁有合法產(chǎn)權(quán)的581.28平方米房屋，因某產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目被納入征收范圍，卻在未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議、未履行完整法定程序的情況下遭遇部分強(qiáng)制拆除。581平房屋僅被核定54萬余元補(bǔ)償款，遠(yuǎn)低于周邊同類房屋市場(chǎng)價(jià)值，且征收過程中還出現(xiàn)批文有效期存疑、先拆房后發(fā)決定書等爭(zhēng)議操作，老人一家為維護(hù)合法權(quán)益走上漫長(zhǎng)維權(quán)路，引發(fā)社會(huì)對(duì)征地拆遷程序規(guī)范與公平補(bǔ)償?shù)膹V泛關(guān)注。

世代居所突遭拆除，九旬老人無家可歸

雷女士老人一家世代居住在南寧市江南區(qū)沙井鎮(zhèn)同樂村廖坡**隊(duì)**號(hào)，涉案房屋承載了一家人的生活記憶。房屋始建于1992年，一層已辦理《房產(chǎn)證》，2006年增建的二、三層也依法取得《集體土地使用證》《準(zhǔn)建證》《建設(shè)用地許可證》等全套合法手續(xù)，總建筑面積達(dá)581.28平方米，是一家人安穩(wěn)生活的根基。

2011年，某產(chǎn)業(yè)園一期項(xiàng)目啟動(dòng)，案涉房屋被納入征收范圍，廣西壯族自治區(qū)相關(guān)部門彼時(shí)作出征地批復(fù)。原本期待的合法征收，卻在2023年10月6日迎來意外——在未與老人一家達(dá)成任何拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、未履行完整法定催告和強(qiáng)制執(zhí)行程序的情況下，江南區(qū)相關(guān)部門下屬的征拆中心委托施工單位，對(duì)涉案房屋實(shí)施了部分強(qiáng)制拆除。好好的家被拆去一半，生活用品散落一地，97歲的雷女士老人身心俱疲，一家人的正常生活被徹底打亂。

程序爭(zhēng)議接連不斷，多項(xiàng)操作引質(zhì)疑

房屋被拆只是爭(zhēng)議的開始，隨著維權(quán)推進(jìn)，征收過程中的諸多操作讓老人一家難以接受，也引發(fā)公眾質(zhì)疑。

（1） 先拆房后發(fā)決定書，順序顛倒不合規(guī)

令人費(fèi)解的是，征收方在2023年10月6日拆除房屋后，于兩天后的10月8日才向雷女士一家作出《責(zé)令交出土地決定書》，要求其限期騰空房屋交出土地。這種“先拆后通知”的操作，完全違背了正常征收程序，讓整個(gè)征收行為的合規(guī)性備受爭(zhēng)議。

（2） 補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)懸殊，聽證申請(qǐng)無回應(yīng)

面對(duì)征收方擬定的補(bǔ)償方案，老人一家更是無法認(rèn)同。581.28平方米的合法房屋，僅被核定54萬余元補(bǔ)償款，遠(yuǎn)低于周邊同類房屋市場(chǎng)價(jià)值，且征收方未提供產(chǎn)權(quán)調(diào)換等可選安置方式，不符合“公平合理補(bǔ)償”原則。為此，家屬曾于2022年12月5日依法提交聽證申請(qǐng)，明確表達(dá)對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的異議，但未得到征收方的任何回應(yīng)。

（3） 核心文件送達(dá)存疑，知情權(quán)未獲保障

根據(jù)土地管理相關(guān)法規(guī)，征收補(bǔ)償安置方案等文件應(yīng)直接送達(dá)被征收人，并在所在村組顯著位置公告至少三十日。但雷女士一家直至訴訟階段，才通過征收方提交的證據(jù)首次知悉補(bǔ)償安置方案公告及更正公告內(nèi)容；征收方所謂的“公告張貼”，既未在村務(wù)公開欄等顯著位置進(jìn)行，也無完整照片佐證，針對(duì)性的補(bǔ)償方案僅通過案外人轉(zhuǎn)達(dá)，直接導(dǎo)致家屬無法及時(shí)行使復(fù)議、訴訟等法定權(quán)利。

（4） 征地批文超期，征收依據(jù)存爭(zhēng)議

更關(guān)鍵的是，案涉征收項(xiàng)目的核心批文有效期引發(fā)重大爭(zhēng)議。該征地批文作出于2011年5月，根據(jù)相關(guān)部門相關(guān)規(guī)定，農(nóng)用地轉(zhuǎn)用批準(zhǔn)后滿兩年未實(shí)施具體征地行為的，批準(zhǔn)文件自動(dòng)失效。但從2011年批文作出至2023年實(shí)施拆除、作出責(zé)令交地決定，十余年間征收方未充分舉證證明在批文有效期內(nèi)開展過實(shí)質(zhì)性征地補(bǔ)償安置工作，卻仍以該批文作為征收依據(jù)，這一操作是否違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

（5） 違反“先補(bǔ)償后搬遷”，補(bǔ)償款提存滯后

征收方還未嚴(yán)格遵守“先補(bǔ)償后搬遷”的法定原則。直至2023年12月，也就是作出責(zé)令交地決定（2023年10月8號(hào)發(fā)布）、實(shí)施拆除之后，征收方才將54萬余元補(bǔ)償款單方面提存至公證處。提存金額未與家屬充分協(xié)商，且征收方始終未向家屬作出書面補(bǔ)償安置決定，導(dǎo)致家屬無法通過法定途徑及時(shí)主張補(bǔ)償權(quán)益，合法救濟(jì)權(quán)利難以得到有效保障。

訴訟結(jié)果矛盾，維權(quán)之路充滿波折

為維護(hù)自身合法權(quán)益，雷女士一家先后提起兩起行政訴訟，卻得到了看似矛盾的判決結(jié)果，讓維權(quán)之路充滿坎坷。

一方面，針對(duì)江南區(qū)相關(guān)部門強(qiáng)制拆除房屋行為，南寧市相關(guān)法院經(jīng)審理認(rèn)定，征收方未履行法定程序、無充分執(zhí)行依據(jù)即實(shí)施拆除，判決確認(rèn)2023年10月6日的拆除行為違法。這一判決明確了強(qiáng)拆行為的不當(dāng)性，讓老人一家看到了維權(quán)的希望。

另一方面，針對(duì)南寧市相關(guān)部門《責(zé)令交出土地決定書》及南寧市相關(guān)部門的復(fù)議決定，南寧相關(guān)法院一審駁回原告訴求，家屬提起上訴后，二審法院仍維持原判，認(rèn)定征地批文因“連續(xù)性協(xié)商”持續(xù)有效、補(bǔ)償方案已依法送達(dá)。

一邊是法院明確認(rèn)定拆除行為違法，一邊是責(zé)令交地決定被認(rèn)定合法，這樣的結(jié)果讓老人一家陷入困惑。97歲的雷女士老人年事已高，經(jīng)歷房屋被拆、反復(fù)訴訟，身心承受著巨大壓力。家屬始終表示，并非反對(duì)城市建設(shè)，而是無法接受征收過程中的程序不規(guī)范和不公平補(bǔ)償——581平的合法房屋僅獲54萬余元補(bǔ)償，遠(yuǎn)不足以在當(dāng)?shù)刭?gòu)置同等面積的房屋，一家人的居住權(quán)益難以得到有效保障。

征地拆遷需守底線，公平正義引期待

這起征收糾紛，不僅是雷女士一家的個(gè)人遭遇，更折射出征地拆遷過程中大眾普遍關(guān)注的核心問題：征地批文超期后，“連續(xù)性協(xié)商”能否成為其持續(xù)有效的合法依據(jù)？補(bǔ)償方案未依法直接送達(dá)，如何保障被征收人的異議權(quán)？“先拆房后補(bǔ)錢、先拆房后發(fā)決定書”的操作為何會(huì)出現(xiàn)？公平合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，該如何真正落地，保障被征收人的基本居住權(quán)益？

房屋是百姓的安身之本，征地拆遷的初衷是推動(dòng)城市發(fā)展，而發(fā)展的前提，是保障每一個(gè)被征收人的合法權(quán)益，堅(jiān)守程序規(guī)范和公平補(bǔ)償?shù)牡拙€。雷女士一家的維權(quán)之路仍在繼續(xù)，我們期待相關(guān)部門能正視征收過程中存在的問題，依法妥善解決糾紛，讓老人一家早日得到公平合理的補(bǔ)償，讓征地拆遷真正體現(xiàn)法治溫度，讓城市發(fā)展的紅利惠及每一個(gè)普通百姓。

目前，雷女士一家仍在為爭(zhēng)取合法的補(bǔ)償安置權(quán)益奔走，這起案件的后續(xù)進(jìn)展，也將持續(xù)受到社會(huì)各界的關(guān)注。