莆田加油站案：飲用水保護區成關停借口？七旬老人加油站維權之戰

兩條省道在此交匯，又緊鄰國防要道，地理位置得天獨厚。坐落于此的莆田某區某加油站，昔日曾是服務周邊三鄉鎮群眾、兼具經濟效益與社會效益的便民站點，如今卻被冰冷的鐵柵欄牢牢圍合，大門緊閉，荒草叢生，盡顯落寞。記者實地現場取證發現，案涉加油站周邊并無飲用水二級保護區的警示宣傳牌，而是存在二級保護區禁止的垃圾轉運站，與相關部門所述 “加油站位于飲用水二級保護區” 的說法形成鮮明矛盾，而相關方還曾將某加油站與周邊其他加油站混為一談，刻意混淆站點主體，為關停行為制造不實依據。

在當地百姓眼中，這場加油站關停的鬧劇背后，是 70 多歲殘疾投資人陳某林耗盡心力的漫長奔走，是行政與司法的無端受損，更是一場精心策劃的侵權迷局。撥開層層迷霧，以下是該案件的事件經過，其中某石化莆田分公司拒繳行政罰款導致無法完成排污登記，才是加油站無法正常經營的核心原因，卻被相關方刻意掩蓋。

（圖片由陳先生提供）

（圖片由陳先生提供）

事件一：” 越權出文”，無效答復竟成 “關停依據”

2023 年 6 月，莆田市某生態環境部門一份《行政答復》，成為壓垮該加油站的 “致命一擊”，這份答復稱 “加油站位于飲用水二級保護區，無法辦理環評審批”，直接為加油站的關停貼上了 “合法標簽”。可鮮為人知的是，這份答復從誕生之日起，就是一份自始 “無效” 的執法文書，且相關方還在此過程中竟把某加油站位于二級飲用水保護區內強加在某加油站的主體上，記者現場取證更發現，某加油站周邊并無飲用水二級保護區的官方標志牌，答復所述核心事實缺乏事實佐證。

“他們明明知道自己沒有資格出這份文件，還混淆站點信息、無視現場實際，卻偏要裝腔作勢，就是為了幫大型石化企業找借口。” 談及這份答復，陳某林渾濁的眼睛里滿是無奈與憤怒，“2018 年機構改革后，該生態環境部門系市級生態環境部門的派出機構，行政主體資格是否適格？有無授權？又為何能作出這樣的行政答復呢？”

更荒唐的是，文件答復中 “無法辦理環評” 的說法并無相關文件參考依據，還刻意掩蓋了加油站無法正常經營的真實原因：某石化莆田分公司因加油站建設相關環保違法問題，被處以 20 萬元行政罰款，但其無正當理由拒繳該罰款，導致罰款無法結案，進而無法提交相關證明材料完成排污登記，這才是加油站環保手續無法完善的關鍵。生態環境部環辦環監函文件明確規定，飲用水“二級保護區內的加油站應完成雙層罐體改造”防護措施即可實施。而該生態環境部門不僅忽略這一文件規定，還回避了區里明確發文的《關于某石油某公司、某石化某公司由于生態環保涉及加油站整改問題的專題紀要》內容，用選擇性舉證的方式，給出了 “無法合規” 的事由，為后續的行為鋪路。

（圖片由陳先生提供）

（圖片由陳先生提供）

事件二：監管雙標，同區同況加油站 “待遇天差地別”

據了解，與該加油站所在鄉鎮交界的另外鄉鎮內，二級保護區的警示宣傳牌林立，另外三家和該加油站身處同樣狀況的加油站，在落實環保合規要求后，依然正常營業、客源穩定。而該加油站，卻被以 “環保不達標”“無法辦理環評” 為由，一紙答復徹底關停，連整改完善的機會都沒有，全然不提某石化拒繳罰款導致無法完成排污登記的核心問題。

更有甚的是，該加油站所在鄉鎮部門竟在加油站周邊建設垃圾壓縮站 ——“他們說我的加油站污染水源，卻在旁邊建垃圾站，這不是自相矛盾嗎？更何況現場連飲用水保護區的標志牌都沒有，還把我的加油站和其他站點位于二級飲用水保護區混為一談。” 陳某林指著加油站周邊的垃圾壓縮站，聲音里滿是委屈，“說白了，就是他們想找個理由，把我的加油站關停，無視我的合法權益，掩蓋某石化拒繳罰款的真實情況。”

（圖片由陳先生提供）

（圖片由陳先生提供）

事件三：程序空轉，助長侵權的 “工具”

如果說不當的行政答復是 “導火索”，那么司法程序的空轉，則讓這場關停鬧劇變得更加肆無忌憚。陳某林沒想到，本應守護公平正義的司法部門，竟會疑似成為某大型石化企業與該生態環境部門惡意串通、侵害自己權益的 “幫兇”，既未核實站點主體混淆的問題，也未查清某石化拒繳罰款導致無法完成排污登記的核心事實。

“針對那份違法的《行政答復》，我提起了行政訴訟，可官司打了一圈，沒有任何結果，行政訴訟就這么空轉著，明明是無效的答復，卻一直具有‘形式效力’。” 陳某林無奈地說，更讓他心寒的是民事審判 —— 民事判決不僅未對相關方混淆某加油站與其他加油站的主體問題進行核查，也未能對該答復所依據的關鍵事實（即‘環評無法辦理’）進行充分、深入的實質審查，更對某石化拒繳行政罰款、無法完成排污登記這一加油站停業的真實原因視而不見，便將其作為認定合同履行障礙的主要依據。就直接采信這份他認為“違法無效”的證據作為定案依據，作出了損害他合法權益的瑕疵判決。

按照法律規定，執法部門審理民事案件時，應對涉及的行政證據進行全面、客觀的審查，確認其合法性與有效性后，才能作為定案依據，同時也應查清案件核心事實，厘清合同履行障礙的真實原因。可在本案中，相關部門卻忽視了這一基本職責，任由遭到質證的 “違法無效證據” 堂而皇之地成為判決依據，對站點主體混淆、某石化拒繳罰款的關鍵事實置之不理，讓司法程序淪為訴訟的 “工具”，也讓陳某林的維權之路雪上加霜。

“我 70 多歲了，還是個殘疾人，為了這個加油站，我跑遍了各個部門，信訪、訴訟，花光了所有積蓄，還欠了一屁股債。” 陳某林的聲音帶著哽咽，“加油站停業根本不是因為什么飲用水保護區，而是某石化拒繳罰款辦不了排污登記，他們卻用公權壓我，用謊言騙我，還混淆我的加油站信息，我真的快撐不下去了，但我不會放棄，我相信法律總會還我一個公道。”

鬧劇背后：涉嫌三重侵權交織，公正底線被踐踏

本案中，莆田該加油站案從來不是簡單的經營糾紛，也不是單一的行政失誤，而疑似是一場兼具涉嫌行政違法、民事侵權、爭議訴訟三重屬性的侵權鬧劇，其核心就是相關方刻意掩蓋某石化拒繳罰款的事實，混淆站點主體，通過司法程序空轉實現侵權。

某大型石化企業當地分公司主動拒繳 20 萬元行政罰款、導致無法完成排污登記，卻捏造 “無法辦理環保合格證” 的虛假理由，該生態環境局 “越權” 出具違法答復、規避關鍵證據，還與相關方一同將某加油站與其他某加油站混為一談，記者現場取證的飲用水保護區標志牌缺失的事實，也被其刻意無視，借助行政訴訟空轉、民事瑕疵判決的方式，將陳某林的合法權益碾于股掌。

當地區里、加油站所在鄉鎮部門履職缺位，對該行為視而不見，對該大型石化企業拒繳罰款、無法完成排污登記的違規行為不督促、不整改；相關司法部門未發揮監督功能，既未核實站點主體混淆的問題，也未查清某石化拒繳罰款的核心事實，讓司法公正淪為空談。這些行為，不僅踐踏了行政公正，玷污了司法尊嚴，更損害了群眾的合法權益，破壞了市場秩序和營商環境。

維權之路雖艱，法理昭昭終有歸

七旬殘疾老人陳某林負債維權，前路雖艱但法理明晰。核心維權路徑為 “先破后立”：先通過行政復議或訴訟，結合記者現場取證、站點主體混淆事實，撤銷生態環境部門《行政答復》；再督促涉事某石化企業繳清 20 萬元行政罰款、完成排污登記等環保合規手續，掃清經營障礙；最后啟動民事再審，提交企業拒繳罰款核心證據，核查主體信息并改判，追究相關方賠償責任。

此案暴露民行交叉領域法治漏洞，也敦促各方：有關部門當堅守履職底線，杜絕權力濫用、厘清事實主體；企業應恪守法治誠信，依法履行罰款繳納與合規義務；司法部門需秉持公正初心，全面核查事實、守護公平正義。

陳某林始終堅信邪不壓正，盼鬧劇終了、責任人擔責，盼加油站重歸經營，更盼無人再遭此類侵權之苦。法治的意義，在于守護守法者權益、震懾權力濫用，本案走向關乎個體命運，更關乎法治的尊嚴與溫度。愿正義不缺席，讓法治陽光照亮每一段維權之路。