柴米油鹽的開銷，是普通人每天必須面對的生存問題。海峽對岸的普通民眾，同樣每天為電費(fèi)上漲和物價(jià)波動發(fā)愁。握有權(quán)柄的臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人賴清德，視線并沒有落在這些生計(jì)瑣事上。他選擇把精力用來翻炒幾十年前的歷史。

近期，在一場政治集會上，賴清德公開發(fā)言。他拋出一個(gè)論調(diào)，將1949年后的國民黨時(shí)期與1895年至1945年的日本殖民時(shí)期進(jìn)行對比。他的言辭不僅沒有批判侵略者，反而給日本殖民統(tǒng)治披上了一層溫和的外衣，甚至重提了“東亞共榮圈”這個(gè)概念。

這種發(fā)言背離了基本的歷史常識。它背后的動機(jī)，與幾位日本政客的動向有著關(guān)聯(lián)。

歷史檔案不會因?yàn)閭€(gè)人的言辭而改變。

翻開1895年之后的記錄，日本在臺灣推行的是典型的殖民掠奪。政策的核心是“工業(yè)日本，農(nóng)業(yè)臺灣”。臺灣的土地被用來種植甘蔗和稻米，這些農(nóng)產(chǎn)品隨后被大量低價(jià)運(yùn)往日本本土，用來支撐其國內(nèi)的消耗與擴(kuò)張。

普通的臺灣農(nóng)民在烈日下勞作，卻無法擁有自己種出的糧食。當(dāng)時(shí)的社會流行一句話，叫“第一憨，種甘蔗給會社磅”。農(nóng)民把甘蔗賣給日本財(cái)閥控制的制糖會社，重量和價(jià)格全由對方說了算，勞動價(jià)值被徹底剝奪。

教育體系同樣存在鴻溝。日本孩童就讀“小學(xué)校”，臺灣孩童只能去“公學(xué)校”。師資、教材和升學(xué)通道都有著明確的等級劃分。這種制度設(shè)計(jì)的目的，是培養(yǎng)順從的勞動力，而不是啟蒙現(xiàn)代公民。

到了戰(zhàn)爭后期，局面更為殘酷。大量的臺灣年輕人被征召，送往南洋的雨林或中國大陸的戰(zhàn)場。許多人再也沒有回到家鄉(xiāng)。這是實(shí)實(shí)在在的戰(zhàn)爭創(chuàng)傷。

用“現(xiàn)代化建設(shè)”來掩蓋系統(tǒng)性的資源掠奪與人身壓迫，是對歷史的扭曲。

對于賴清德的這番操作，大陸方面的反應(yīng)直接且清晰。

在例行新聞發(fā)布會上，國臺辦發(fā)言人陳斌華給賴清德定下了一個(gè)新的稱呼：“戰(zhàn)爭煽動者”。

這個(gè)詞匯的轉(zhuǎn)變傳遞了具體的信息。過去，大陸對破壞兩岸關(guān)系的政治人物，多使用“麻煩制造者”這樣的表述。定性升級為“煽動者”，意味著大陸評估其言行已經(jīng)跨過了政治表演的界限，觸及了引發(fā)臺海區(qū)域?qū)嵸|(zhì)沖突的危險(xiǎn)紅線。

大陸不再將他的話語視為單純的選舉語言，而是將其視作推高戰(zhàn)爭風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際動作。

伴隨定性改變的，是配套的應(yīng)對舉措。

臺海周邊的軍事演訓(xùn)呈現(xiàn)出新的常態(tài)。軍機(jī)與艦艇的巡航軌跡，打破了以往默許的空間界限。多軍兵種的聯(lián)合演練，展示了隨時(shí)可以轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動的軍事能力。這些部署擺在臺面上，是對“煽動者”最直接的回應(yīng)。

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的調(diào)整也在同步進(jìn)行。兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議下的關(guān)稅減讓政策被部分中止。石化、紡織、機(jī)械等臺灣傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，失去了曾經(jīng)的零關(guān)稅待遇。

這讓臺灣社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題暴露出來。

民進(jìn)黨當(dāng)局經(jīng)常宣揚(yáng)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的亮眼數(shù)據(jù)，借此證明經(jīng)濟(jì)繁榮。晶圓代工確實(shí)利潤豐厚，但它是一個(gè)資本與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，能夠吸納的就業(yè)人口比例很低。

廣大依靠傳統(tǒng)制造業(yè)、農(nóng)漁業(yè)和服務(wù)業(yè)謀生的普通臺灣民眾，無法分享半導(dǎo)體的紅利。相反，他們需要承擔(dān)因產(chǎn)業(yè)失衡帶來的物價(jià)上漲和薪資停滯。外銷受阻，內(nèi)需疲軟，基層民眾的錢包越來越癟。

在如今的臺灣島內(nèi)，主張兩岸交流是一件需要承受壓力的事。執(zhí)政者掌握著輿論工具，習(xí)慣于將任何試圖與大陸對話的人貼上負(fù)面標(biāo)簽，甚至動用相關(guān)法規(guī)進(jìn)行震懾。

政治口號解決不了農(nóng)產(chǎn)品的銷路。南部的石斑魚養(yǎng)殖戶需要訂單，臺東的釋迦果農(nóng)需要市場，觀光景點(diǎn)的民宿老板需要客源。這些關(guān)乎成千上萬家庭飯碗的生計(jì)問題，日本的議員解決不了，美國的軍工企業(yè)也解決不了。

尋求經(jīng)濟(jì)出路，恢復(fù)民間往來，是不可回避的現(xiàn)實(shí)需求。

兩種選擇，呈現(xiàn)出兩條截然不同的路線。

一條路線是向外看。把自身的安全與發(fā)展，寄托在外國政客的幾句口頭聲明上。為了迎合這種外部需求，不惜篡改歷史記憶，挑動區(qū)域?qū)αⅰＷ罱K的結(jié)果，是讓腳下的土地成為大國博弈的犧牲品。

歷史的車輪，從來都是依靠現(xiàn)實(shí)的利益與民眾的期盼來推動的。

比起在政治舞臺上用篡改的史料進(jìn)行自我感動，敢于頂住壓力跨越海峽，去談成一筆能讓基層農(nóng)漁民增加收入的訂單，才是政治人物應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。

用務(wù)實(shí)的溝通代替虛妄的口號，把發(fā)展的選擇權(quán)交還給普通民眾，這才是破解僵局的鑰匙。究竟是煽動對立能保護(hù)家園，還是務(wù)實(shí)交流能贏得未來，答案其實(shí)早就寫在老百姓的賬本里了，你認(rèn)為呢？