2026年3月，中國科技界迎來了一場備受矚目的專利風暴。深圳市大疆創新科技有限公司（以下簡稱“大疆”）在深圳市中級人民法院正式起訴影石創新（688775.SH），涉及6項關鍵專利的權屬糾紛，多名影石前大疆核心研發人員被指卷入其中。

這不僅是國內無人機行業首例專利權屬訴訟，更揭開了科技企業間“人才挖角”與“技術搬運”的灰色地帶。筆者認為，這次侵權不僅是兩家企業的博弈，更是對技術創新底線的一次嚴峻拷問。

全景相機、無人機、口袋相機等產品都是創新密集類產品，影石若侵權成立，將喪失第二增長曲線，對業績將帶來長遠負面影響。

“雙標申請”意欲何為？

本案最引人注目的細節，在于影石創新在專利申請中表現出的“雙標”操作，這種行為是否構成了刻意侵權的鐵證？

據《經濟參考報》披露，在涉及無人機飛行控制和結構設計的兩件核心專利中，影石在中國的申請文本中將部分發明人記載為“請求不公布姓名”，但在對應的國際專利申請（PCT）中，卻清晰列明了這些發明人的真實姓名——正是大疆的前核心研發人員。

這種境內外申請文件的差異絕非偶然的技術處理，更像是典型的掩耳盜鈴。

在專利實務中，申請人要求不公布發明人姓名通常出于保護隱私或隱藏技術來源的考量。那么影石的意圖是什么？

是否可以這樣理解：影石試圖在國內司法管轄范圍內切斷專利與大疆前員工的直接關聯，以規避《專利法》關于職務發明的認定；而在國際申請中，或許因審查機制不同或疏忽，露出了馬腳。

而且時間鏈條也很清晰。涉案專利均在相關前員工離職大疆后一年內申請，完全符合《專利法實施細則》第十三條關于“離職后一年內作出的與原工作密切相關的發明視為職務發明”的規定。

據報道，涉案技術領域集中在飛控、圖傳、結構設計等大疆深耕十余年的核心壁壘區，而影石直到2020年才涉足無人機業務，此前毫無技術積累。而被隱藏的發明人均是大疆重點項目的核心技術骨干。

這一系列巧合疊加，讓人懷疑：影石的無人機是否屬于獨立創新，還是系統性地“搬運”大疆的技術成果？

若侵權成立，大疆手中的法律武器十分充足。

依據《專利法》第六條，大疆完全可以請求法院確認涉案專利的權屬歸其所有。更為嚴厲的是，大疆可以同步起訴涉事前員工，指控其違反保密義務、侵犯商業秘密，要求承擔停止侵權、賠償損失乃至刑事責任。

對此，我們可以參考特斯拉起訴前員工竊取自動駕駛技術、Waymo狀告Uber盜用激光雷達技術等先例，司法系統對于此類核心技術的非法流動有著明確的懲戒機制。

影石無人機業務恐熄火

這場專利官司一旦敗訴，對影石創新的無人機業務而言，將不僅僅是挫折，而可能是毀滅性的打擊。

無人機行業不同于消費電子組裝，其核心競爭力在于飛控算法、圖傳穩定性及機械結構的深度整合，這些都需要長期的數據積累和迭代優化。

影石作為“半路出家”的選手，很可能缺乏底層技術積淀，若核心專利被判歸屬大疆，其現有產品將面臨法律上的“無源之水”。

在國內市場，最直接的影響是產品禁售。一旦法院下達禁令或判定專利侵權成立，影石基于涉案技術的無人機產品將不得不停止生產和銷售。這對于剛剛起步、亟需通過銷量攤薄研發成本的影石無人機部門來說，意味著前期數億元的投入瞬間化為烏有。

在國際市場上，后果同樣嚴重甚至更為棘手。由于影石在國際專利申請中已經“自曝”了前大疆員工的姓名，這些公開的法律文件將成為大疆在全球范圍內發起訴訟的鐵證。

歐美市場對知識產權的保護力度極強，海關對侵權產品的扣押機制成熟。影石的無人機極有可能在進入美國、歐洲等關鍵市場時被扣留，導致其海外拓展計劃徹底擱淺。此外，國際零售商如亞馬遜、Best Buy等，為規避法律風險，極大概率會下架影石的相關產品。

更為深遠的影響在于品牌信譽的崩塌。影石一直以來以“全景影像專家”和“技術創新者”的形象示人，此次刻意隱瞞發明人、涉嫌竊取前東家核心技術的行為，一旦被司法坐實，“抄襲者”的標簽將如影隨形。

在極客文化和專業影像圈層中，信任是品牌的基石。影石無人機竟然是抄襲的作品，對于崇尚創新的 “飛友”來說，一定會嗤之以鼻。

業績增長隱憂

資本市場的反應往往是最敏銳的風向標。影石創新的股價此前已經經歷大幅回調，幾乎腰斬，這本身就反映了投資者對其高估值泡沫的擔憂。

財報數據顯示，影石創新2025年營收增長76.85%，而凈利潤卻下滑16.49%。公司稱，加大芯片定制、戰略項目等投入導致了利潤下滑。

無人機業務被影石視為未來幾年的核心增長引擎，也進行了較大的投入。如果該業務因專利訴訟而停擺，影石不僅面臨巨大的沉沒成本無法回收，更將失去未來的增長動力。

這也將很難支撐高達76倍的市盈率和720億元的市值，影石的估值邏輯也將隨之崩塌。

更令影石感到窒息的，是大疆專利池的廣泛覆蓋能力。即便影石試圖退守其傳統優勢領域，如即將推出的手持口袋相機產品，恐怕也難以躲過大疆的專利圍剿。

大疆自推出Osmo Pocket系列以來，已在便攜云臺相機領域構建了嚴密的專利壁壘。從微型三軸云臺的機械結構、快拆折疊設計，到ActiveTrack智能跟隨、地平線增穩等核心算法，再到相機與云臺的一體化交互邏輯，大疆均擁有大量的獨家專利。

或許，影石不僅無法在無人機領域繞開大疆專利，在口袋相機也同樣如此。

想要推出無人機和口袋相機，可能唯一的合法辦法是支付高額專利許可費，這將大幅削弱其產品的價格競爭力；要么繼續冒險“抄襲”，等待影石的是更多的侵權官司。

因此，無論哪種選擇，影石的產品前景都已蒙上厚厚的陰影。

投機取巧終難越創新鴻溝

影石似乎希望在無人機研發上“走捷徑”，試圖通過挖角大疆核心員工、快速復制成熟技術方案來實現彎道超車。

這些行為恰恰暴露了一些企業在底層技術創新上的嚴重短板。真正的科技企業競爭，應當是基礎研究的比拼、原創技術的較量，而非對他人智力成果的巧取豪奪。

大疆用十幾年時間構建的技術護城河，不是靠挖幾個人、抄幾項專利就能跨越的。此案向整個行業傳遞了一個清晰信號：知識產權保護不是擺設，刻意侵權必將受到法律嚴懲。

當前，中國科技產業正在從“制造大國”邁向“創新強國”，強有力地保護知識產權成為共識，任何試圖挑戰創新底線的企業都會受到法律的制裁。