點擊文末“閱讀原文”下載北美省錢快報APP，24小時滾動更新美國折扣信息+實用生活攻略！

猜你愛看

dang

2015年，11歲華裔男孩和白人繼父雙雙失蹤，這起懸了整整11年的案子，這些年一直在追問：當年一起消失的這兩個人，到底是已經死了，還是還活著？

直至最近，一份法醫(yī)報告給出了答案

事情要從這個家庭的關系裂開說起。

Mike Zhao Beckenridge，大概在2004年出生，是Fiona Lu（華裔新西蘭人）和前夫的親生兒子。

但孩子還很小的時候，前夫就因為詐騙入獄。她只能把孩子留在山東老家，讓外公外婆照顧，自己一個人跑去了戰(zhàn)火連連的阿富汗打工，她在那里的餐廳做服務員，靠自己生活。

后來，她在阿富汗，遇到了John Beckenridge，一個瑞典直升機飛行員。但這個人，其實從一開始就不太簡單。

他用過不止一個名字，擅長換身份生活，再加上飛行員背景和野外生存能力，說白了，是那種“想消失就能消失的人”。

而他在丹麥還有過一段婚姻和兩個孩子，但幾乎沒付過撫養(yǎng)費，面對法院傳喚，干脆直接不出現(xiàn)。

但這些，F(xiàn)iona當時并不知道。她以為自己只是換了一種人生。

2006年，兩人一起去了新西蘭。生活穩(wěn)定后，她第一時間把兒子Mike接到身邊。從那時候起，John就成了他的繼父。

但這段婚姻并不順利。到了2013年，兩人關系徹底破裂，分開得很難看。

之后，F(xiàn)iona帶著Mike搬去了因弗卡吉爾，還開始了一段新的感情，對方是當?shù)匾晃晦r場主Peter Russell。

接下來，就是一場漫長的拉扯。兩個人圍繞孩子的撫養(yǎng)權，一直在打官司。

在這期間，這個家庭其實已經嚴重失衡。

John對Mike的感情，慢慢變成了一種很強的“控制型依附”。他把Mike當成自己的孩子，甚至可以說，是一種“占有”。但問題是，他當時經濟狀況不好，也沒有能力繼續(xù)通過法律爭奪撫養(yǎng)權。

而Mike這邊，也同樣出現(xiàn)了非常極端的狀態(tài)。他和繼父之間的關系很深，甚至到了依賴的程度。

直到 2015年2月，法院做出最終裁決：Mike歸母親撫養(yǎng)，同時限制John單獨接觸孩子，這個決定，直接把矛盾推到了頂點。

對成年人來說，這可能只是一次撫養(yǎng)安排；但對當時只有11歲的 Mike 來說，這幾乎像是一場強行拆分。聽證會上披露的內容顯示，他對這項安排極其抗拒，而且這種抗拒，不是普通小孩鬧情緒那么簡單，而是已經發(fā)展成了非常明顯的情緒失衡。

在被要求跟母親生活之后，他開始偷偷通過郵件聯(lián)系繼父，一封接一封，幾乎全是求救。

他說，自己的生活糟透了；他說恨母親，甚至希望她痛苦地死去；他說自己不想再這樣活下去；他說想自殺；他說每天都在哭，求繼父來帶他走。

與此同時，他的行為也越來越極端。

他曾經報警，指控母親打了自己。可后來，接警警員Dave McLardy作證說，Mike本人承認那是假的。他甚至還告訴警方，自己會繼續(xù)故意搗亂，直到能回去和繼父生活。

而繼父顯然也知道情況不對。

有一次，他還主動聯(lián)系警方，說自己收到了 Mike 那些提到自殘、自殺的郵件，希望警察去做一次安全檢查。

然后，就到了那一天。

2015年3月13日，John Beckenridge違反法院命令，直接去學校把Mike接走了。

這不是臨時起意的“接孩子”，因為警方后來發(fā)現(xiàn)，就在帶走Mike的幾天前，John 曾在 Google 地圖上查看過新西蘭南島Catlins一帶的海岸線，尤其是后來車輛墜崖的那片區(qū)域。也就是說，至少在警方看來，這場“帶走”很可能是提前計劃好的。

當天下午，John先把一箱文件和一封信送到了自己在皇后鎮(zhèn)的律師那里，信里請律師聯(lián)系朋友，處理他的信托和遺產事務。那封信的語氣，看上去就像在提前安排“身后事”：

“現(xiàn)在就看他如何處理我剩下的‘遺物’了！感謝你多年來的幫助。”

隨后，他在午餐點名和放學之間的時間段，把Mike從學校帶走，直接開車南下，去了 Catlins 區(qū)域。他們之后在當?shù)囟鄠€地點停留、露營。幾天后，警方在 Haldane 河口附近發(fā)現(xiàn)了他們露營過的痕跡，還在一些物品上提取到了兩人的指紋。。

幾天之后，更讓人不安的東西出現(xiàn)了。

John的一些朋友開始陸續(xù)收到他發(fā)來的短信，內容越來越古怪，也越來越像告別。他在短信里說，“蓋世太保”正在追他們，他和Mike很快就要搭上“午夜快車”離開。

他發(fā)給Fiona Lu的最后一條信息，也帶著一種非常明顯的決裂感：

“你毀了我和 Mike 的生活。我和 Mike 現(xiàn)在要搭乘午夜特快列車離開，還有3分鐘就出發(fā)了。再見，我的愛人，謝謝你們的一切，JB和MB。”

而Mike發(fā)給母親的短信，則更讓人心里發(fā)沉。他寫道：“你不配做我的媽媽。你當然更不配得到我的愛。”

再往后，就是整起案件最詭異的一幕。

3月22日前后，屬于他們的衣物、汽車零件等物品開始被沖上海岸。

不久之后，John那輛深藍色四驅大眾途銳，被發(fā)現(xiàn)在 Curio Bay 附近近90米高的懸崖底下，沉在海里。

車找到了。衣物、營地用品、睡袋、空油桶，也陸續(xù)找到了。可最關鍵的人，沒有找到。

3月29日，警方國家潛水隊終于下去查看殘骸。直到5月6日，車輛才被正式打撈上來。但車內沒有尸體，也沒有找到足以給案件定性的法醫(yī)證據(jù)。

從那一刻起，這起案子就徹底變成了兩套針鋒相對的敘事。

第一套敘事，是警方的版本。

警方一直認為，這起案子更大概率是一場謀殺—自殺，甚至更準確一點說，是一場“帶著孩子一起走向毀滅”的報復性結局。

他們的邏輯很清楚：John 在撫養(yǎng)權問題上失去了 Mike他對 Fiona Lu 懷有越來越深的怨恨他無法接受 Fiona 離開自己、與新伴侶開始新生活而讓 Fiona 永遠不知道孩子是死是活，本身就可能是一種“終極懲罰”。

警方律師在聽證會上甚至明確說過：兩人的消失方式“絕非巧合”。因為對一個強烈渴望控制局面的男人來說，讓前伴侶永遠活在不確定里，本身就是一種最殘酷的報復。

現(xiàn)場的一些細節(jié)，也在支撐這個推論。

比如懸崖邊發(fā)現(xiàn)了一個由兩根木棍和繩子捆在一起的“木樁”，警方認為那可能是為了觀察懸崖邊緣、確認車輛入海路線而設置的。又比如現(xiàn)場存在兩組輪胎痕跡，顯示車輛可能先靠近過懸崖、又退回，隨后再次沖向邊緣。再比如剎車痕跡在距離懸崖邊大約9.8米處消失，這意味著，至少到最后一段路，車里大概率是有人的。

負責嚴重交通事故調查的高級警員Kenneth Patterson還根據(jù)現(xiàn)場痕跡推算，車輛的最低速度大約為45公里/小時。在這個速度下，一個人幾乎不可能在車沖向懸崖時安全跳車、落地、再停住。他承認，理論上可以用某種裝置壓住油門，讓車自己往前沖；但現(xiàn)場地形崎嶇，這類裝置非常容易失效，整體上“都只是推測”。

換句話說，警方的意思很明確：“假死逃生”不是絕對不可能，但它很不現(xiàn)實。

而且，他們至今沒有發(fā)現(xiàn)任何證據(jù)表明John和Mike曾經成功逃離Catlins，更沒有證據(jù)證明他們離開了新西蘭。

但另一邊，是Mike母親Fiona Lu和家屬始終不愿放棄的另一套說法。她從頭到尾都堅信，兒子還活著。

她認為，John太在乎Mike，不會傷害他；她甚至覺得，Mike現(xiàn)在可能正以新的身份生活在海外，只是還處在繼父的影響之下，等有一天不再受控制了，就會主動回來聯(lián)系她。

代表家屬發(fā)言的私家偵探Mark Templeman也在聽證會上提出了完整的“假死逃亡”理論。

在這個版本里，John 是有能力做到“消失”的。他是直升機飛行員，曾使用多個名字和化名，包括自己的瑞典本名以及其他身份；他在失蹤前向朋友借錢，可能是在故意制造“自己沒錢逃跑”的假象；他給很多朋友發(fā)了告別短信，卻偏偏沒有給自己最好的朋友發(fā)，說明這些短信可能本身就是演給外界看的。

家屬還質疑現(xiàn)場留下的牙刷、茶包等物品，認為那可能是故意留下DNA，好讓警方更相信他們確實來過那里。那根木樁，在家屬看來，也可能不是為了讓車里的人去死，而是為了幫John判斷自己該在何處跳車、如何確保車輛準確落水。

他們還提出一個很抓人的疑點：為什么汽車零件甚至一個車輪都能被沖上海岸，卻始終沒有尸體？

更關鍵的是，后來確實不斷出現(xiàn)所謂“目擊”。

失蹤三個月后，一名在印尼Gili Air島度假的新西蘭女子聯(lián)系警方，說自己見過John和Mike。她當時一度“百分之百確定”那就是他們。后來在聽證會上，她把把握改成了85%，但依然堅持自己不是隨便認錯。她給出的理由很奇特：那兩個人看起來非常輕松、非常放松，和媒體報道中那個焦慮、絕望的John完全不同。

再往后，還有另一個更神秘的細節(jié)。

2016年，Mike的一位老同學告訴警方，他在玩《Minecraft》時，曾收到一個陌生賬號發(fā)來的消息，對方提到了一個只有Mike才知道的用戶名。他一度相信，那就是Mike在聯(lián)系自己。后來，他甚至專門買了新游戲，盼著對方再次上線。警方調查過相關用戶名，但最后什么都沒查出來。

到今天為止，警方總共收到過大約60次疑似目擊線索，有的發(fā)生在新西蘭境內，有的來自海外旅行中的巧遇。可這些線索，要么被排除了，要么始終無法證實。

所以，這起案子才會，懸在半空里。

在聽證會上，還有心理學專家給出了一種更直白、也更讓人發(fā)涼的分析：

John是一個高度控制、強迫、習慣掌控局面的人。他可能并不是單純“愛這個孩子”，而更像是“把這個孩子視為自己的所有物”。當法院判定Mike歸Fiona照顧之后，他就像被逼到了懸崖邊，開始進入一種“沒有退路”的思維狀態(tài)。

在這套分析里，Mike被帶走，不僅僅是因為他想要這個孩子，更因為他想借此懲罰Fiona，剝奪她作為母親的權利。

而Fiona的說法，則是另一種完全不同的痛苦版本。她堅持認為，Mike是被“洗腦”的，John是出于對她的怨恨才把孩子帶走的。她說，自己每天都在想兒子，始終相信Mike有一天會回來。

一邊，是警方拼出來的“報復性謀殺—自殺”；一邊，是母親十年不肯放手的“精心策劃的逃亡”。

而夾在這中間的，是一個11歲男孩留下的那些郵件、短信和求救。

他恨母親，他依賴繼父；他反復說想離開，他說過想傷害自己；他說過“爸爸，請幫幫我，讓我離開這里”，也說過“你不配做我的媽媽”....這些字，今天回頭看，幾乎每一句都讓人難受。