浙江
——紹興律師郝小青解析一起不當得利糾紛案
在司法實踐中，許多人將“不當得利”視為追回款項的“萬能鑰匙”，認為只要錢轉出去了，對方沒有合法理由就該返還。然而，不當得利糾紛的舉證責任并非如此簡單。近日，上海市虹口區人民法院審結的一起不當得利糾紛案，因原告無法證明“給付無法律原因”而敗訴，為公眾敲響了警鐘。
一、 案情簡介：一筆說不清的11.7萬元轉賬
原告周某與被告宋某系朋友關系。2019年9月29日，周某通過支付寶向宋某轉賬共計11.7萬元。周某稱，宋某聲稱有“保本金”的投資項目，她信以為真將錢款轉給宋某委托投資，后未收到盈利，也聯系不上宋某，故以不當得利起訴要求返還。
宋某則辯稱，周某是為了投資某外匯平臺，為減少傭金費用而將錢款轉給宋某，宋某隨即如數轉給丈夫徐某代為操作，錢款早已投入平臺，該平臺已涉刑。宋某認為自己只是幫忙，不存在不當得利。
二、 法院判決：原告舉證不能，駁回全部訴請
法院經審理，判決駁回原告周某的全部訴訟請求。
法院認為，本案屬于給付型不當得利，原告作為主動付款方，應對“給付無法律原因”承擔舉證責任。原告未能提供證據證明轉賬目的系委托被告投資，其轉款行為難以排除其他可能性；若原告所述屬實，雙方實際存在委托投資的基礎法律關系，被告收取款項并非不當得利；且原告轉賬后長達三年多未主張權利，亦有悖常理。綜上，原告舉證不能，應承擔不利后果。
三、 紹興律師郝小青解析：本案的三大法律要點
1. 不當得利的構成要件與舉證責任
根據《民法典》第一百二十二條，不當得利需同時滿足：一方獲利、他方受損、獲利與受損有因果關系、獲利無法律根據。在給付型不當得利中，原告作為主動付款方，需對“給付欠缺法律原因”承擔舉證責任。這不是單純的消極事實，而需要原告說明原本的給付目的，并提供證據證明該目的自始不存在或嗣后消失。本案原告未能完成此舉證責任，故敗訴。
2. 基礎法律關系的認定影響案件走向
原告主張是委托投資，被告主張是代為轉賬。若認定為委托投資，則雙方存在委托合同關系，被告收款有合同依據，不構成不當得利。原告無法證明其主張，法院無法支持其訴請。
3. 長期未主張權利，有悖常理
原告轉賬后長達三年多未催討，直到2023年才聯系被告，法院認為此舉有悖常理。若原告確實認為被告侵占其款項，理應及時主張權利。
四、 紹興律師郝小青給公眾的實用建議
1. 轉賬前想清楚：錢款性質要明確
無論是借款、貨款還是投資款，轉賬時務必在備注中寫明用途，并通過微信等可留存方式與對方確認，避免日后“說不清”。
2. 保留完整證據鏈
合同、聊天記錄、轉賬憑證、催收函件等均需妥善保管。本案原告若能提供委托投資的相關聊天記錄、投資協議等，或許能改變案件走向。
3. 不當得利不是“兜底條款”
不當得利有嚴格的構成要件，并非追款的“萬能鑰匙”。在起訴前，應咨詢專業律師，評估證據是否充分，選擇合適的訴訟策略。
4. 及時主張權利
發現款項可能無法收回，應及時通過微信、短信、函件等方式催告，并保留催收證據。長期不主張，不僅可能超過訴訟時效，還會讓法院對事實認定產生疑慮。
五、 結語
本案是一堂生動的證據法律課。它清晰地告訴我們：不當得利訴訟中，原告的舉證責任是“硬門檻”；主動付款的一方，必須說清楚“為什么付錢”以及“為什么不該付”；基礎法律關系的模糊，可能導致全案敗訴。對于每一位經營者而言，規范交易、保留證據、厘清法律關系，是避免糾紛、守護權益的根本之道。
免責聲明：本文基于公開裁判文書進行法律實務評析，旨在傳播法律知識，不構成針對任何個案的法律意見。具體法律問題，請咨詢專業律師。紹興律師郝小青專注于合同糾紛、債權清收及民商事爭議解決領域。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
