最近和一位資深律師交流，了解到一些令人深思的刑事案件。在如今電信詐騙頻發(fā)的大環(huán)境下，不少人一不小心就陷入犯罪泥沼。這些案件中的被告人，原本可能只是一念之差，卻面臨著法律的嚴(yán)厲制裁。那么，在這些復(fù)雜的案件里，律師是如何為被告人爭取合法權(quán)益的呢？讓我們一起通過具體案例來一探究竟。

案例一：涉嫌電信詐騙情節(jié)嚴(yán)重獲得輕判
本案由湖北德銘律師事務(wù)所高永帥律師代理。高永帥律師擁有法學(xué)學(xué)士學(xué)位，是工會調(diào)解員。自2021年執(zhí)業(yè)至今，累計辦案數(shù)百余件。他專注刑事領(lǐng)域，以盡職、嚴(yán)謹(jǐn)、勤勉、高效的態(tài)度，為當(dāng)事人捍衛(wèi)權(quán)利、守護(hù)公正。在投身律師職業(yè)前，他曾于知名上市公司擔(dān)任法務(wù)要職，具備深厚的商事法律素養(yǎng)。其出色的庭辯能力在“黃岡市第二屆律師辯論大賽團(tuán)隊第一名”的榮譽中得到了充分印證。
被告人楊XX，曾因搶劫罪、盜竊罪被判刑。2023年，他因涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪被刑事拘留和逮捕。公訴機關(guān)指控，2022年89月期間，楊XX將自己的四張銀行卡提供給跑分團(tuán)隊過賬違法犯罪資金，兩張銀行卡共計過賬384952.2元，其中涉詐資金346042.2元，他非法獲利2000元。公訴機關(guān)認(rèn)為楊XX明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，仍提供支付結(jié)算幫助，情節(jié)嚴(yán)重，且他是累犯，應(yīng)從重處罰，但他承認(rèn)指控事實，可從寬處理，建議判處有期徒刑六個月，并處罰金4000元。
楊XX自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，但高永帥律師提出，楊XX接到公安機關(guān)電話通知后主動到案，應(yīng)認(rèn)定為自首；他在羈押中積極規(guī)勸同案犯自首，對案件辦理有積極協(xié)助作用；他未實施代為轉(zhuǎn)賬、取現(xiàn)等行為，主觀惡性較小；且起訴書認(rèn)定其非法獲利4000元證據(jù)不足。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊XX構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，是累犯應(yīng)從重處罰，但他經(jīng)口頭傳喚到案后未如實供述，不能認(rèn)定自首。不過，律師提出的非法獲利證據(jù)不足的意見被采納。最終，法院采納公訴機關(guān)量刑建議，判處楊XX有期徒刑六個月，并處罰金4000元，追繳違法所得2000元。
案例二：涉嫌詐騙罪金額特別巨大獲得緩刑
同樣由高永帥律師代理的譚XX涉嫌詐騙罪一案。2023年8月，譚XX通過軟件認(rèn)識上線，伙同盧XX等人按上線指示，將微信資料換成黃岡市委領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)信息，添加好友冒充領(lǐng)導(dǎo)溝通，誘導(dǎo)對方轉(zhuǎn)賬。盧XX添加的好友朱XX、嚴(yán)XX添加的好友李XX因警覺未轉(zhuǎn)賬。事后，譚XX獲利620元，盧XX獲利220元。
公訴機關(guān)指控譚XX、盧XX以非法占有為目的，虛構(gòu)事實騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，構(gòu)成詐騙罪。但他們是犯罪未遂且為從犯，建議對譚XX判處有期徒刑二年十個月，緩刑三年，并處罰金5000元；對盧XX判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年，并處罰金5000元。
譚XX和盧XX均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。譚XX的辯護(hù)人高永帥律師認(rèn)為，譚XX是詐騙未遂且為從犯，僅提供移動設(shè)備，不應(yīng)承擔(dān)全部詐騙金額責(zé)任。盧XX的辯護(hù)人提出盧XX構(gòu)成自首，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，是從犯，犯罪未遂，主觀心態(tài)不強，請求適用緩刑。
法院審理后認(rèn)為，譚XX、盧XX構(gòu)成詐騙罪，譚XX是坦白，盧XX是自首，二人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，是從犯且犯罪未遂，依法從輕、減輕處罰。最終判決譚XX有期徒刑二年十個月，緩刑三年，并處罰金5000元；盧XX有期徒刑二年六個月，緩刑三年，并處罰金5000元，追繳二人違法所得。
法律干貨
1.自首認(rèn)定很重要：主動到案并如實供述自己的罪行才能被認(rèn)定為自首，可從輕或減輕處罰。像案例一中楊XX雖主動到案，但未如實供述，就不能認(rèn)定為自首。
2.從犯作用要明確：在共同犯罪中起次要或輔助作用的是從犯，依法應(yīng)從輕、減輕或免除處罰。案例二中譚XX和盧XX作為從犯，就得到了相應(yīng)的從輕處罰。
3.證據(jù)意識不可少：涉及案件的證據(jù)要嚴(yán)謹(jǐn)，像案例一中律師指出公訴機關(guān)認(rèn)定楊XX非法獲利證據(jù)不足，最終該意見被法院采納。
結(jié)語
通過這兩個案例可以看出，法律既嚴(yán)肅公正又有人情溫度。在面對刑事指控時，當(dāng)事人要積極配合調(diào)查，如實供述。同時，專業(yè)律師的辯護(hù)也能為當(dāng)事人爭取合法權(quán)益。