2016年3月，我國第一部反家庭暴力專門性、綜合性法律——《中華人民共和國反家庭暴力法》頒布實施。從此，反對家庭暴力從“家事”上升為“國事”。

最高人民法院介紹，反家庭暴力法實施以來，人民法院共簽發(fā)人身安全保護令3.3萬份。今天（3月30日），最高人民法院發(fā)布4件反家庭暴力典型案例，彰顯對家庭暴力“零容忍”的鮮明立場：

案例一：長期對配偶謾罵詆毀、侮辱人格的，屬于家庭暴力

趙某與張某系夫妻關(guān)系。婚后，張某經(jīng)常酒后無故謾罵趙某。外出打麻將后，也經(jīng)常因為輸錢心情不好，侮辱、詆毀趙某。趙某起訴離婚，并請求判令張某支付離婚損害賠償金。庭審中，張某多次發(fā)表“女人不打不罵不聽話”等錯誤言論，對自己在家庭生活中長期辱罵趙某的事實予以認可。

審理法院認為，根據(jù)《中華人民共和國反家庭暴力法》第二條規(guī)定，以經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的精神侵害行為屬于家庭暴力。本案庭審中，張某自認其幾乎每天都在辱罵趙某，趙某提交的微信聊天記錄和視頻等證據(jù)亦證明張某長期對趙某實施辱罵和言語恐嚇，可以認定張某對趙某實施家庭暴力。趙某要求張某支付離婚損害賠償，于法有據(jù)。故判決準予離婚，同時判令張某支付趙某相應的離婚損害賠償金。

最高法表示，通過精神侵害實施的家庭暴力有多種表現(xiàn)形式。經(jīng)常性地用臟話謾罵、羞辱、嘲諷家庭成員，會造成其抑郁、自我否定等精神傷害，該行為屬于家庭暴力。本案進一步拓寬了精神侵害類暴力的范圍，明確“語言暴力也是家暴”，加大對家庭暴力受害人的保護力度。該案也進一步警示我們，“好好說話”是個人的能力與修養(yǎng)，更是家庭幸福的基石。家庭成員的人格是獨立的，應當互相尊重、理解與包容。長期的“語言暴力”不僅是“家門之內(nèi)”相處方式問題，更超越了人格尊嚴與權(quán)利保護的邊界，加害人應當承擔相應的法律責任。

案例二：長期限制配偶正常社會交往對其身體或精神造成侵害的，屬于家庭暴力

王某與趙某系夫妻關(guān)系。婚后，趙某長期以毆打、辱罵、侮辱等方式強行禁止、限制王某與其他異性交談，不允許王某與異性參加任何活動。趙某在無任何證據(jù)的情況下，懷疑王某與異性有不正當關(guān)系，認為王某隱瞞了相關(guān)通話及微信聊天記錄，禁止王某以微信、電話聯(lián)系對方。比如，雙方房屋裝修期間，王某在中秋節(jié)給裝修工人送月餅表示感謝，趙某據(jù)此認為王某與裝修工人有不正當關(guān)系。再比如，雙方在銀行辦理貸款過程中，王某與銀行工作人員閑聊時為其推薦了中醫(yī)，趙某也認為王某與銀行工作人員有不正當關(guān)系。王某因此恐懼與異性接觸，無法正常社交，故向人民法院申請人身安全保護令。后雙方訴訟離婚。

審理法院認為，夫妻雙方均有參加生產(chǎn)、工作、學習和社會活動的自由，一方不得對另一方加以限制或干涉。趙某無端對王某進行懷疑，并通過毆打、辱罵、侮辱等方式禁止、限制王某與異性正常接觸，不僅侵害了王某的身體權(quán)、健康權(quán)、名譽權(quán)，也干涉了其人身自由，對王某身體和精神均造成侵害，屬于家庭暴力。人民法院依法簽發(fā)人身安全保護令，裁定：一、禁止趙某毆打、辱罵、侮辱王某；二、禁止趙某限制王某的正常社會交往。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百九十條規(guī)定，自然人除了享有法律明確列舉的各項人格權(quán)外，還享有基于人身自由、人格尊嚴產(chǎn)生的其他人格權(quán)益。長期限制配偶正常社會交往，雖然并未直接對其身體造成傷害，但依然造成被限制一方精神與人身的不自由，形成心理壓制，使其喪失社會支持，該種行為屬于家庭暴力，應給予否定性評價。此案警示我們，愛與尊重是親密關(guān)系的主基調(diào)，家庭成員的人身自由、人格尊嚴不容侵犯。

案例三：掌握家庭收入一方阻止配偶就醫(yī)屬于家庭暴力，人民法院通過“制止暴力+幫扶就業(yè)”幫助受害人擺脫困境

陳某與劉某系夫妻關(guān)系。陳某因殘疾無獨立經(jīng)濟來源，家庭生活開支完全依賴劉某。2025年6月，雙方因生活瑣事發(fā)生爭吵，劉某對陳某實施毆打，造成陳某聽覺、視力受損。劉某在知曉陳某如不接受系統(tǒng)治療將產(chǎn)生不可逆后果的情況下，拒絕為陳某辦理入院手續(xù)，并在陳某自行入院后拒絕支付醫(yī)療費用，強制其出院。陳某妹妹為陳某墊付了入院期間相關(guān)費用。陳某因擔心劉某拒絕負擔后續(xù)復查醫(yī)療費用以及可能實施更加嚴重的家庭暴力，向人民法院申請人身安全保護令。

審理法院認為，劉某在實施毆打行為后，利用其家庭經(jīng)濟支配地位，通過拒絕支付醫(yī)療費用、剝奪就醫(yī)機會等方式實施經(jīng)濟控制，形成持續(xù)性精神壓制，迫使陳某服從其意志。該毆打行為與經(jīng)濟控制構(gòu)成疊加的家庭暴力。人民法院依法簽發(fā)人身安全保護令，裁定：一、禁止劉某對陳某實施家庭暴力；二、責令劉某支付陳某因本次傷害發(fā)生的醫(yī)療費用。

裁定書送達后，人民法院依據(jù)“一站式”聯(lián)動閉環(huán)干預機制，向轄區(qū)派出所、居民委員會發(fā)送協(xié)助執(zhí)行通知書，要求監(jiān)督劉某履行裁定內(nèi)容。在多方聯(lián)動下，劉某主動償還陳某妹妹墊付的款項，并依醫(yī)囑陪伴陳某復查。為徹底解決經(jīng)濟實力不對等這一根本問題，人民法院聯(lián)合公安機關(guān)、婦聯(lián)、殘聯(lián)及屬地社區(qū)進行綜合風險評估后，根據(jù)殘疾人就業(yè)政策及陳某身體條件，為陳某制定相關(guān)崗位長期培訓計劃，幫助其實現(xiàn)經(jīng)濟獨立。

加害人完全掌控家庭收入，采取限制購買日常生活用品或進行必要醫(yī)療等方式剝奪配偶經(jīng)濟自主權(quán)，迫使其恐懼、自卑、無助，不敢離開、無法獨立生活，從而服從加害人意志，符合家庭暴力的本質(zhì)特征。本案中，人民法院不僅明確認定此種經(jīng)濟控制行為屬于家庭暴力，依法簽發(fā)人身安全保護令，還進一步聯(lián)合當?shù)赜嘘P(guān)部門制定綜合解決方案，通過幫扶就業(yè)，從根本上提高受害人擺脫經(jīng)濟控制、維護合法權(quán)益的能力，為破解經(jīng)濟控制型家暴難題提供了有益的司法實踐。

案例四：加害人違反人身安全保護令再次施暴的，應承擔法律責任

張某與王某結(jié)婚后，多次對王某實施家庭暴力，王某為此起訴離婚，并在離婚訴訟中向人民法院申請人身安全保護令。人民法院經(jīng)審查認為王某的申請符合法律規(guī)定，簽發(fā)人身安全保護令，裁定：一、禁止張某對王某實施家庭暴力；二、禁止張某騷擾、跟蹤、接觸王某及其近親屬或者實施影響其正常生活、學習、工作的其他行為。人民法院同步向當?shù)毓病D聯(lián)、村民委員會送達協(xié)助執(zhí)行通知書。雙方經(jīng)法院調(diào)解離婚。

人身安全保護令簽發(fā)次月，張某再次到王某住所毆打王某及其近親屬。公安機關(guān)接警處理后向人民法院通報張某違反人身安全保護令情況。經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)，張某還存在以短信方式騷擾、威脅王某及其近親屬等行為。

審理法院認為，張某無視人身安全保護令禁止性規(guī)定，再次實施毆打、騷擾、威脅等行為，對王某及其近親屬造成傷害，嚴重影響其正常生活。鑒于張某違反人身安全保護令，情節(jié)較重，但尚不構(gòu)成犯罪，根據(jù)《中華人民共和國反家庭暴力法》第三十四條規(guī)定，決定對其拘留十五日。

人身安全保護令是人民法院依法作出的法律文書，具有法律強制力，當事人必須履行。被申請人無視人身安全保護令再次實施家庭暴力，既是對受害人的侵害，也破壞了司法秩序和法治權(quán)威，應當受到懲戒。《中華人民共和國反家庭暴力法》第三十四條規(guī)定：“被申請人違反人身安全保護令，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構(gòu)成犯罪的，人民法院應當給予訓誡，可以根據(jù)情節(jié)輕重處以一千元以下罰款、十五日以下拘留”。本案中，張某的行為雖然尚不構(gòu)成犯罪，但違反人身安全保護令多項禁令，情節(jié)嚴重，人民法院依法對張某實施拘留，讓施暴者承擔違反人身安全保護令的法律責任，體現(xiàn)了法律的剛性，起到了警示和教育作用。

家庭暴力與家庭糾紛如何區(qū)別？

現(xiàn)實生活中，家庭暴力形式復雜多樣。實踐中，仍有不少人將家庭暴力等同于家庭糾紛。

家庭暴力的核心特征在于控制與傷害，具有長期性、反復性和周期性，并不是簡單的情緒失控或偶發(fā)沖突。比如，加害人多次以跳樓、喝農(nóng)藥等方式對受害人進行威脅，雖然其沒有直接對受害人實施暴力，但這種自傷自殘行為足以使受害人產(chǎn)生緊張恐懼情緒、精神不自由，從而被迫按照加害人意志行事，屬于家庭暴力。

家庭糾紛的雙方一般處于平等狀態(tài)，能夠自由表達利益訴求，從司法實踐看，多為雙向溝通沖突，與家庭暴力有本質(zhì)區(qū)別。

反對一切形式的家庭暴力

是社會文明進步的重要標志！

來源：人民日報微信