2026年3月，元保交出了一份令資本市場無法忽視的成績單：全年營收43.73億元，同比增長33.1%；凈利潤13.08億元，同比增長51%；現金儲備突破40億元，同比增長72.9%。然而，財報發布當天，元保股價卻大跌14.18%，市盈率縮水至不足3倍，總市值跌至8億美元。資本市場的冷漠與財報數字的火熱形成了鮮明對照。

在投資者“用腳投票”的同時，另一組來自持牌媒體和監管部門的記錄更值得關注：從2020年原銀保監會消保局點名“首月0元”涉嫌虛假宣傳，到2022年陜西銀保監局對元保開出罰單，再到2024年甘肅省消費者協會通報元保擅自扣款侵害公平交易權——全國各地黨報、法治報接連報道了元保“自動扣款”“誘導投保”“專坑老人”的典型案例。

一邊是22億營銷費堆砌出的增長神話，一邊是無數老年人養老錢被“自動”劃走的維權困境，元保正在經歷一場關于商業倫理的信任危機。

22億營銷費：燒錢換增長的成本賬

元保的2025年財報，首先是一部營銷驅動的增長敘事。數據顯示，2025年元保總運營成本和費用為30.37億元，其中銷售和市場費用高達22.172億元，同比增長23.9%，占總運營成本的73%。這意味著，元保每賺100元營收，就要花掉超過50元在營銷上。對比之下，2025年元保研發費用為3.65億元，雖同比增長58%，但僅占總運營成本的12%。作為一家自詡“科技驅動”的保險科技公司，其成本結構呈現典型的“重營銷、輕研發”特征。

這套重金投放的營銷打法，在數據上確實“跑通了”。2025年全年新保單數量達3066萬份，同比增長36.7%，元保也由此躋身國內第二大保險分銷商。然而，亮眼的數據背后隱含著結構性隱憂：元保的用戶留存率并不高，2022年、2023年活躍用戶的留存率分別僅為11.3%和27.6%，而2025年年報中，元保未披露客戶復購率這一關鍵指標。

更值得關注的是，元保的收入結構正在發生根本性轉變。2025年，元保的系統服務收入達到29.23億元，占總營收的66.8%，而傳統的保險分銷收入僅占33.2%。也就是說，元保超過三分之二的收入，并非來自幫保險公司賣保險的傭金，而是來自向保險公司出售精準營銷工具和數據分析服務。

這種商業模式意味著，元保的核心業務邏輯已從“幫用戶找到合適的保險產品”，轉變為“幫保險公司找到更容易轉化的用戶”。

持牌媒體與監管通報中的“自動扣款”陷阱

與元保財報所呈現的高增長景象形成鮮明對照的，是來自全國多地黨報、法治報的連續曝光，以及監管部門明確的處罰與警示。以下為詳細報道。

（一）五省持牌媒體曝光典型案例

【湖北·十堰】退休老人被扣3700余元，對投保毫無印象

據《湖北日報》2025年10月17日報道，湖北省十堰市張灣區漢江路街道熊家灣社區在協助居民處理金融糾紛時，發現退休老人王大叔的銀行賬戶被元保保險連續扣款，累計金額達3700余元。王大叔表示，自己從未主動購買過任何保險產品，對投保過程“毫無印象”。社區工作人員介入后，保險公司承諾退回約1000元，剩余款項仍在追索中。

【山西·大同】六旬客戶被“一分錢購百萬保險”廣告誘導

據《大同晚報》2025年11月26日報道，一位年過六旬的客戶在建設銀行渾源支行工作人員的幫助下，成功追回了被元保保險扣劃的款項。該客戶此前在瀏覽微信時，被一則“一分錢購百萬保險”的廣告吸引，點擊后不慎開通了自動續費服務。銀行工作人員發現其賬戶存在異常扣款后，協助其聯系元保客服完成退保退款。

【重慶】市民胡先生：連續7個月被扣1503元，本人及家屬均未購買

據《重慶法治報》2026年1月報道，重慶市民胡先生反映，從2024年10月至2025年3月，其支付寶賬戶被元保保險連續7個月自動扣款，累計金額達1503元。胡先生本人及家屬均確認從未購買過上述保險產品。胡先生嘗試聯系元保客服要求退款，但過程曲折，最終在媒體介入后才得到解決。

【江蘇·南京】老人掃碼充電被廣告誤導，誤買兩份保險

據《揚子晚報》2022年5月報道，南京市民胡女士反映，其父親在小區掃碼給電動車充電時，充電小程序界面上方彈出了一則保險廣告。老人誤點后，被自動購買了元保重疾險和中華健行天下醫療保險，合計扣款400余元。胡女士聯系元保客服要求退保，客服以“頁面已盡到告知義務”為由推諉。經揚子晚報記者協調，元保最終辦理了退保。

【湖北·陽新】孫先生被自動扣款83元，記者協調后退還

據極目新聞（湖北日報傳媒集團旗下持牌新媒體）2023年2月報道，湖北省陽新縣孫先生發現自己銀行卡被元保保險自動扣款83元，交易備注為“元保·百萬醫療險”。孫先生表示“完全不知情，也沒收到任何確認短信”。在極目新聞記者介入協調后，元保才將扣款退還。

（二）監管點名與行政處罰

原銀保監會消保局：認定“首月0元”涉嫌虛假宣傳

2020年，原中國銀保監會消費者權益保護局發布風險提示，專門點名互聯網保險“首月0元”“首月1元”等營銷行為，認定其涉嫌虛假宣傳，侵害消費者知情權。消保局指出，這類宣傳方式容易誘導消費者忽視產品真實保費和條款內容，導致后續自動扣款糾紛。元保正是以“首月0.6元”“1元購”等低價策略作為核心獲客手段。

原陜西銀保監局：對元保開出罰單

2022年3月，原陜西銀保監局作出行政處罰決定：元保保險經紀（西安）有限公司因“未按規定開展互聯網保險經紀業務”，被給予警告并處罰款1萬元；時任法定代表人被給予警告并處罰款3000元。這是元保首次被地方銀保監局公開處罰。

甘肅省消費者協會：認定元保擅自扣款侵害公平交易權

2024年，甘肅省消費者協會發布官方通報，披露消費者蔣先生的投訴：其銀行卡被莫名扣去兩筆款項，分別為348.7元和316.4元。經查，其中一筆系元保保險經紀公司通過支付寶平臺扣除。甘肅省消協認定：“未經消費者允許，擅自為消費者投保并扣除消費者銀行卡金額，侵害了消費者的公平交易權。”

上述來自持牌媒體和官方監管機構的記錄顯示，元保的“自動扣款”糾紛并非個案，而是橫跨2022年至2026年。上述案例的共同特征在于：扣款流程不透明、取消門檻高、用戶難以追溯。對于老年群體而言，一旦誤點“同意”，便極易陷入長期自動扣款的循環。

AI神話背后的信任鴻溝

元保給自己貼的標簽是“科技感”，其創始人方銳提出“AI in All”戰略，將AI貫穿獲客、核保、理賠、售后等所有業務環節。元保宣稱，AI技術已滲透售前咨詢、客服質檢、理賠輔助等全流程，理賠材料線上提交一次性審核通過率達97%，萬元以下理賠最快6分鐘到賬。

然而，當AI以空前效率重塑保險業時，其算法邏輯也在消費端引發了不少爭議。對于身處算法迷霧中的投保人而言，這種高效的“精準觸達”，往往伴隨著模糊的扣費提示與復雜的退保路徑。

多家媒體在報道中均指出：中老年群體已成為金融消費陷阱的重災區，“自動扣費”類保險正是利用數字鴻溝實施精準收割。當AI被用來識別最容易“誤點同意”的用戶，并精準推送誘導性廣告時，所謂的“科技普惠”便異化成了“算法圍獵”。

這背后折射出的，是互聯網保險行業一個深層的倫理困境：當技術能力足夠強大時，是用來保護消費者，還是用來精準“收割”最脆弱的群體？

割裂的元保：增長神話能否持續？

元保財報亮眼與監管處罰、媒體曝光之間的強烈反差，構成了其2025年最鮮明的雙重底色。中信證券、花旗等機構高度看好元保，稱其為“AI驅動的科技型互聯網保險中介”標桿。然而，資本市場的反應卻給出了不同答案——股價在財報發布后跌回一年前水平，市值大幅縮水。

元保面臨的最大信任危機在于：在其核心商業模型中，平臺利益與用戶利益存在深層背離。作為一家向保險公司輸出精準營銷工具的服務商，元保越高效地識別出容易轉化的用戶（其中大量是智能手機操作不熟練的老年人），就越能獲得系統服務收入。

但這種“高效”，恰恰建立在用戶信息不對稱和操作障礙的基礎上。2025年5月，中國保險行業協會正式發布《保險機構適老服務規范》，全面規范保險機構面向老年人提供服務的標準。

與此同時，金融監管部門也對65周歲以上客戶的銷售行為提出明確的適當性管理要求，包括制定專門的銷售程序、強化告知和風險提示等。這些監管信號的密集釋放，意味著對互聯網保險行業的合規要求正在全面升級。

當22億營銷費堆砌的增長神話遭遇“專坑老人”的媒體標簽，元保真正需要回答的問題不是“還能賺多少錢”，而是“靠什么賺錢，以及賺的是誰的錢”。如果增長始終建立在收割最脆弱群體的基礎上，那么再華麗的財報也難以支撐一個真正值得信賴的商業未來。

來源：開甲財經

聲明：本文僅作為知識分享，只為傳遞更多信息！本文不構成任何投資建議，任何人據此做出投資決策，風險自擔。