“本是去存錢，結果卻變成了保險。”近日，市民郭女士反映，其父母此前在中信銀行焦作分行辦理“養老儲蓄”業務，每月存入500元，累計投入近10萬元，事后才發現并非存款，而是保險產品，一旦退保將損失3萬余元。郭女士認為，父母是在工作人員誤導、隱瞞風險的情況下非自愿購買，涉事方涉嫌違規銷售。

圖為中信銀行網點

據郭女士介紹，其父母分別于2017年7月、2018年2月開始，每月在焦作中信銀行存入500元。當時銀行工作人員介紹，該行有一款強制儲蓄、養老補充產品，每月存500元，連續存10年，到期利率高于同期銀行存款，其間還附送保險。

2025年10月，她陪同母親到中信銀行辦理業務時，才發現父母辦理的并非銀行存款，而是保險產品，老人已累計存入近10萬元。經與銀行核實，老人辦理的是需要連續繳納10年保費的保險產品，這筆錢并非存款，若取出即視為退保，將產生3萬多元損失。

對于銀行所稱“已簽署電子合同、事后收到紙質合同”的說法，郭女士解釋，父母并非在自愿、真實意思表示下購買。工作人員在銷售時將保險產品說成“強制儲蓄、養老補充”，刻意混淆儲蓄與保險概念，未履行風險告知義務。她表示，如果當時工作人員如實說明這是需要連續存10年的高風險投連險，父母絕不會購買。此次購買行為是銀行工作人員誤導銷售、違規推薦所致，并非老人自主投資行為。

那么，事實是否如此？3月20日，記者來到中信銀行鄭州分行，辦公室一名工作人員表示，焦作分行屬其管轄網點，可將采訪提綱發送至郵箱，待核實后書面回復。

針對此事，3月24日，上述工作人員發來的郵件顯示，中信銀行焦作分行回復稱，經核查，郭女士父母分別于2017年、2018年通過個人網銀、手機銀行購買中信銀行代銷保險產品-中信保誠【金福連】兩全保險（投資連結型）。銀行工作人員在介紹產品時，已向客戶告知產品為保險產品，明確告知客戶“保險非存款，投資需謹慎”。通過調取回訪電話可知，已告知客戶產品屬性、繳費期限、收益風險、退保損失等關鍵信息，并且提示客戶可在投保次日起15日猶豫期內無條件退保。銷售流程符合監管規定。

他們接到客戶訴求后，多次與郭女士及其父母溝通，耐心解釋產品條款與銷售流程，同時積極協調保險公司，為客戶提供保單信息查詢、退保流程指引等服務。他們將持續跟進客戶訴求，嚴格按照監管規定流程推動問題妥善解決。

對于銀行的回復，郭女士明確表示不認可。她認為，回訪電話屬于銀行銷售后流程，不能抵消銷售環節的事前告知義務。

郭女士表示，春節前，中信銀行、中信保誠及涉事銷售人員已與她家達成口頭協議，對方當面承諾：賠付本金損失的80%，銀行額外支付三年節日補償，銷售人員個人再賠償2000元。年前最后一天，雙方約定年后簽署協議，可年后對方卻又不認。目前銀行稱正在與中信保誠溝通，賠付主要卡在中信保誠簽批環節。

郭女士還稱，父母確實是在銀行網點辦理業務，對于銀行提到的手機銀行、個人網銀操作，其父母當時年齡已超55歲，不具備獨立操作手機銀行的能力，不排除銀行工作人員代操作或全程指引操作的可能。

圖為保險合同

郭女士的父親受訪時表示，涉案保險合同上沒有本人任何簽字，相當于空白保險，要求銀行出示簽字證據。他稱從未接到過銀行回訪電話，只接到銷售人員電話，通知資料整理好后前往網點領取。

對此，河南英泰律師事務所趙鈺濤律師認為，從法律及行業規范來看，中信銀行焦作分行存在明顯過錯。真如投訴人所反映，該行代理保險銷售人員混淆儲蓄與保險概念，未履行《保險銷售行為管理辦法》規定的如實告知義務，未充分提示投連險風險；同時存在疑似代為操作線上投保流程、合同無老人簽字等不合規情形。

趙鈺濤表示，老人可依法維權：一是依據《消費者權益保護法》主張維權，要求全額退還保費；二是向國家金融監督管理總局焦作監管分局投訴，申請對涉事機構違規行為進行查處；三是收集網點辦理記錄、溝通憑證等相關證據，向人民法院提起訴訟，要求銀行承擔相應損失賠償責任。

4月1日上午，記者將此事反映至中信保誠人壽客服熱線，工作人員表示已登記情況，后續將有專人跟進回復。

同日，郭女士給記者發來的一段錄音顯示，中信銀行焦作分行營業部營業經理王女士坦言，和保誠焦作分支負責人電話聯系了一下，必須先下架視頻才給簽協議。

郭女士解釋，對方要求刪除此前相關報道視頻，以此證明其具備履行能力。她認為對方毫無誠信可言，此次引發的輿情并非自己造成，而是對方自身行為導致。

對此，記者聯系了國家金融監督管理總局焦作監管分局，一名工作人員表示，相關情況已登記，并按工作流程已經正常轉辦了。

此前，記者曾多次聯系中信保誠人壽焦作中心支公司，截至發稿未獲回應。對于后續，大河報將持續關注此事進展。

來源:大河報