監管發聲、協會抵制，這場“傾銷式”外賣大戰必須停止

各方對外賣大戰的容忍度已達極限，這場持續時間超過一年的“惡性商業”競爭，已經到了不得不停止的地步。

從最近監管部門大規模約談并“指名道姓”的批評，到中央媒體重磅評論“外賣大戰必須熄火”，再到學界集中討論外賣大戰是否涉及“掠奪性傾銷”，以及行業協會集體抵制，各方對“外賣大戰”的反感已到頂點。

外賣大戰不僅是一場消耗平臺企業的“透支戰”，更是一場波及范圍空前的“跨界傾銷”，超大型平臺單方面大額補貼，不僅使得商家和騎手的收入被極限壓縮，整個產業鏈的利潤都被侵蝕。

容忍度已到極限

自從去年外賣大戰打響以來，監管部門約談、媒體發文評論一直未停，但這次各方的態度顯然不同以往。

3月23日，北京相關部門約談包括三家外賣平臺在內的12家平臺企業，直接點名淘寶閃購擅自為商家上架活動、修改商品價格，且整改流于形式。商家實際到手收入只有1-3元，難以覆蓋原材料成本。

3月24日，國家市場監督管理總局召開座談會，表示今年將在深化價格監督檢查、深入整治“內卷式”競爭等方面持續發力。

僅過了一天，經濟日報發表題為《外賣大戰該結束了》的重磅評論文章，言辭犀利。該報是黨中央、國務院指導全國經濟工作的重要輿論陣地，權威性可見一斑。

該評論對外賣大戰的定性進行了升級。文章指出，這場看似讓消費者享受實惠的“外賣大戰”，實則對整個宏觀經濟造成了負面影響。消費本該回暖，卻被餐飲行業硬生生“拽”了下來。

顯然，監管層已不再將外賣大戰視為單純的企業商業行為，而是將其定性為影響國家經濟大盤、干擾宏觀調控的失序行為，問題的性質已經發生了重大變化。

不僅如此，國家市場監管總局官網當日迅速轉發了這篇文章。媒體的輿論風向得到監管部門的認可和支持。

同一天晚間，粵港澳大灣區11家行業協會聯合發文呼吁，抵制“外賣大戰”內卷式低價傾銷。

3月30日，國家市場監管總局發布《關于進一步貫徹實施〈中華人民共和國反不正當競爭法〉的通知》要求，綜合運用各類反不正當競爭措施，著力防治平臺經濟等重點行業和領域“內卷式”競爭。

4月2日，《新京報》發表文章，與經濟學界、法學界專家對外賣平臺的“內卷式競爭”是否涉嫌“掠奪性傾銷”展開了討論。

中國社會科學院財經戰略研究院研究員劉誠認為，國內的外賣市場在競爭手段上呈現出一定的“掠奪性”特征，除了以低價為競爭手段外，另一明顯特征是意圖在于排擠競爭對手甚至將其清場。

例如，以單量市占率為首要目標，這種將補貼收益主要讓渡給消費者，而將成本壓力轉嫁給商家的競爭方式，實際上是在重新分配整個產業鏈的利潤——平臺補貼的是消費者，但壓力往往傳導給了商家和外賣員甚至供應商。

各方最近密集聲討外賣大戰，絕不是空穴來風，在一見財經看來，這有可能是監管部門對“傾銷”式外賣大戰出重拳的“前奏”。

休戰迫在眉睫

餐飲等服務業是國民經濟中的重要行業，它不單單是“一門生意”，更關乎民生、就業等問題。

外賣大戰的負面影響，正在迅速傳導至商家的供應商。當商家在終端已經榨不出利潤時，他們只能回頭去壓供應商的價，或者換更便宜的貨，提供廉價的預制菜、臨期食材的供應商反而成了香餑餑，這是典型的“劣幣驅逐良幣”。當全行業都在為了省那一毛兩毛錢而博弈時，食品安全底線必然失守，最終代價終由消費者承擔。

根據立信咨詢公開調研結果，2025年已有39%的餐飲商戶開始更換更低價的原材料供應商，30%的餐飲商戶強化與供應商的議價博弈，20%的餐飲商戶增加低成本菜品占比。

更嚴峻的是，外賣大戰讓整個餐飲行業都感覺掙不到錢，作為就業的蓄水池，大規模閉店潮會導致大量失業；同時，由于商家欠供應商錢、供應商欠銀行錢，這種信用違約會演變成區域性的金融風險。

《經濟日報》在評論中稱，餐飲企業為了在補貼戰中生存，不得不犧牲品質、壓縮利潤，整個行業陷入了賠本賺吆喝的惡性循環，最終拖累了消費回暖的大趨勢，“這恰恰與中央提振消費的工作部署背道而馳，給宏觀調控增添了本不應有的阻力。”

文章也說，外賣大戰影響的不僅僅是餐飲業老板的賬本，更是普通人的生計。“當企業利潤薄如紙片甚至開門就虧錢，就業崗位從何而來？薪資增長又從何談起？”

很明顯，外賣大戰不僅讓第一圈層的利益相關者（平臺、商家、騎手和消費者）深受其害，其破壞性已經波及第二圈層（供應商、打工者、金融體系）乃至整個經濟。

實際上，這并非危言聳聽。

紅餐產業研究院在最近發布的報告中指出，若外賣大戰按當前烈度持續至2028年，未來三年餐飲行業累計將會有1318萬家門店退出，中小餐飲門店每單凈利潤將不足0.6元，逼近行業成本線。

該機構還稱，以2025年外賣大戰期間三大平臺外賣相關業務的經營利潤同比變動額為基數，假設補貼強度以每年15%的速度遞減，到2028年，三方累計“戰損”將高達近5500億元，量級數十倍高于網約車大戰、社區團購大戰、共享單車大戰。

顯然，這場曠日持久的“外賣大戰”打到現在，已經是“一贏三輸”的局面，平臺、商家和騎手都已傷痕累累，表面上唯一的贏家是消費者，不過一旦食品安全底線失守，最終買單的還是消費者。

對于這種情況，監管層絕不會視而不見，最近的一系列密集動作，就是最好的證明。

惡劣危害“外溢”

“外賣大戰”的受害者遠不止產業鏈直接相關者，其破壞性已經外溢。

2020年，互聯網巨頭們掀起“社區團購大戰”，《人民日報》當時發表評論批評它們“鷺鷥腿上劈精肉”，告誡平臺企業“別只惦記著幾捆白菜、幾斤水果的流量，科技創新的星辰大海、未來的無限可能性，其實更令人心潮澎湃。”

前述《新京報》的文章中，北京數字經濟與數字治理法治研究會會長、中國人民大學法學院院長楊東強調，平臺利用雄厚資本進行長期的交叉補貼，并以低于成本的價格銷售，確實存在演變為掠奪性定價的風險。如果其核心目的在排擠競爭對手、維持流量壟斷地位，并在市場份額提升后通過提高抽成或漲價來收割前期投入，則超出了正常促銷范疇，構成了對競爭機制的實質性損害。

掌握巨大流量和資本的平臺企業，最應該投入的是科技創新，尤其在中美科技競爭日益激烈的當下，很多“卡脖子” 技術還需要攻克。

但是，目前各大平臺企業卻醉心于外賣大戰，部分外賣平臺利用在電商、金融、云服務等領域賺取的利潤，跨界補貼外賣業務，這種“用其他行業的錢打餐飲行業的仗”的做法，不及破壞了餐飲行業的競爭秩序，而且壓縮了平臺企業在科技創新領域的資金投入量。

阿里巴巴去年四季度收入2848億，同比微增2%；經營利潤106億，降幅達到驚人的74%，凈利潤156.31億，下滑66%。原因是“對即時零售、用戶體驗及科技加大了投入。

京東發布的財報顯示，包括京東外賣在內的新業務在2025年經營虧損達466億元。

美團3月26日發布的財報顯示，公司去年實現收入3649億元，同比增長8%，但受即時零售行業“內卷式”競爭影響，凈虧損234億元、經營虧損170億元。

毫無疑問，外賣大戰是一場徹頭徹尾的“透支戰”，表面上各平臺用戶量增長了，但傷及平臺健康可持續發展，讓它們沒有精力和資本，去追求科技創新的星辰大海。

在一見財經看來，外賣大戰的本質就是“掠奪性傾銷“，平臺攜流量裹挾商家，通過補貼降低餐飲價格，以達到獲取更多市場份額的目的，目的達到后再依托壟斷優勢，收割整個市場。

實際上，外賣大戰與這些年的光伏大戰、新能源汽車內卷式競爭以及前些年的社區團購大戰、共享單車大戰的底層邏輯都出奇的一致：用今天的虧損換明天的壟斷定價權。

餐飲產業鏈條長，上游主要包括農產品種植、畜牧養殖、食品加工及調味品生產等，中游以中央廚房、冷鏈物流和供應鏈服務為核心，下游則是消費者直接接觸的餐飲服務端。

外賣大戰，首先沖擊的是餐飲服務端，隨著餐飲商家利潤失血，價格體系被破壞，為了生存，越來越多的商家開始向產業鏈上一環節要利潤，層層壓榨，誰也不能免受其害。而部分超大型平臺單方面的巨額補貼，對我們的警示也不止限定在餐飲領域，如果巨頭有能力對餐飲行業發起傾銷，今天搶餐館生意，未來可能也要盯上制造業和其他實體經濟。

商業的本質是創造價值，而不是透支價值，這場“透支式”的外賣大戰持續的時間已經夠長，造成的破壞性也夠嚴重，監管已經“亮劍”，該到立刻結束的時候了。