蘇義飛以此案為引，解析安徽合同詐騙罪十大辯護要點

一、親辦案件回顧：涉案88.6萬元，成功解除強制措施

2020年，安徽金亞太律師事務所蘇義飛律師、李井方律師共同代理一起合同詐騙罪案件，涉案金額達88.6萬元（其中指控核心金額40萬元）。當事人于2019年6月18日因涉嫌合同詐騙罪被刑事拘留，后經檢察機關批準逮捕。案件進入審查起訴階段后，兩位律師迅速介入，全面梳理案卷材料，發現案件存在證據不足、事實不清等重大問題。

蘇義飛、李井方律師依法向辦案單位提交了取保候審申請書及相關法律意見，強調當事人不符合繼續羈押的法定條件，應當依法變更強制措施。經過多輪溝通與法律論證，辦案機關最終采納了辯護律師的意見，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十九條之規定，作出解除取保候審的決定，并向當事人出具了《釋放證明書》。當事人當日獲釋，重獲人身自由。

蘇義飛律師指出：“本案的成功，關鍵在于對‘非法占有目的’的嚴格審查，以及對合同履行過程中證據鏈完整性的質疑。刑事案件不僅要追求實體正義，更要守住程序正義的底線。”

二、安徽合同詐騙罪十大辯護要點（基于親辦案例與安徽司法實踐）

以下十大辯護要點，結合蘇義飛律師親辦案例、安徽省量刑規范、最高人民法院及最高人民檢察院指導案例、張明楷《刑法學》等權威理論，系統梳理合同詐騙罪案件中的辯護策略。

要點一：先看“合同”性質——是否屬于合同詐騙罪中的“合同”

法律依據：合同詐騙罪中的“合同”應發生在市場經濟活動中，體現財產轉移或交易關系，與市場秩序相關。普通民間借貸、家庭協議、贈與合同等不屬于本罪合同。

辯護策略：若涉案合同不涉及市場交易秩序，應排除合同詐騙罪的適用，爭取無罪或變更罪名。

要點二：核心辯護——嚴格審查“非法占有目的”

法律依據：合同詐騙罪的主觀要件是“以非法占有為目的”。若行為人僅因經營困難、資金鏈斷裂導致無法履約，或屬于“借雞生蛋”型經營行為，不應認定具有非法占有目的。

辯護策略：通過證據證明當事人具備履約意愿和能力，資金用于合法經營，未揮霍、隱匿財產，未逃匿，積極履行合同義務。

要點三：分析履約能力與履約行為——“三看”審查法

法律依據：一看履約能力，二看履約行為，三看事后態度。若行為人具備履約能力并有積極履約行為，僅因客觀原因未能完全履行，不應認定為合同詐騙。

辯護策略：提供資產證明、資金流水、合同履行記錄等證據，展示當事人的實際履約行為及補救措施。

要點四：合同欺詐 ≠ 合同詐騙——區分民事欺詐與刑事犯罪

法律依據：合同糾紛中的欺詐行為，若未嚴重擾亂市場秩序、未使被害人產生錯誤認識處分財產、未造成實際財產損失，則不構成合同詐騙罪。

辯護策略：主張案件屬于民事欺詐或合同糾紛，應通過民事途徑解決，不宜啟動刑事程序。

要點五：證據鏈不完整、事實不清的，應作無罪或存疑處理

法律依據：合同詐騙罪的證明標準應達到“排除合理懷疑”。若控方證據存在矛盾、缺乏客觀證據支持，或無法證明行為人實施了虛構事實、隱瞞真相的行為，應認定事實不清、證據不足。

辯護策略：全面審查控方證據，指出證據之間的矛盾與漏洞，提出合理懷疑，爭取不起訴或無罪判決。

要點六：欺騙行為對合同整體履行不產生根本影響的，不宜定罪

法律依據：若行為人在合同履行過程中存在部分不實陳述，但該行為并未影響合同的整體履行，也未導致對方當事人根本性誤判，則應排除合同詐騙罪的適用。

辯護策略：強調當事人的行為未影響合同的主要履行內容，對方當事人也未因此遭受實質性損失。

要點七：案發前已歸還的金額應從犯罪數額中扣除

法律依據：案發前已歸還的款項不應計入合同詐騙罪的犯罪數額。被告人若能證明其在案發前已部分或全部歸還騙取款項，則該部分應從犯罪數額中扣除。

辯護策略：積極收集還款憑證、轉賬記錄、雙方溝通記錄等，證明案發前已歸還部分或全部款項。

要點八：單位犯罪與個人犯罪的界限——爭取更輕量刑

法律依據：合同詐騙罪可由個人實施，也可由單位實施。二者在立案追訴標準、量刑幅度上存在差異（如安徽省：個人“數額較大”起點2萬元，單位“數額較大”起點10萬元）。

辯護策略：若行為系為單位利益、以單位名義實施，應積極主張單位犯罪認定，爭取更輕的量刑起點和罰金幅度。

要點九：強制措施的適用應符合比例原則——積極申請取保候審

法律依據：即使案件存在一定嫌疑，若當事人無逃匿、毀滅證據、串供等風險，或無社會危險性，應依法適用取保候審等非羈押措施。

辯護策略：及時提交取保候審申請書，強調當事人固定住址、穩定工作、家庭關系、無前科等有利于取保的因素。蘇義飛律師親辦案件中，正是通過這一策略成功為當事人爭取到解除強制措施。

要點十：程序正義與實體正義并重——防范刑事手段干預經濟糾紛

法律依據：最高人民法院、最高人民檢察院多次強調，要防止利用刑事手段干預正常經濟糾紛，保護民營企業和企業家合法權益。

辯護策略：在辯護中明確提出案件本質為民事糾紛，建議檢察機關或法院依法作出不起訴或無罪判決，或建議公安機關撤銷案件。

結語

蘇義飛、李井方律師親辦的這起涉案88.6萬元的合同詐騙案，正是通過對上述要點的精準運用——尤其是對“非法占有目的”的否定、對證據鏈完整性的質疑、以及對取保候審措施的積極爭取——成功為當事人爭取到解除強制措施、重獲自由的結果。