68歲的張?zhí)m再次在國(guó)際出名。

近期，美國(guó)紐約南區(qū)法院作出最終判決。

扣押其價(jià)值兩億人民幣的兩幅名畫(huà)。

并且這次不僅是普通的經(jīng)濟(jì)糾紛。

還把張?zhí)m的兒子汪小菲也牽扯進(jìn)其中。

要說(shuō)汪小菲，無(wú)疑是張?zhí)m最放在心尖上的孩子。

她不僅為汪小菲打造了遠(yuǎn)超普通人的成長(zhǎng)條件，還為他提供了難以復(fù)制的商業(yè)資源與人脈。

二人聯(lián)手打造的麻六記能收獲如今的成功，更是離不開(kāi)張?zhí)m的全力扶持與托底。

如今年過(guò)六旬的張?zhí)m親自下場(chǎng)直播帶貨，長(zhǎng)期為麻六記拉動(dòng)了可觀的銷(xiāo)量，撐起了品牌的熱度。

但除了事業(yè)上的傾力相助，在情感糾紛與公眾形象層面，張?zhí)m也始終對(duì)汪小菲抱著護(hù)犢子般的袒護(hù)。

去年2月徐熙媛逝世后，張?zhí)m在其抖音賬號(hào)發(fā)布惡意造謠、傳播不實(shí)信息的相關(guān)內(nèi)容，該賬號(hào)隨即被平臺(tái)作出封禁處理。

在賬號(hào)被封禁的一段時(shí)間后，汪小菲發(fā)布公開(kāi)聲明，稱(chēng)因?yàn)槿^問(wèn)題，宣布與張?zhí)m斷絕母子關(guān)系。

而在今年2至3月，母子間的矛盾再次徹底爆發(fā)。

2月時(shí)，張?zhí)m在直播間興奮地向網(wǎng)友報(bào)喜，分享自己喜添孫子的消息，還公開(kāi)了為孫子取的小名。

并且，她還拿出兒子笨拙給新生兒喂奶粉的視頻，當(dāng)眾分析點(diǎn)評(píng)。

這些舉動(dòng)徹底點(diǎn)燃了汪小菲的怒火。

3月的一場(chǎng)直播里，汪小菲公開(kāi)指責(zé)母親張?zhí)m全然不尊重自己的隱私，急于給自己立人設(shè)。

甚至他還發(fā)布了與張?zhí)m的商業(yè)切割宣言。

汪小菲明確表示麻六記沒(méi)有張?zhí)m的股份，更是劃清界線(xiàn)稱(chēng)自己姓汪。

而面對(duì)兒子的發(fā)難，張?zhí)m并未作出正面回應(yīng)，只是表示自己除了兒子，還有一萬(wàn)名員工需要負(fù)責(zé)。

這場(chǎng)沖突，本質(zhì)上是母子二人價(jià)值觀的碰撞。

說(shuō)到底二人并無(wú)不可調(diào)和的矛盾，只是觀念上的小摩擦。

只是張?zhí)m或許未曾料到，自己傾盡心力呵護(hù)的兒子，如今竟被卷入了她早年?duì)可娴囊粓?chǎng)官司之中。

早在2009年，張?zhí)m與俏江南餐飲品牌，就躋身當(dāng)年胡潤(rùn)餐飲富豪榜。

但在簽署對(duì)賭協(xié)議后，俏江南上市計(jì)劃最終失敗，企業(yè)也因此陷入資金緊張的困境。

受此影響，2014年私募股權(quán)基金CVC以2億美元收購(gòu)俏江南69%的股份，至此CVC對(duì)俏江南的持股比例達(dá)到86.7%。

令人意想不到的是，張?zhí)m在拿到收購(gòu)款項(xiàng)后，通過(guò)一系列復(fù)雜操作對(duì)資金進(jìn)行了轉(zhuǎn)移。

她將1.42億美元轉(zhuǎn)入在新加坡注冊(cè)的公司，隨后又把這家殼公司納入家族信托體系。

之后再用信托資金購(gòu)置美國(guó)房產(chǎn)、名家畫(huà)作與保險(xiǎn)產(chǎn)品。

張?zhí)m的每一步操作都精準(zhǔn)游走在法律邊緣，依靠復(fù)雜的離岸架構(gòu)隱匿、轉(zhuǎn)移個(gè)人資產(chǎn)。

這也導(dǎo)致2015年CVC發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)造假問(wèn)題、向香港法院申請(qǐng)凍結(jié)張?zhí)m資產(chǎn)時(shí)，早已為時(shí)過(guò)晚。

當(dāng)時(shí)張?zhí)m在接受網(wǎng)易財(cái)經(jīng)采訪(fǎng)時(shí)表示，自己名下沒(méi)有任何可執(zhí)行資產(chǎn)。

這一節(jié)點(diǎn)直接成為了CVC長(zhǎng)達(dá)十余年債務(wù)追討征程的起點(diǎn)。

直至2019年，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)就該筆債權(quán)爭(zhēng)議作出終局仲裁裁決。

明確裁令張?zhí)m需向CVC償付1.42億美元本金，以及由此產(chǎn)生的全部法定及約定利息。

而到了2022年，新加坡高等法院作出判決，批準(zhǔn)CVC提出的申請(qǐng)，對(duì)張?zhí)m名下家族信托相關(guān)資產(chǎn)實(shí)施接管。

張?zhí)m不服判決隨即提起上訴，但最終上訴請(qǐng)求被駁回。

CVC也因此順利接管了SETL賬戶(hù)中的5000萬(wàn)美元資金。

但與新加坡的司法流程不同，CVC在美國(guó)直接依據(jù)《紐約公約》，持貿(mào)仲委裁決向美國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行。

并且在2021年美國(guó)法院便認(rèn)可了該仲裁結(jié)果，判令張?zhí)m在美國(guó)的相關(guān)房產(chǎn)歸屬CVC。

就在CVC在全球范圍內(nèi)展開(kāi)追債行動(dòng)的同時(shí)，張?zhí)m正忙于為新品牌麻六記宣傳造勢(shì)。

直播間里有網(wǎng)友提及她的巨額債務(wù)問(wèn)題時(shí)，張?zhí)m直接回應(yīng)稱(chēng)自己是遭資本算計(jì)才背負(fù)欠款。

而就在近期，CVC又成功追回價(jià)值約兩億元人民幣的款項(xiàng)。

2014年，張?zhí)m在紐約佳士得拍賣(mài)會(huì)上以1050萬(wàn)美元的價(jià)格拍得《小電椅》。

之后又以1864.5萬(wàn)美元拿下了《無(wú)題》。

這兩筆交易在當(dāng)時(shí)引發(fā)轟動(dòng)，被外界視為中國(guó)買(mǎi)家橫掃紐約藝術(shù)品市場(chǎng)的又一例證。

不過(guò)，這些購(gòu)買(mǎi)資金實(shí)際上源自張?zhí)m掌控的新加坡銀行賬戶(hù)。

她并未直接付款，而是先將錢(qián)款轉(zhuǎn)給兒子汪小菲，再由兒子進(jìn)行支付。

之后，張?zhí)m要求將畫(huà)作的買(mǎi)受人信息變更同一時(shí)期汪小菲注冊(cè)的一家全資控股的公司上。

通過(guò)這一系列操作，張?zhí)m成功地將個(gè)人資產(chǎn)合法轉(zhuǎn)移到了汪小菲名下。

2019年11月，CVC已向美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦法院提交申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)案涉兩幅畫(huà)作采取扣留保全措施。

2026年3月24日，美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦法院就該案作出正式裁定。

明確認(rèn)定案涉兩幅名畫(huà)由張?zhí)m實(shí)際出資購(gòu)買(mǎi)，其通過(guò)代持方式隱匿畫(huà)作所有權(quán)的行為，已構(gòu)成欺詐性資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。

在作出上述裁決的同時(shí)，美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦法院同步正式簽發(fā)并確認(rèn)了針對(duì)該兩幅畫(huà)作的查封令。

然而即便成功查封這兩幅畫(huà)作，鑒于成交價(jià)2,910萬(wàn)美元，折合人民幣兩億元來(lái)說(shuō)。

CVC實(shí)際追回的資產(chǎn)規(guī)模，與1.42億美元的債務(wù)本金仍存在巨大缺口。

加之該案歷經(jīng)數(shù)年、橫跨多個(gè)司法轄區(qū)的訴訟已產(chǎn)生高額成本。

而CVC后續(xù)將持續(xù)深挖張?zhí)m名下其他隱匿的未處置資產(chǎn)。

值得關(guān)注的是，本次查封裁決中，汪小菲雖未被列為案件被告。

但其全資控股的公司，被法院明確認(rèn)定為協(xié)助張?zhí)m實(shí)施“欺詐性轉(zhuǎn)讓”的工具。

這也意味著，后續(xù)CVC在進(jìn)一步追查張?zhí)m相關(guān)資產(chǎn)的過(guò)程中，存在將汪小菲列為追償對(duì)象的高度可能性。

張?zhí)m素來(lái)為兒子的事業(yè)發(fā)展傾盡全力，未曾想如今反倒因自身的跨國(guó)債務(wù)糾紛。

這次不僅丟失兩億元的畫(huà)作，還將汪小菲直接牽扯進(jìn)了這場(chǎng)跨境訴訟的風(fēng)險(xiǎn)漩渦之中。

如今張?zhí)m已經(jīng)68歲，這本來(lái)是弄孫含飴、頤養(yǎng)天年的年齡。

卻因?yàn)槠湓缒甑呢澙泛蛢e幸，至今仍然官司纏身。

這場(chǎng)跨越十余年的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移與法律博弈，還沒(méi)有結(jié)束。

張?zhí)m也逐漸的將自己的身邊人也卷入進(jìn)去。