2026年4月8日，最高人民法院召開新聞發布會，聯合最高人民檢察院發布《關于辦理危害民航飛行安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》及依法懲治編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息犯罪典型案例。最高人民法院刑四庭庭長羅國良，最高人民法院刑四庭副庭長司明燈，最高人民檢察院法律政策研究室副主任吳嶠濱，中國民用航空局公安局副局長唐芙蓉出席發布會，并回答記者提問。發布會由最高人民法院新聞局一級巡視員呂坤良主持。

依法懲治編造、故意傳播涉民航飛行安全

虛假恐怖信息犯罪典型案例

目 錄

案例一：王某深編造虛假恐怖信息案

——編造涉民航飛行安全虛假恐怖信息，致使航班清艙的，屬于“嚴重擾亂社會秩序”

案例二：江某編造虛假恐怖信息案

——多次編造涉民航飛行安全虛假恐怖信息的，酌情從重處罰

案例三：陳某波編造虛假恐怖信息案

——綜合考慮案件各方面因素，全面準確貫徹寬嚴相濟刑事政策

案例一 王某深編造虛假恐怖信息案

——編造涉民航飛行安全虛假恐怖信息，致使航班清艙的，屬于“嚴重擾亂社會秩序”

一、基本案情

2019年11月18日19時25分，被告人王某深因晚到機場，無法正常辦理青島至武漢8L9870航班值機手續。王某深為泄私憤，在青島流亭國際機場航站樓二樓國內出發大廳值機B島15、16值機柜臺前，先后兩次以打電話報警稱該航班上有炸彈、讓航班無法正常起飛為由，要挾值機人員為其辦理乘機手續。在場機場工作人員對王某深進行勸阻，并作出如再發表不當言論將報警的警示。王某深不聽勸阻，掏出手機，佯裝撥打110電話報警，謊稱青島流亭國際機場有炸彈。在場機場工作人員隨即依照規定按程序上報機場并通報該航班所在機組。青島流亭國際機場隨即啟動應急預案，該航班采取客、貨清艙應急措施，包括該航班在內的5架航班起飛延誤9至86分鐘。王某深明知他人報案而在現場等待，后被公安人員當場抓獲。

二、訴訟經過

山東省青島市城陽區人民檢察院以被告人王某深犯編造虛假恐怖信息罪，向青島市城陽區人民法院提起公訴。青島市城陽區人民法院經審理認為，王某深編造爆炸威脅恐怖信息，嚴重擾亂社會秩序，其行為已構成編造虛假恐怖信息罪。王某深明知他人報案在現場等候處理，到案后如實供述犯罪事實，構成自首，可依法從輕處罰。王某深系初犯、偶犯，可酌情從輕處罰。據此，以編造虛假恐怖信息罪判處被告人王某深有期徒刑一年六個月。宣判后沒有上訴、抗訴，判決已發生法律效力。

三、典型意義

根據刑法第二百九十一條之一第一款的規定，編造、故意傳播虛假恐怖信息罪是結果犯，必須造成“嚴重擾亂社會秩序”的后果。《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理危害民航飛行安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2026〕5 號）第四條第一款明確，編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息，致使航班復飛、清艙，或者致使民用機場采取二次安檢、轉移航空器等措施，影響航班、民用機場正常運行的，以編造、故意傳播虛假恐怖信息罪定罪處罰。司法機關準確認定該案例符合“嚴重擾亂社會秩序”的情形，堅持依法從嚴懲處，切實維護民航飛行安全和秩序。

案例二 江某編造虛假恐怖信息案

——多次編造涉民航飛行安全虛假恐怖信息的，酌情從重處罰

一、基本案情

被告人江某2023年9月因犯編造虛假恐怖信息罪被判處有期徒刑十個月，緩刑一年，緩刑考驗期至2024年9月21日。2023年11月7日至8日期間，江某使用其電話號碼，先后五次撥打南京祿口國際機場聯系電話和上海市公安局110電話，謊稱飛機上安裝有炸彈，其中四次導致機場采取二次安檢措施，一次導致民航某地空管分局啟動應急響應、相關航班滑回隔離機位關車。

二、訴訟經過

江蘇省南京市江寧區人民檢察院以被告人江某犯編造虛假恐怖信息罪，向南京市江寧區人民法院提起公訴。南京市江寧區人民法院經審理認為，江某編造虛假恐怖信息，嚴重擾亂社會秩序，其行為已構成編造虛假恐怖信息罪。江某在前罪緩刑考驗期內又犯新罪，應撤銷緩刑，依法予以數罪并罰。江某多次編造虛假恐怖信息，影響多個航班正常運行，應酌情從重處罰。綜合考慮江某當庭自愿認罪、家屬代為賠償損失、取得諒解等情節，以編造虛假恐怖信息罪判處被告人江某有期徒刑三年六個月；與前罪沒有執行的刑罰有期徒刑九個月二十九日并罰，決定執行有期徒刑四年。宣判后沒有上訴、抗訴，判決已發生法律效力。

三、典型意義

根據刑法第二百九十一條之一第一款的規定，編造、故意傳播虛假恐怖信息，嚴重擾亂社會秩序，但尚未造成嚴重后果的，法定刑幅度為五年以下有期徒刑、拘役或者管制。《最高人民法院關于審理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定，編造、故意傳播虛假恐怖信息，嚴重擾亂社會秩序，具有多次編造、故意傳播虛假恐怖信息等情形的，應當依照刑法第二百九十一條之一的規定，在五年以下有期徒刑范圍內酌情從重處罰。對于行為構成編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，且屬于多次編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息的，應在法定量刑幅度內判處較重的刑罰，以體現打擊重點，確保刑罰效果。

案例三 陳某波編造虛假恐怖信息案

——綜合考慮案件各方面因素，全面準確貫徹寬嚴相濟刑事政策

一、基本案情

2023年8月18日，被告人陳某波的妻女計劃搭乘CZ2857航班從重慶前往寧波，因超過該航班值機時間而未能登機。陳某波同日6時43分許在重慶市渝北區回興立交附近使用手機撥打110電話報警，要求公安民警為其妻女辦理機票改簽未果。陳某波心生不滿，在報警電話中編造CZ2857航班上有炸彈的虛假恐怖信息。該信息被公安機關通報給寧波櫟社機場，寧波櫟社機場為排除隱患啟動一級應急預案，出動消防、醫療等力量進行處置，致使寧波櫟社機場秩序混亂，后續8個航班延誤，寧波櫟社機場和航空公司遭受經濟損失。陳某波同日經公安機關電話傳喚自行到案，到案后如實供述了上述事實。

二、訴訟經過

重慶市渝北區人民檢察院以被告人陳某波犯編造虛假恐怖信息罪，向重慶市渝北區人民法院提起公訴。重慶市渝北區人民法院經審理認為，公訴機關指控陳某波犯編造虛假恐怖信息罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，公訴機關提出的陳某波有自首情節且認罪認罰、建議判處有期徒刑一年的量刑建議適當，應予采納。據此，以編造虛假恐怖信息罪判處被告人陳某波有期徒刑一年。宣判后沒有上訴、抗訴，判決已發生法律效力。

三、典型意義

編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息的情形多種多樣，行為人的動機和目的也各不相同。司法機關要及時收集、固定通話記錄、監控視頻等證據材料，緊扣客觀性證據確定“編造虛假恐怖信息”與“嚴重擾亂社會秩序”之間的關聯，綜合在案證據形成完整的證據體系，準確認定犯罪事實。要堅持以事實為根據、以法律為準繩，全面準確貫徹寬嚴相濟刑事政策，綜合考慮行為人的犯罪動機、行為方式、造成的危害后果，以及是否自首、認罪認罰等法定從寬處罰情節，注重區別對待、寬嚴有度，確保罰當其罪、罪責刑相適應。

來源：最高人民法院