長期以來，在金融科技領域，京東金融憑借先發優勢與龐大生態，占據著行業重要位置。

自2014年‘白條’產品上線以來，京東金融依托京東商城電商場景，積累了超過5億用戶，構建起涵蓋消費金融、財富管理、支付、保險等多個領域的業務版圖。

據行業數據統計，京東金融系助貸余額約0.6萬億元，與螞蟻系、騰訊系、字節系共同構成行業第一梯隊。2025年，京東集團通過收購捷信消費金融65%股權，正式取得消費金融牌照，補齊了長期以來金融版圖中的關鍵一環，為信貸業務的進一步擴張打開了杠桿空間。

然而，在業務高速擴張的表象之下，消費者投訴卻在持續爆發，合規風險正在日益顯現。

暴力催收、信息泄露

成投訴重災區

據消費保平臺統計，2025年，該平臺共計收到京東金融投訴12527件，涉及金額高達1.41億元，解決率為60.70%（注：通常入駐消費保平臺的企業對投訴響應更積極，因此解決率也更高）。

更值得關注的是，京東金融投訴問題高度集中，超過七成集中于三大核心痛點，其中暴力催收以29.86%的比例位居首位，信息泄露占22.25%，服務不到位及態度差占21.23%。這一數據表明，催收合規問題已成為京東金融面臨的最突出風險之一。

大量用戶投訴記錄顯示，京東金融的暴力催收行為具有一定普遍性。從投訴內容來看，違規催收主要呈現幾種典型形態。

一是高頻騷擾與言語恐嚇。有投訴者反映，催收人員單日撥打催收電話可達20次，且在早8點前、晚10點后等非合理時段致電，嚴重干擾用戶正常工作和休息。催收人員在通話中使用威脅性話術，對用戶施加心理壓力。

二是騷擾無關第三方。部分用戶在本人電話暢通、從未失聯的情況下，催收方仍擅自爆通訊錄，頻繁聯系其家人、朋友和同事，向無關第三方泄露債務信息，嚴重侵犯個人隱私。

三是短信恐嚇與施壓。有投訴者表示，頻繁收到不同號碼發來的催收短信，短信內容含有恐嚇言語，個人信息嚴重泄露，造成了惡劣影響。

注：文中短信截圖均來自消費保平臺京東金融用戶投訴內容

這些投訴案例表明，京東金融的催收行為已多次觸碰合規紅線，在監管持續趨嚴的背景下，這一問題不容忽視。

暴力催收問題根源在于

第三方催收模式

京東金融暴力催收問題頻發的根源，與其催收業務模式和管理機制密切相關。

首先是過度依賴第三方催收機構。大量投訴案例中，實施暴力催收的主體并非京東金融內部團隊，而是其委托的各類第三方催收公司。這些第三方機構數量龐大、質量參差不齊，管理難度大，在考核壓力驅動下傾向于采取激進甚至違規手段。

其次是內部監管體系相對薄弱。平臺常以“非自家員工所為”為由推卸責任，未能建立有效的第三方催收機構準入、監督和退出機制。

再者是催收鏈條的利益驅動。催收業務經過層層轉包，末端催收員為完成回款指標，傾向于使用極端手段。在這種模式下，催收行為極易偏離合規軌道。

消費信貸催收合規

備受行業關注

當前，金融監管部門對催收行為的規范要求正在顯著提高。2025年3月，國家標準化管理委員會批準發布國家標準《互聯網金融 個人網絡消費信貸 貸后催收風控指引》，這是我國首個聚焦貸后催收業務的國家級規范。

此外，2026年1月，中國銀行業協會發布《金融機構個人消費類貸款催收工作指引（試行）》，明確了八條催收禁止行為，包括嚴禁在晚10點至次日早8點催收、嚴禁對無關第三人催收、電話催收每日不超過6次等具體要求。這兩項規范共同構建了覆蓋全業態的消費信貸催收合規體系。

這些監管信號清晰表明，暴力催收已不再是單純的行業自律問題，而是涉及法律合規的制度性問題。

對于京東金融而言，合規經營不僅關乎消費者權益保護，更關系到企業長遠發展的根基。消費保專家建議，要有效解決暴力催收問題，京東金融需要在多個層面推進系統性的合規建設。

·在機制層面，應建立更為嚴格的第三方催收機構準入標準與動態監督體系，對合作機構的催收行為進行全流程監控，對違規行為建立明確的追責機制。

·在操作層面，應引入更多人性化的催收手段，優先通過協商溝通解決債務問題，為用戶規劃可行的還款方案，從根源上減少催收沖突。

·在技術層面，可運用智能化手段對用戶財務狀況進行評估，制定個性化的還款協議，以技術賦能提升催收效率的同時保障用戶權益。

·在消費者權益保護層面，應暢通投訴反饋渠道，建立有效的糾紛解決機制，提升投訴處理效率與質量。

京東金融在消費金融領域的規模優勢和品牌影響力不容忽視，但規模的增長不應以犧牲合規質量為代價。

在持牌經營、監管從嚴的行業趨勢下，只有將消費者權益保護真正融入業務流程，從制度、技術、管理多個維度系統性地解決暴力催收問題，京東金融才能在合規經營的道路上行穩致遠，真正實現規模與質量的協同發展。

【聲明：以上所有數據均來源于消費保平臺，僅代表企業在消費保平臺的投訴解決情況，不代表其他平臺或企業總體投訴解決情況。】

文丨棠捷

編輯丨得鹿

數據支持丨問燕微