在中國射頻前端行業(yè)的版圖中，企業(yè)如何定義自身的“技術標簽”往往決定了其在資本市場的估值邏輯。過去幾個月，隨著射頻PA供應商銳石創(chuàng)芯(重慶)科技股份有限公司(以下簡稱“銳石創(chuàng)芯”)IPO獲受理，關于其標簽的討論愈發(fā)激烈。(參考前文：《虧損超11億：OPPO小米華勤龍旗天瓏投資的銳石創(chuàng)芯IPO募資8億》)

目前，國內(nèi)射頻PA格局稍顯擁擠，唯捷創(chuàng)芯、卓勝微、昂瑞微和慧智微均已在A股完成上市，另有飛驤科技正闖關港股。為了避開“PA第N股”的尷尬，銳石創(chuàng)芯在招股說明書中強調自身是“國內(nèi)極少數(shù)具備射頻濾波器生產(chǎn)能力的射頻前端模組廠商”，將濾波器概念作為前置化的定語以塑造稀缺性標簽。

不過眾所周知，只要定語足夠多，幾乎每家企業(yè)都具有稀缺性甚至唯一性。更何況，銳石創(chuàng)芯這種說法還無視了卓勝微這家早已具備濾波器生產(chǎn)能力的射頻前端龍頭。

還有知情人士透露，該公司高層近期在某次會議中直接自稱“營收七億的濾波器公司”。然而觀察其招股說明書的客觀數(shù)據(jù)，從營收構成、行業(yè)排位、專利基因及供應鏈維度進行穿透分析時，會發(fā)現(xiàn)一個更真實的結論：銳石創(chuàng)芯目前的本質仍是一家典型的PA(功率放大器)廠商，其所謂的“濾波器”定語，更多是基于未來集成化趨勢的戰(zhàn)略描述，而非現(xiàn)階段的業(yè)務支柱。

一、營收定性：5%的“點綴”與95%的“基本盤”

銳石創(chuàng)芯招股書公開信息顯示，2025年上半年，銳石創(chuàng)芯實現(xiàn)營收3.77億元，其中5G射頻前端模組約1.78億元，4G射頻前端模組約1.64億元，兩者合計接近九成收入來源。而無論是MMMB PAM還是L-PAMiF，這些構成收入主體的產(chǎn)品，本質上都以PA為核心，它們可以搭載濾波器，但并不是由濾波器決定價值的產(chǎn)品。

相較之下，其反復提及的L-PAMiD與DiFEM等“高濾波器含量”模組，在披露中的狀態(tài)卻又都停留在“獲得知名手機品牌及ODM客戶認可”階段，據(jù)悉兩款模組均未對外批量供貨。即便如此，銳石創(chuàng)芯仍然在招股說明書中，用另一長串定語自詡：公司是國內(nèi)極少數(shù)成功推出搭載自研自產(chǎn)濾波器的全國產(chǎn)化L-PAMiD 產(chǎn)品的企業(yè)。

高濾波器含量的高端模組尚未批量供貨，分立器件營收占比極低，沿著這一結構進行合理測算，其濾波器相關收入在2025年上半年不超過2000萬元，占整體營收比例不足5%。也就是說，在上半年接近四億元的收入體量中，真正由濾波器貢獻的部分，仍然處在一個邊緣位置。

如果說收入反映的是當下，那么產(chǎn)線與制造能力則更接近“能力是否真正落地”的標志。銳石創(chuàng)芯在濾波器方向上的產(chǎn)線布局，實際上直到2024年才剛剛實現(xiàn)通線與量產(chǎn)，這一時間點本身已經(jīng)說明，其濾波器能力仍處在從“研發(fā)驗證”向“產(chǎn)業(yè)化導入”過渡的階段。

二、技術基因：專利體系界定的研發(fā)邊界

在這種“產(chǎn)線剛剛落地、收入尚未放量”的背景下，再去看其在招股書中提到的另一項能力——BAW濾波器的設計與研發(fā)，就更容易理解其中的階段性屬性。

相比SAW體系，BAW本身對應更高頻段與更高性能要求，其難點不僅在于電路設計，更在于材料體系、薄膜工藝以及制造環(huán)節(jié)的長期積累。從全球范圍來看，真正具備BAW量產(chǎn)能力的廠商數(shù)量極為有限，且?guī)缀跞拷⒃诙嗄晟踔潦暌陨系墓に嚦恋碇稀Ｒ虼耍谛袠I(yè)語境中，“具備BAW設計能力”與“具備BAW量產(chǎn)能力”，本身就是兩個截然不同的概念。銳石創(chuàng)芯在招股說明書中自稱具備BAW設計能力，可以說是一句空話。

再往下看技術結構，這一結論會進一步被強化。截止2025年6月，該公司擁有144項發(fā)明專利，其中約一半集中在PA領域，而與濾波器相關的發(fā)明專利為28項，占比不足兩成，且最早時間僅能追溯到2021年底。這一時間節(jié)點意味著，濾波器并不是其長期積累的技術起點，而是近幾年才開始系統(tǒng)推進的方向。

更關鍵的是，在被公司定義為“核心專利”的69項資產(chǎn)中，濾波器相關僅占6項，不到一成。專利體系往往比任何表述都更誠實，它記錄的是資源投入的重心，也界定了一家公司真正的技術邊界。從這一角度看，銳石創(chuàng)芯的底層能力依然牢牢建立在PA之上，而濾波器，更像是一個正在補齊的拼圖。

類似的信號，在研發(fā)層面同樣可以被觀察到。在全部19個在研項目中，直接指向濾波器的僅有3項，包括ML-SAW、TC-SAW以及多頻SAW Bank。或許這并不意味著公司不重視這一方向，但這至少說明濾波器根本不是其研發(fā)資源的配置中心。

三、供應鏈現(xiàn)狀：國產(chǎn)化敘事與海外依賴的平衡

如果再往產(chǎn)業(yè)深處看，問題會變得更加具體。濾波器從來不是一個單純的設計問題，它背后是材料體系、工藝能力與產(chǎn)線經(jīng)驗的疊加。在招股書中，ML-SAW銳石創(chuàng)芯一方面強調推進POI襯底國產(chǎn)化，另一方面也披露仍然向海外供應商采購關鍵材料。

在招股說明書中，銳石創(chuàng)芯聲稱，公司通過產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同，重點突破了ML-SAW濾波器所用高性能POI 襯底長期依賴法國Soitec與日本NGK等境外供應商的局面。通過與濟南晶正等國內(nèi)優(yōu)秀材料供應商開展深度技術協(xié)作，公司成功推動高性能 POI 襯底的國產(chǎn)化開發(fā)與穩(wěn)定量產(chǎn)，不僅顯著降低材料成本、縮短采購周期，更從源頭保障了核心材料供應的安全與自主可控，為公司在濾波器領域構建了穩(wěn)定可靠且具備成本競爭力的關鍵底層支撐。

但通過其招股說明書中供應商的披露信息來看。其仍存在向法國Soitec供應商的大量采購。并且，當其產(chǎn)品出海時大概率會面臨和國內(nèi)友商同樣出現(xiàn)過的POI襯底層面的專利問題。

顯然，其ML-SAW濾波器能力仍然依附于外部體系，尚未形成完全獨立的制造基礎。而在行業(yè)中，真正具備濾波器競爭力的公司，往往是在這一層完成了長期沉淀，而非停留在研發(fā)或導入階段。

把這些維度疊加在一起，再回看“濾波器公司”的說法，就會發(fā)現(xiàn)問題并不在于方向，而在于時點。一個以濾波器為核心的公司，至少需要在收入、專利與產(chǎn)品三個層面形成一致性：濾波器成為主要收入來源，濾波器構成核心技術資產(chǎn)，濾波器決定產(chǎn)品競爭力。但在銳石創(chuàng)芯當前的結構中，這三個條件尚未出現(xiàn)交匯——濾波器收入占比不足5%，相關發(fā)明專利占比不足20%，核心專利占比不足10%，而真正支撐出貨的產(chǎn)品體系，仍然由PA定義。

因此，與其討論它是否會成為“濾波器第一股”，不如先確認一個更基礎的問題：它今天屬于哪個序列。從收入來源到技術結構，從產(chǎn)品形態(tài)到產(chǎn)業(yè)位置，答案其實并不復雜——銳石創(chuàng)芯仍然處在PA公司的隊列之中，只是正在嘗試向濾波器延伸。

如果將其放回行業(yè)坐標系，這種位置甚至顯得再正常不過：在飛驤科技尚未完成上市、而唯捷創(chuàng)芯、昂瑞微、慧智微、卓勝微等公司已經(jīng)完成資本化的情況下，它更像是這一序列中的延續(xù)，而不是另一個賽道的起點。

這并不構成否定。相反，它恰恰說明了一件更有價值的事情：銳石創(chuàng)芯正在嘗試跨越射頻行業(yè)中最困難的一道門檻。但門檻之所以存在，從來不是因為它可以被描述出來，而是因為它必須被一點點建立起來。對于一家仍以PA為基礎的公司而言，濾波器不是標簽，而是下一階段的變量。而這個變量何時真正成立，不取決于某種描述或者某個故事，只會體現(xiàn)在具體的營收、專利和技術結構的變化之中。